Два фотона в разных СО

[Munin]

tironosawr в сообщении #912466 писал(а):

Не взирая на то, что тема была “горячей”. То есть была популярна у народа.

Это форум научный, а не форум горячих тем. Здесь запрещена лженаука, сколь бы она ни была популярной у народа.

tironosawr в сообщении #912466 писал(а):

Вот то-то и оно. Не взаимодействуют. А каким то образом “знают” что обгонять друг друга нельзя. Парадокс.

Вот есть шоссе. На нём едут два мотоциклиста. Оба знают, что быстрее 90 км/час ехать нельзя. И в результате, не обгоняют друг друга. Хотя и не взаимодействуют.

Непонятно, где здесь можно увидеть парадокс.

tironosawr в сообщении #912466 писал(а):

Ни в вашей теории, ни в ваших книжках типа “ Тейлор, Уилер. Физика пространства-времени” этот вопрос даже не затрагивают.

Это говорит только о том, что вы книжек даже не открывали.

[Someone]

tironosawr в сообщении #912466 писал(а):

Мою тему закрыли по требованию Munin'а. Без объяснения причин. На самом интересном месте. Не взирая на то, что тема была “горячей”. То есть была популярна у народа.

Народ любит цирк.

tironosawr в сообщении #912466 писал(а):

Допустим два фотона были испущены не вперёд как в фильме, а вверх.
Как, по-вашему, фотоны также будут идти вместе? Так как показано в фильме?

Нет, они будут расходиться под некоторым углом. И это не "по-моему", а согласно СТО.

[itmanager85]

Someone в сообщении #912483 писал(а):

Нет, они будут расходиться под некоторым углом. И это не "по-моему", а согласно СТО.

т.е. второй луч (с поезда) в проекции на ось ординат (вверх) будет идти медленнее (относительно первого луча) в системе координат неподвижной платформы? а в системе координат поезда медленнее в аналогичной проекции будет идти первый луч ?

[zvm]

Someone в сообщении #912483 писал(а):

tironosawr в сообщении #912466 писал(а):

Допустим два фотона были испущены не вперёд как в фильме, а вверх.
Как, по-вашему, фотоны также будут идти вместе? Так как показано в фильме?

Нет, они будут расходиться под некоторым углом. И это не "по-моему", а согласно СТО.

Что-то я засомневался. Два фотона, двигающиеся относительно некоторой ИСО с одинаковыми по направлению скоростями имеют нулевую общую массу. Но масса системы - инвариант относительно преобразований Лоренца. Поэтому скорости двух фотонов будут параллельны в любой ИСО, так как система двух фотонов с различными направлениями скоростей имеет ненулевую массу.

[Someone]

itmanager85 в сообщении #912565 писал(а):

т.е. второй луч (с поезда) в проекции на ось ординат (вверх) будет идти медленнее (относительно первого луча) в системе координат неподвижной платформы? а в системе координат поезда медленнее в аналогичной проекции будет идти первый луч ?

Да. Скорость всё равно равна $c$, но из-за наклона луча, испущенного движущимся источником, проекция скорости на вертикаль будет меньше $c$.

-- Сб сен 27, 2014 13:08:46 --

zvm в сообщении #912597 писал(а):

Два фотона, двигающиеся относительно некоторой ИСО с одинаковыми по направлению скоростями

Я разве сказал, что у них направления одинаковые?

[garin]

Точек на любом участке пространства бесконечное количество,предлагаю чисто условный пример,-допустим фотон имеет бесконечную скорость но вынужден проходя по пространству перебирать бесконечное количество позиций как бегун бегущий с бесконечной скоростью по беговой дорожке лента которой тоже имеет бесконечную скорость,тогда вычет одной бесконечности из другой показывает ту предельную и конечную скорость,что наблюдаем.Кстати этот пример не содержит противоречия которое имеется в обычном подходе к скорости света где бесконечная разница между нулевой массой и не нулевой вызвана конечной скоростью света.

[Toucan]

garin, двухнедельный бан за злокачественное невежество и массовое размещение безграмотных (до бессмысленности) сообщений в этой и других темах.

[tironosawr]

Munin в сообщении #912475 писал(а):

Вот есть шоссе. На нём едут два мотоциклиста. Оба знают, что быстрее 90 км/час ехать нельзя. И в результате, не обгоняют друг друга. Хотя и не взаимодействуют.
Непонятно, где здесь можно увидеть парадокс.

В данном примере вы категорически неправы.
Мотоциклисты не знают. У них одинаковые мотоциклы. Одинаковое потребление бензина.
И шоссе для них есть как некая среда, АСО.
Как видите, в данном случае парадокса нет.

А с двумя фотонами, в пустом пространстве Эйнштейна, парадокс.

Munin в сообщении #912475 писал(а):

Это говорит только о том, что вы книжек даже не открывали.

Ссылочку в подтверждение своих слов привести можете?
Ну, там, где о двух фотонах, как в моём примере, написано, а я не заметил.

Someone в сообщении #912483 писал(а):

Нет, они будут расходиться под некоторым углом. И это не "по-моему", а согласно СТО.

Почему?
По-вашему получается, что фотон испущенный фонарём поезда будет всегда над этим фонарём?
А фотон с фонаря пирона над фонарём пирона?
Отсюда и расхождение их в пространстве?
То есть, они будут на одной высоте от рельсов, но удаляться друг от друга?

[Munin]

tironosawr в сообщении #913279 писал(а):

А с двумя фотонами, в пустом пространстве Эйнштейна, парадокс.

У фотонов тоже одинаковые мотоциклы. Так что, никакого парадокса.

tironosawr в сообщении #913279 писал(а):

Ну, там, где о двух фотонах, как в моём примере, написано, а я не заметил.

Книжки обычно устроены таким образом: они дают общие принципы, так что, если их знать, и самому чуть-чуть подумать, то можно разобраться и в частных примерах. Например, в книжках обычно не пишут, сколько будет $66+78.$ Там пишут общие правила, как складывать числа. Но дальше, зная эти правила, легко посчитать $66+78$ самому.

Если вы не справляетесь с примером $66+78,$ то вы либо книжек не читали, либо кое-что похуже. Озвучивать не буду, потому что это здесь считается оскорблением. Хотя это всего лишь суровая правда жизни.

P. S. "Перрон" пишется сильно не так, как вы думаете.

[zvm]

tironosawr в сообщении #913279 писал(а):

По-вашему получается, что фотон испущенный фонарём поезда будет всегда над этим фонарём?
А фотон с фонаря пирона над фонарём пирона?
Отсюда и расхождение их в пространстве?
То есть, они будут на одной высоте от рельсов, но удаляться друг от друга?

Давайте я попробую ответить вместо Someone. Заодно скажу ему "спасибо" за разъяснение, а то я сразу не врубился в разбираемую картину.
Да, фотон с фонаря поезда будет над фонарем поезда, а фотон с фонаря перрона будет над фонарем перрона. Причем как для наблюдателя на перроне, так и для наблюдателя на поезде. Следовательно, траектории движения фотонов не параллельны. Расстояние между фотонами увеличивается.
На одной высоте от рельсов они не будут. Для наблюдателя на перроне выше будет фотон перрона. Для наблюдателя на поезде выше будет фотон поезда.

[Munin]

(Оффтоп)

zvm
Всё правильно.

[Pulse]

У отдельных фотонов уже появились траектории? Или под "летят рядом" понимается что-то другое?

[Munin]

Здесь подразумеваются классические точечные частицы.

[Someone]

Pulse в сообщении #913319 писал(а):

У отдельных фотонов уже появились траектории? Или под "летят рядом" понимается что-то другое?

В СТО фотонов нет, они в квантовой электродинамике появляются. В СТО в случае необходимости используется идеализированный световой сигнал как точечная частица.

[tironosawr]

Munin в сообщении #913289 писал(а):

У фотонов тоже одинаковые мотоциклы. Так что, никакого парадокса.

Да мотоциклы (фотоны) одинаковы. Но этого мало. Вот, например, если один мотоцикл едет по перрону, а другой по вагону, то один обгонит другой. Поэтому для одинаковой их скорости им нужна единая, общая, среда. Фотоны по теории Эйнштейна движутся в пустоте. Как они определяют единую скорость? Неизвестно. Парадокс.

(Оффтоп)

Как видим, современная теоретическая физика находится в глубочайшем кризисе. Благодаря теории пустоты Эйнштейна.
Хотя, конечно же, многие современные физики уже понимают, что пространство не пусто. А плотно заполнено особой формой материи, ЭМ полями. И эта материя и задает общую скорость всем фотонам во вселенной. И является причиной замедления времени, при движении тел в этой материи, в ЭМ поле. И именно это ЭМ поле, а не пустота, искривляется. Таким образом, у физики появляется предмет исследования. Вы же Munin безнадежно застряли во взглядах на мир ученых 60х годов прошлого века. А книга Тейлора, и Уилера стала для вас библией. С один раз и на веки данными постулатами.

Munin в сообщении #913289 писал(а):

Книжки обычно устроены таким образом: они дают общие принципы, так что, если их знать, и самому чуть-чуть подумать, то можно разобраться и в частных примерах. Например, в книжках обычно не пишут, сколько будет $66+78.$ Там пишут общие правила, как складывать числа. Но дальше, зная эти правила, легко посчитать $66+78$ самому.

Если вы не справляетесь с примером $66+78,$ то вы либо книжек не читали, либо кое-что похуже. Озвучивать не буду, потому что это здесь считается оскорблением. Хотя это всего лишь суровая правда жизни.

P. S. "Перрон" пишется сильно не так, как вы думаете.

Увы, но в ваших словах нет ответа по существу моего вопроса.
И по всей видимости его у вас вообще нет.
Жаль.

zvm в сообщении #913303 писал(а):

Давайте я попробую ответить вместо Someone. Заодно скажу ему "спасибо" за разъяснение, а то я сразу не врубился в разбираемую картину.
Да, фотон с фонаря поезда будет над фонарем поезда, а фотон с фонаря перрона будет над фонарем перрона. Причем как для наблюдателя на перроне, так и для наблюдателя на поезде. Следовательно, траектории движения фотонов не параллельны. Расстояние между фотонами увеличивается.

Вот. В этом вопрос.
Почему вы прикрепили один фотон к поезду, а другой к Перрону?
А вот здесь например мне объясняют :

arseniiv в сообщении #911518 писал(а):

События вообще не «происходят». Это точки пространства-времени. Так же как и точки обычной плоскости, они никак не зависят от систем координат,

что фотоны не привязаны к той или иной СО.
И что испускание фотона происходит в неком пространстве времени. Значит, фотоны должны идти параллельными курсами в этом пространстве времени.
У вас же получается нечто типа баллистической теории Ритца. Или как в опыте с падающим шариком в поезде. когда фотоны помнят скорость своей СО. Пусть боковую скорость, но помнят.
Я думаю, вы ошибаетесь в данном случае.
И это легко доказать на простейшем опыте.