О природе времени!

[Voldemar55]

Prikol в сообщении #895584 писал(а):

У вас уже ДВЕ непонятных сущности:
1. Абсолютное время
2. Минимальное расстояние для науки

Вас устроит
1. Абсолютное время $=0,5$ минимальная длина волны / c

-- 12.08.2014, 16:56 --

Nemiroff в сообщении #895592 писал(а):

Voldemar55 в сообщении #895590 писал(а):

Вас не устраивает мой ответ от 12.08.2014, 15:09 ?

Боюсь сообщать в теме про время о том, что существуют разные часовые пояса. Понятия не имею, о каком ответе вы говорите. Либо повторяйте, либо давайте прямую ссылку.

1. Никто на равноправность ИСО не покушается. ИСО привязаны к физ. телам и на физ. телах местное время. Это один уровень динамических изменений.
2. Абсолютное время ответственно только за динамику электромагнитных волн. Ведь что-то заставляет электромагнитные волны двигаться со скоростью $299 792 458 ± 1,2 $ м/c. На электромагнитной волне нигде не записано, что она должна двигаться именно с такой скоростью. Можно предположить что имеется некий механизм, который классиками назван пространственно временной континуум и это уже совсем дугой уровень динамических изменений.

[Prikol]

Voldemar55 в сообщении #895595 писал(а):

Prikol в сообщении #895584 писал(а):

У вас уже ДВЕ непонятных сущности:
1. Абсолютное время
2. Минимальное расстояние для науки

Вас устроит
1. Абсолютное время $=0,5$ минимальная длина волны / c

Нет!
1. Что такое ваша "минимальная длина волны" никто не знает.
2. Когда вы корректно определите свою "минимальную длину волны", останется другая проблема, более серьезная.
Справа от знака равенства будет некая малая величина, интервал времени. А слева от знака равенства будет как бы вся ось времени на которой ожидается увидеть минуты, годы, века, микросекунды и т.д.

Итак, у вас по разные стороны знака равенства стоят совершенно разные вещи, хотя и имеющие общий термин "время". Я уже раньше сказал, что это не одно и то же.

[Nemiroff]

Не понял. Абсолютное время --- это пространственно-временной континуум? Или что?

Voldemar55 в сообщении #895595 писал(а):

Вас устроит
1. Абсолютное время $=0,5$ минимальная длина волны / c

Предрекаю, что его не устроит.
ЧОРТ!

[Prikol]

Nemiroff в сообщении #895601 писал(а):

Не понял. Абсолютное время --- это пространственно-временной континуум? Или что?

Я пока не знаю, что ОН имеет ввиду, но по идее "Абсолютное время" должно быть как минимум "временнЫм континуумом", то есть ВСЕЙ осью времени. При этом не обязательно сразу завязывать его на пространственно-временной континуум как это у Эйнштейна или отвязывать (в смысле прямого/Декартова произведения) как это у Ньютона.

[Yodine]

Люди добрые, запутали вы меня. Вы определились с понятием или нет еще? Подскажите, где правильный ответ в этой теме? Течет время или нет? И если течет то что течет и куда течет? Прошу отнестись снисходительно.

[Prikol]

Yodine в сообщении #895609 писал(а):

Люди добрые, запутали вы меня. Вы определились с понятием или нет еще? Подскажите, где правильный ответ в этой теме? Течет время или нет? И если течет то что течет и куда течет? Прошу отнестись снисходительно.

1. Течет время или нет? - Да, течет.
3. Куда течет? - В будущее... из прошлого... через настоящее.
2. Что течет? - Вы же сами написали что именно течет - ВРЕМЯ!

[Voldemar55]

Prikol в сообщении #895600 писал(а):

1. Что такое ваша "минимальная длина волны" никто не знает.
2. Когда вы корректно определите свою "минимальную длину волны", останется другая проблема, более серьезная.
Справа от знака равенства будет некая малая величина, интервал времени. А слева от знака равенства будет как бы вся ось времени на которой ожидается увидеть минуты, годы, века, микросекунды и т.д.

1. А что, за гамма излучением наблюдается ещё что-то?
2. Это минимальная величина - $0,5$ минимальная длина волны / c
Это ось времени - n $0,5$ минимальная длина волны / c где: $n=1,2,3,..................$

[Prikol]

Voldemar55 в сообщении #895620 писал(а):

Prikol в сообщении #895600 писал(а):

1. Что такое ваша "минимальная длина волны" никто не знает.
2. Когда вы корректно определите свою "минимальную длину волны", останется другая проблема, более серьезная.
Справа от знака равенства будет некая малая величина, интервал времени. А слева от знака равенства будет как бы вся ось времени на которой ожидается увидеть минуты, годы, века, микросекунды и т.д.

1. А что, за гамма излучением наблюдается ещё что-то?
2. Это минимальная величина - $0,5$ минимальная длина волны / c
Это ось времени - n $0,5$ минимальная длина волны / c где: $n=1,2,3,..................$

1. Гамма излучение имеет некоторую границу со стороны больших длин волн. Но со стороны малых длин волн границы нет. Или другими словами минимальная длина волны - ноль.
2. Поэтому размер кванта времени у вас нулевой и время получилось в сущности непрерывным.
3. Знак равенства (как было выше) ставить нельзя. У вас должно быть два отдельных определения - для кванта времени, который оказался нулевым, и для оси времени. Не надо два разных определения сливать в одно.
4. Теперь объясняйте что у вас означает термин "абсолютное"?

[Yodine]

Prikol Часы тикают, шестеренка вращается, по стрелка показывает количество зубчиков, правильно?
Атомные часы, генерируют фотоны, которые подсчитывают датчики, правильно?
Как тут что-то может течь? Течет жидкость. Время это субстанция разве?

[zt09]

Prikol в сообщении #895571 писал(а):

У вас возникло противоречие! У вас время не течет пока процессы обратимы. Поэтому обратимых процессов как бы и нет вовсе. И откатывать назад нечего.

Согласен. Получается, нужно либо принять за данность необратимость течения времени, либо что-то менять в рассуждениях.

[Prikol]

Yodine в сообщении #895625 писал(а):

Prikol Часы тикают, шестеренка вращается, по стрелка показывает количество зубчиков, правильно?
Атомные часы, генерируют фотоны, которые подсчитывают датчики, правильно?
Как тут что-то может течь? Течет жидкость. Время это субстанция разве?

В выражениях "жидкость течет" и "время течет" термин "течет" имеет разное значение.

Можно сказать "время бежит", "время летит" или "время ползет", но при этом незачем буквально сравнивать время с бегуном, птицей или червяком.

Вы же в выражении "время течет" попытались это понять слишком буквально, как течение жидкости.

-- 12.08.2014, 19:58 --

zt09 в сообщении #895630 писал(а):

Prikol в сообщении #895571 писал(а):

У вас возникло противоречие! У вас время не течет пока процессы обратимы. Поэтому обратимых процессов как бы и нет вовсе. И откатывать назад нечего.

Согласен. Получается, нужно либо принять за данность необратимость течения времени, либо что-то менять в рассуждениях.

Примерно так!

В итоге у вас должно получиться то, что называют "внутренняя непротиворечивость" теории, модели, концепции.

[Voldemar55]

Prikol в сообщении #895621 писал(а):

1. Гамма излучение имеет некоторую границу со стороны больших длин волн. Но со стороны малых длин волн границы нет. Или другими словами минимальная длина волны - ноль.

Это чисто теоретическое предположение, не имеющее практического подтверждения.

(Оффтоп)

Представьте, лежите Вы в Крыму на пляже, греете свои косточки. Вдруг в Вас врезается квантик с длиной волны $10^-^7^6$ метра. Я сильно сомневаюсь что от Вас мокрое место останется.

Prikol в сообщении #895621 писал(а):

4. Теперь объясняйте что у вас означает термин "абсолютное"?

Это не ко мне. Это к серу Исааку Ньютону.

[Aritaborian]

Voldemar55 в сообщении #895552 писал(а):

Ведь что-то заставляет электромагнитные волны двигаться со скоростью $299 792 458 ± 1,2 $ м/c.

Тут вы лажанулись. Скорость света равна в точности $299792458$ м/c.

[Voldemar55]

Aritaborian в сообщении #895640 писал(а):

Voldemar55 в сообщении #895552 писал(а):

Ведь что-то заставляет электромагнитные волны двигаться со скоростью $299 792 458 ± 1,2 $ м/c.

Тут вы лажанулись. Скорость света равна в точности $299792458$ м/c.

Если Вам от этого легче, то да. Лажанулся, лапухнулся. Это предмет для обсуждения?

[Aritaborian]

Это, мягко говоря, возможный признак того, что вы плохо понимаете предмет обсуждения.