Эмуляция Вселенной. Пожалуйста, помогите разобраться!

[Munin]

AlexeyVB
Предупреждаю, что Lukum читает умные книжки, и делает из них глупые выводы. Симуляция двухщелевого опыта возможна, разумеется.

А Фейнмана рекомендую.

ratay тоже любит чесать языком о том, о чём не в курсе.

-- 07.07.2014 18:18:41 --

Aritaborian в сообщении #884958 писал(а):

Улавливаете разницу?

Вы же его не первый раз видите. Можно уже заранее сказать: он - не улавливает.

[Lukum]

Aritaborian
1. Я улавливаю. И одновременно оставляю свою фразу без изменений, поскольку улавливаю.
2. Ну запутался он, с кем не бывает. Я не запутаюсь ;)

-- 07.07.2014, 18:29 --

Munin в сообщении #884962 писал(а):

Предупреждаю, что Lukum читает умные книжки, и делает из них глупые выводы.

Хе-хе... ну хотя бы в умении читать и находить умные книжки мне не отказывают

[arseniiv]

Lukum в сообщении #884964 писал(а):

1. Я улавливаю. И одновременно оставляю свою фразу без изменений, поскольку улавливаю.

Значит, другую разницу не улавливаете… Мы не можем получить все знаки корня из двух — с чего вы решили, что симулятор вдруг должен это уметь? Бесконечная точность для успешного моделирования не нужна.

-- Пн июл 07, 2014 20:40:52 --

Lukum в сообщении #884964 писал(а):

Хе-хе... ну хотя бы в умении читать и находить умные книжки мне не отказывают

А смысл отказывать. Наоборот, чем больше ресурсов было потрачено для получения одного и того же результата, тем хуже.

[AlexeyVB]

Pphantom в сообщении #884793 писал(а):

Попытаться можно, а вот доказать не получится.

Странно, Хокинг вот доказывает, что бога нет.

Munin в сообщении #884851 писал(а):

Ну... он же появился не в нашей Вселенной

Да, но могла ли подобная Вселенная образоваться естественным образом? Смотрите, мы знаем что там есть бесконечная пустыня, солнце (каким образом оно освещает бесконечную поверхность?), бесконечное количество камней, бессмертное существо, обладающее сознанием, языком. Мы знаем что эти объекты между собой взаимодействуют. Чем обусловлено это взаимодействие? Оно должно быть обусловлено внутренней структурой этих объектов. Иначе внутренняя структура не имеет значения либо отсутствует вообще, что в принципе одно и то же. Я уверен что, что рассуждая дальше таким образом возможно доказать невозможность естественного возникновения такой Вселенной. Просто стоит признаться, что это никому не нужно, та же религия гораздо популярнее, а значит интереснее для исследователя.

[Aritaborian]

arseniiv в сообщении #884977 писал(а):

Значит, другую разницу не улавливаете

Именно.

arseniiv в сообщении #884977 писал(а):

Наоборот, чем больше ресурсов было потрачено для получения одного и того же результата, тем хуже.

Вы имели в виду «неверного результата»?

-- 07.07.2014, 17:53 --

AlexeyVB в сообщении #884987 писал(а):

Да, но могла ли подобная Вселенная образоваться естественным образом? Смотрите, мы знаем что там есть бесконечная пустыня, солнце (каким образом оно освещает бесконечную поверхность?), бесконечное количество камней, бессмертное существо, обладающее сознанием, языком. Мы знаем что эти объекты между собой взаимодействуют. Чем обусловлено это взаимодействие? Оно должно быть обусловлено внутренней структурой этих объектов. Иначе внутренняя структура не имеет значения либо отсутствует вообще, что в принципе одно и то же. Я уверен что, что рассуждая дальше таким образом возможно доказать невозможность естественного возникновения такой Вселенной. Просто стоит признаться, что это никому не нужно, та же религия гораздо популярнее, а значит интереснее для исследователя.

Блин, это просто комикс ;-))) Это аналогия, метафора! Это попытка объяснить серьёзные вещи несерьёзно. Рэндел Манро просто офигел бы, узнав, что кто-то так интерпретирует его творения.

[AlexeyVB]

Aritaborian в сообщении #884950 писал(а):

Возможно, и вам стоило бы для начала чего-нибудь почитать. А то получается «слышал звон, да не знаю, где он», вот и весь смысл топика.

Я и для того здесь, чтобы разобраться, чтобы понять в какую сторону думать, что читать. Я не утверждаю, что я профессионал и всё знаю, наоборот. А как это сделать если не через вопросы к знающим людям?

Aritaborian в сообщении #884950 писал(а):

Мне, например, это тоже очень интересно (правда, немного с иной стороны).

Было бы интересно узнать Ваши мысли и "наработки")))

[Aritaborian]

AlexeyVB в сообщении #884990 писал(а):

Я и для того здесь, чтобы разобраться, чтобы понять в какую сторону думать, что читать.

Тогда вы здесь, уж простите, никому не нужны.

[AlexeyVB]

Aritaborian в сообщении #884988 писал(а):

Блин, это просто комикс )) Это аналогия, метафора! Это попытка объяснить серьёзные вещи несерьёзно. Рэндел Манро просто офигел бы, узнав, что кто-то так интерпретирует его творения.

Ну Munin задал мне вопрос почему, к примеру, такой вариант невозможен, потому я и отвечаю? А почему Вы считаете, что рассматривать существование бога нормально, а этот комикс нет? Почему бы и не рассмотреть его серьёзно, это же тоже может быть полезно!

-- 07.07.2014, 20:11 --

Aritaborian в сообщении #884995 писал(а):

Тогда вы здесь, уж простите, никому не нужны.

Почему Вы решаете за всех? Почему такая агрессия? Этот форум открыт для всех, правилами не запрещено задавать вопросы, что вообще в этом плохого?

[Aritaborian]

Вы другое должны серьёзно рассматривать. А именно: то, о чём изначально спрашивали. Если уж вас это всерьёз интересует. Но для этого, к сожалению, придётся проработать немало книг, а то даже и (ужас!) учебников.

[Munin]

Lukum в сообщении #884964 писал(а):

Хе-хе... ну хотя бы в умении читать и находить умные книжки мне не отказывают 8-)

Боюсь, вы их не сами нашли. А вам их кто-то посоветовал, устав от ваших глупых слов. Совета вы послушались, в какой-то степени, но благотворного эффекта это не оказало.

AlexeyVB в сообщении #884987 писал(а):

Странно, Хокинг вот доказывает, что бога нет.

Ну, это не самое лучшее, чем он мог бы заняться. Гораздо лучше у него бы получалось, например, доказывать, что гравитационные волны есть.

К сожалению, не редкость, когда состоявшиеся специалисты в одной области - суются в другую область, и с прежним апломбом начинают городить то, в чём уже не разбираются (или хотя бы не разбираются достаточно хорошо).

К сожалению, такое явление - в том числе и бич хлебнувших мирской славы популяризаторов науки. В начале они писали хорошие книги, а потом - начали плохие. А для публики - они уже "торговая марка".

AlexeyVB в сообщении #884987 писал(а):

Да, но могла ли подобная Вселенная образоваться естественным образом?

Мы ничего не знаем о том, что для Вселенных является "естественным образом".

В науке есть очень важный принцип: через одну точку не проводят график. Если у вас есть только один пример - пример чего угодно - то на нём нельзя заметить каких-то закономерностей.

AlexeyVB в сообщении #884987 писал(а):

Я уверен что, что рассуждая дальше таким образом возможно доказать невозможность естественного возникновения такой Вселенной.

Напрасно. Я уверен, что невозможно. По одной простой причине: слишком мало информации.

-- 07.07.2014 19:17:39 --

AlexeyVB в сообщении #884990 писал(а):

Я и для того здесь, чтобы разобраться, чтобы понять в какую сторону думать, что читать.

Я советую читать то, что никак не соотносится с вопросами, которые вы задаёте в этой теме.

AlexeyVB в сообщении #884997 писал(а):

А почему Вы считаете, что рассматривать существование бога нормально, а этот комикс нет?

Молодец! :-) Чувство юмора должно быть обязательно.

Но кажется, Aritaborian вас и не агитировал за бога.

[Aritaborian]

AlexeyVB в сообщении #884997 писал(а):

Почему Вы решаете за всех?

Я не решаю за всех и вообще ничего не решаю, кроме задач ;-) Вот был бы модератором, да, отправил бы вас в бан на недельку, книги почитать.

AlexeyVB в сообщении #884997 писал(а):

Почему такая агрессия?

Где в моих словах вы узрели агрессию?

AlexeyVB в сообщении #884997 писал(а):

Этот форум открыт для всех

Верно.

AlexeyVB в сообщении #884997 писал(а):

правилами не запрещено задавать вопросы

Также верно. Но неплохо бы при этом прислушиваться к ответам.

[ratay]

Munin, я ведь уже писал, что меня обидеть трудно. Даже если один из сотни приходящих на этот форум поймет то, что я пишу, это уже большое дело.

[Munin]

ratay в сообщении #885005 писал(а):

Munin, я ведь уже писал, что меня обидеть трудно.

Мне без разницы. Мне главное, чтобы вас прогнать было легко. Оттуда, где вы мешаетесь, как назойливая и неприятная муха.

[arseniiv]

Aritaborian в сообщении #884988 писал(а):

Вы имели в виду «неверного результата»?

Я имел в виду результат чтения книг. Человека, который читал глупые книжки и ничего не вобрал, ещё можно пожалеть, а вот если книжки были умные (а результат тот же)…

[Aritaborian]

(arseniiv)

Именно это и уточнялось ;-)