Во-первых, вам таки стоит определиться. Вас интересует прогноз на день? Или, скажем, доля дней с дождём? или что-то ещё? Не потому, что один из этих вопросов "лучше" другого. Прочто потому, что задачу надо ставить конкретно.
Меня интересует вероятность дождя в каждый из дней в будущем. Давайте считать, что ошибка в любую сторону на любом расстоянии от правильного ответа наносит одинаковый ущерб.
Цитата:
Один предсказатель говорит, что веротяность выпадения решки 50%, другой, что 40%. При чём тут вообще предсказатель? Вероятность высчитывается из общих соображений и проверяется практическими экспериментами. Метод наименьших квадратов, кстати, при этом не используется.
Есть два мехнизма, предсказывающих вероятность выпадения решки. Нужно определить, какой из них лучше. Мы не знаем, как устроены эти механизмы внутри. Может быть один из них обучился на статистике, а другой обучен на физических данных монеты, нам это неведомо.
Цитата:
Первая степень имеет одни недостатки, модуль — это другая функция со своими недостатками и достоинствами. Квадрат, кстати, тоже. Как и четвёртая, восьмая и двадцать четвёртая степень
Очень верно подмечено.
Цитата:
Это — единственное, о чём имеет смысл вести речь. Если вашей задачей не является генерация белого шума, то это как раз единственный вопрос: какую функцию потерь взять, чтобы её минимизация давала осмысленный результат
Не согласен. Я могу целый день кидать монетку вообще без потерь. Отсюд не следует, что один предсказатель не может быть более правильным, чем другой.
-- 06.07.2014, 14:07 --Цитата:
А давайте развернём задачу. До ситуации, когда Вас устроит именно вероятность, а не конкретный прогноз. Это, скажем, страховое дело.
Вероятность наступления страхового случая - основа для назначения страховой премии. Исходя из матожидания выплат и необходимого резерва. Если "пророк" её завышает, то будет завышена и страховая премия, сократится клиентура, уйдя к другим страховщикам, если занижает - наступит банкротство. Соответственно, есть резон использовать асимметричный критерий, и слегка завышенную оценку считать лучше заниженной на равную величину.
Хорошо, давайте. Какие выводы?
-- 06.07.2014, 14:12 --Цитата:
1. Ну вот Вам несколько драматизированный пример. В некотором царстве случилась эпидемия чумы. Имеется простой тест, выдающий вероятность заболевания у данного пациента. Вероятность, но не факт заболевания. На основе значения вероятности принимается решение. Согласитесь, выбор между завышающим вероятность тестом и занижающим будет различен, если "высоковероятного" направляют на дополнительное обследование, и если, пресекая эпидемию, сжигают.
Давайте рассмотрим менее драматизированный пример. Я кидаю монетку. Передо мной 2 человека. Перед каждым разом каждый из них говорит вероятность выпадения решки. Мне нужно определить, кто из них лучший предсказатель. В итоге никто не умирает, что редкость для подобного рода занятий.
