Что такое поле?

[npduel]

Natalia_ в сообщении #858883 писал(а):

проблемы с сутью многих фундаментальных явлений не были решены.

У явлений (даже, как Вы их называете, фундаментальных) нет сути, как нет и самих явлений. Есть целостная безраздельная природа, которую мы для своего удобства разбиваем на материальные тела и происходящие с ними явления. При одном разбиении, например Шредингера, получаются одни явления со своей "сутью", а при другом рабиении, например Гейзенберга, получаются другие явления с совсем другой "сутью". Исходя из этого Гейзенберг предупреждал:

Цитата:

Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, - это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов.

Во всех случаях, при любых подходах, истинная наука изучает одну и ту же природу. Эффективность этого изучения определяется не проникновением в мифическую "суть" явлений, я приемлемостью полученных результатов как для практического использования, так и для дальнейшего развития системы научных знаний.

[Natalia_]

npduel в сообщении #858896 писал(а):

Natalia_ в сообщении #858883 писал(а):

проблемы с сутью многих фундаментальных явлений не были решены.

У явлений (даже, как Вы их называете, фундаментальных) нет сути, как нет и самих явлений. Есть целостная безраздельная природа, которую мы для своего удобства разбиваем на материальные тела и происходящие с ними явления. При одном разбиении, например Шредингера, получаются одни явления со своей "сутью", а при другом рабиении, например Гейзенберга, получаются другие явления с совсем другой "сутью". Исходя из этого Гейзенберг предупреждал:

Цитата:

Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, - это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов.

Во всех случаях, при любых подходах, истинная наука изучает одну и ту же природу. Эффективность этого изучения определяется не проникновением в мифическую "суть" явлений, я приемлемостью полученных результатов как для практического использования, так и для дальнейшего развития системы научных знаний.

Своим оформлением ответа вы мне приписали чужую цитату.

[мат-ламер]

Backflip в сообщении #752619 писал(а):

Я уже давно задаюсь вопросом, что такое поле в принцыпе, а, в частности, электромагнитное поле. ... но можно ли сказать, что поле - это часть пространства, которая из-за влияния неких факторов (электрический заряд, массивный объект...) меняет свои физическин свойства?
Зарание спасибо за ответы!

В частности про электромагнитное поле я бы не сказал, что это часть пространства. А про гравитационное - почему бы и нет?

[npduel]

Natalia_ в сообщении #858954 писал(а):

[Своим оформлением ответа вы мне приписали чужую цитату.

Ещё раз проверил: насчёт сути фундаментальных явлений писали именно Вы. А слова Гейзенберга при моём оформлении сообщений никак к Вам отнести невозможно, поскольку после фамилии Гейзенберг стоит двоеточие, а далее слова Гейзенберга.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #858971 писал(а):

В частности про электромагнитное поле я бы не сказал, что это часть пространства. А про гравитационное - почему бы и нет?

Напрасно-с. Почитайте про калибровочные поля и их геометрическую интерпретацию.

[Helium]

npduel в сообщении #770455 писал(а):

электрон порождает два электростатических поля - кулоновское и спиновое. Спиновое электростатическое поле имеет знак, противоположный знаку кулоновского поля и равно ему по величине. Согласно модели Гейзенберга спиновое поле действует только в пределах волновой функции электрона (скорее всего, оно очень быстро затухает за её пределами, так как "природа не терпит скачков"), поэтому оно компенсирует действие кулоновского поля электрона на самого себя, но не компенсирует действие этого поля за пределами волновой функции.

А такой вариант не рассматривается? Нету никакой компенсации и полем является сам электрон. (Частный случай, касается электростатического поля одного неподвижного заряда (электрона) в вакууме).
Ведь теперь почти мало кто сомневается, что волновая функция электрона и следовательно и распределение заряда имеют бесконечные размеры.

[npduel]

Helium в сообщении #872686 писал(а):

А такой вариант не рассматривается? Нету никакой компенсации и полем является сам электрон. (Частный случай, касается электростатического поля одного неподвижного заряда (электрона) в вакууме).
Ведь теперь почти мало кто сомневается, что волновая функция электрона и следовательно и распределение заряда имеют бесконечные размеры.

На мой взгляд, такой вариант теории вполне возможен, но пока никто его не разрабатывает. Прямым "намёком" на перспективность такого варианта теории электромагнитного взаимодействия является "расщепление" однородных уравнений Максвелла на два уравнения Дирака, которые вполне могут описывать какие-то проявления волновых функций непосредственно взаимодействующих заряженных фермионов.

[Munin]

Helium в сообщении #872686 писал(а):

А такой вариант не рассматривается? Нету никакой компенсации и полем является сам электрон.

В науке именно он и общепринят (с 1932 года), но невежды типа npduel об этом не в курсе.

[ratay]

npduel: да есть они, явления, есть. Что-то же мы измеряем (пусть не явления, но значения их параметров). А вот что качается отсутствия у них сути. Мы можем построить десяток математических моделей, и все они будут описывать известное нам, но для дальнейшего развития, для предсказания неизвестного нам пригодны далеко не все, а именно те, которые пытаются объяснить суть. Конечно, есть еще хорошая вещь - солипсизм: есть я и мои ощущения, я помер - и ничего не осталось. Но об этом сейчас никто уже не говорит, даже не смешно.

[npduel]

ratay в сообщении #872734 писал(а):

Мы можем построить десяток математических моделей, и все они будут описывать известное нам, но для дальнейшего развития, для предсказания неизвестного нам пригодны далеко не все, а именно те, которые пытаются объяснить суть.

Из новых математических моделей пригодны не те, которые пытаются "объяснить" мифическую суть, а те, которые предсказывают новые осуществимые эксперименты. Несмотря на обилие безполевых моделей электромагнитного взаимодействия, ни одна из них этим требованиям не удовлетворяют. А жаль. За это закрытой пока дверью нас ожидает такой же технологический прорыв, который произошёл после отказа от модели теплорода.

[zubik67]

(Оффтоп)

npduel, откуда вы пишете такой бред, вы же временно заблокированы?

[telik]

(Оффтоп)

На писано же. На аватаре с Подмосковье

[zubik67]

(Оффтоп)

это позволяет преодолеть временный бан?

[Munin]

(Оффтоп)

Надпись "Временно заблокирован" остаётся и после окончания временного бана.

[npduel]

zubik67 в сообщении #872791 писал(а):

(Оффтоп)

npduel, откуда вы пишете такой бред, вы же временно заблокированы?

(Оффтоп)

Ваши манеры для меня неприемлемы. Больше меня ни о чём не спрашивайте, Вы для меня на этом форуме заблокированы. Навсегда.