w - бозон и нейтрино

[krant]

...возвращаясь к сути первого вопроса и названия темы я сам нашёл ответ у Фейнмана который выглядит следующим образом:
...во всём этом рассказе осталась одна особенно неудовлетворительная черта: не существует теории, адекватно объясняющей велечины наблюдаемых масс частиц, m. Мы пользуемся этими числами во всех наших теориях, но не понимаем их - что они собой представляют или откуда они берутся.[/color]...
...хотя может Pphantom разрешил эту задачу делая такие реплики:"А в чем проблема? Энергия у нейтрино большая, и ее хватит, импульс, соответственно, тоже."[/color]...такими самонадеянными репликами людей вводят в такие заблуждения, что они в оконцовке сходят с ума пытаясь взять за основу апломб репликатора и найти смысл...осторожнее люди...взвешивайте сказанное...

[Pphantom]

krant в сообщении #861624 писал(а):

хотя может Pphantom разрешил эту задачу делая такие реплики: "А в чем проблема? Энергия у нейтрино большая, и ее хватит, импульс, соответственно, тоже."...такими самонадеянными репликами людей вводят в такие заблуждения, что они в оконцовке сходят с ума пытаясь взять за основу апломб репликатора и найти смысл...осторожнее люди...взвешивайте сказанное...

Судя по тому, что Вы считали, что возможность или невозможность такого процесса определяется массой, я был совершенно прав, когда это написал. Хотя, безусловно, Munin изложил все существенно подробнее, но, пожалуй, это тот случай, когда подробности излишни - перед разбирательством с виртуальными частицами лучше было бы усвоить базовые вещи.

[krant]

Фейнману что ли не приходило на ум поставить массу частицы в зависимость к энергии и импульсу и вывести смысл масс всех частиц из них, или тогда не умели измерить энергию и импульс?...хотелось бы разобраться до конца...что тогда он имеет ввиду заявляя выделенное красным в вышеписанном? - мы не можем понять с какой целью природа дублирует частицы с всё более большей массой? или что? и что высокая энергия частицы предполагает возможность испускания массивных частиц? т.е. можно быть маленькой и шустрой и испускать из себя тихих пассивных толстяков?

[warlock66613]

krant в сообщении #861688 писал(а):

поставить массу частицы в зависимость к энергии и импульсу

А можно переформулировать эту фразу так, чтобы она стала иметь смысл?

-- 11.05.2014, 16:37 --

krant в сообщении #861688 писал(а):

что тогда он имеет ввиду заявляя выделенное красным в вышеписанном?

Он имеет в виду, что мы не знаем почему масса мю-лептона в $200$ раз больше массы электрона, а не в $50$ или $1000$.

[Munin]

krant в сообщении #861688 писал(а):

Фейнману что ли не приходило на ум поставить массу частицы в зависимость к энергии и импульсу

Фейнману приходило на ум намного больше, чем вам.

krant в сообщении #861688 писал(а):

т.е. можно быть маленькой и шустрой и испускать из себя тихих пассивных толстяков?

Просто так - нельзя. Нужна ещё какая-то вторая частица. Или тихий пассивный толстяк, или маленькая шустрая, но летящая навстречу.

krant в сообщении #861624 писал(а):

такими самонадеянными репликами людей вводят в такие заблуждения

Не хамите Pphantom - он знает гораздо больше вашего, и его высказывания - не "самонадеянные реплики". Учтите, от вашего хамства (что в адрес Pphantom, что в адрес Фейнмана) желание вам отвечать исчезает.

-- 11.05.2014 17:21:23 --

krant в сообщении #861301 писал(а):

Фейнман пишет:...мы должны примириться с очень причудливыми явлениями: усилением и подавление вероятностей, отражением света от всех частей зеркала, распространением света по прямой и со скоростью, меньшей или большей обычной скорости света.и т.д....вопрос - учёные которые экспериментировали на этот счёт и по-началу заявляли что достигли таких скоростей, но потом опровергли сославшись на плохой контакт где то в кабелях в чём блудят? они отрицют КЭД?

Вот это - действительно "путать тёплое с мягким".

Фейнман говорит о движении виртуальных частиц по квантовым законам - о квантовом явлении.

А печально известный эксперимент OPERA (который сначала объявил о "сверхсветовых нейтрино", а потом оказалось, что ошибка произошла из-за плохого контакта) - изучал не квантовое, а самое обычное движение. Оно всегда бывает только со скоростью света (для нейтрино и фотонов; и меньше скорости света - для всех остальных частиц). Учёные, ставящие эксперимент OPERA, не отрицали КЭД, а опирались на эту теорию (косвенно).

[krant]

Не хамите Pphantom - он знает гораздо больше вашего, и его высказывания - не "самонадеянные реплики". Учтите, от вашего хамства (что в адрес Pphantom, что в адрес Фейнмана) желание вам отвечать исчезает.
...если не заметили свои промахи в вежливости я сам обнаруживаю и обозначаю с соответствующими извинениями, после того как выясняю истину...с другой стороны это типа тактика раззадоривания...и ещё с другой стороны адвокаты фантому нужны нет?...и с другого бока не хотите не отвечайте...без вас разберусь...

... и фраза - хотелось бы разобраться до конца - по сути исключает т.н. хамство
...и если я начну хамить - "фу в будку" например нервных клеток вам поумертвлю вы даже не представляете сколько...

[Munin]

krant в сообщении #861836 писал(а):

если не заметили свои промахи в вежливости я сам обнаруживаю

Не всегда.

krant в сообщении #861836 писал(а):

после того как выясняю истину

Это может быть слишком поздно.

krant в сообщении #861836 писал(а):

с другой стороны это типа тактика раззадоривания

Оставьте эти дурацкие "тактики" для интернет-флудилок и мусорок. Здесь место для серьёзных разговоров по делу.

Для начала, научитесь: писать внятными предложениями, с понятными знаками препинания; цитировать собеседников правильно, используя положенные теги и механизмы.

krant в сообщении #861836 писал(а):

и с другого бока не хотите не отвечайте...без вас разберусь...

Совсем недавно вы радовались, что нашли одного меня. Ненадолго же хватило вашей радости и благодарности.

[krant]

Совсем недавно вы радовались, что нашли одного меня. Ненадолго же хватило вашей радости и благодарности.
благодарность никуда не исчезла...благодарю вновь...
...отсутствия запятышек, разве повод оскорбиться?

[warlock66613]

krant в сообщении #862105 писал(а):

отсутствия запятышек

Чёрт с ними, с запятыми. Вы научитесь хотя бы предложения составлять. Вот, например,

krant в сообщении #862105 писал(а):

...отсутствия запятышек, разве повод оскорбиться?

можно переписать так, чтобы получился смысл: "Не стоит использовать отсустствие запятышек как повод оскорбиться." Видите? Это предложение, оно начинается с большой буквы и кончается точкой, а слова складываются в осмысленную фразу. Ваш же вариант не понял бы даже мастер Йода.

-- 12.05.2014, 11:35 --

И освойте уже цитирование. Это несложно.

[krant]

это форум по русскому языку что ли?...хотя там бы меня скорее всего поняли без нотаций...ибо велик и могуч...будьте!

[Toucan]

krant, замечание за использование красного цветовыделения. Убрал.

[arseniiv]

krant в сообщении #862147 писал(а):

это форум по русскому языку что ли?

У вас импликация не в ту сторону повернулась. Если форум по русскому языку требует писать сообщения грамотно (не обязательно прямо по своду правил — необходимо меньше), из этого не следует, что любой форум, требующий писать сообщения грамотно — это обязательно форум по русскому языку.

Вы себя можете понимать, потому что могли знать, о чём собирались писать, но остальные-то не телепаты. В устной речи всегда можно успеть поправиться и сказать больше (ещё и используя интонацию), чем успеть написать за то же время, так что письменной приходится компенсировать это следованием некоторому количеству правил, которые существуют только для неё (пунктуация, немного другое построение фраз и пр.). Наверняка вы это замечали, но не сочли важным. Так вот это действительно важно. И не так уж трудно.

krant в сообщении #862147 писал(а):

хотя там бы меня скорее всего поняли без нотаций...

Скорее всего ≠ всегда.

krant в сообщении #862147 писал(а):

ибо велик и могуч...

Это, кстати, распространённое (потому что активно распространяемое) заблуждение. Русский язык никак не выделяется на фоне других. У него так же есть и неудобные, и приятные стороны.

[krant]

конечно не особо поспоришь, всё верно...а у Гомера всё соответствует вашим наставлениям? или Достоевский всегда в этих рамках?...а Ницше?...или про купца Калашникова там везде всё впоряде?

[Munin]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #862176 писал(а):

Это, кстати, распространённое (потому что активно распространяемое) заблуждение. Русский язык никак не выделяется на фоне других. У него так же есть и неудобные, и приятные стороны.

Да, заблуждение (точнее, огромное множество языков может быть описано как "великие и могучие", и фраза про русский цитируется только в рамках обязательного воспитания "любви к Родине" в России).

Русский язык, конечно, при желании, можно выделить по каким-то признакам. Вот только это будут скучные признаки, типа "самый массово употребляемый из языков славянской группы". По размеру словаря - он далеко не самый "великий", по количеству текстов, издаваемых книг, художественных текстов, написанных стихов и т. п. - далеко не самый "могучий".

На сегодня самыми "выделяющимися" языками на планете являются английский и китайский. Кстати говоря, они имеют и исторические предпосылки к тому, чтобы быть "великими и могучими", по крайней мере, по объёму словаря (впрочем, такие предпосылки имеют и многие малые языки, но вот - не реализовали их). Английский впитал лексику двух языковых групп (германской и романской), в схожем положении находится, например, польский. Китайский имеет могучую литературную традицию, и его структура поощряет продуктивное словообразование, позволяя выражать и уточнять оттенки значений. Русский язык (лексика преимущественно славянская, литературная традиция насчитывает 2 века) и рядом не стоял.

Не говоря уже о тех носителях русского языка, которые предпочитают пользоваться им в том примитивном виде, как это делает ТС... :-(

[krant]

(Оффтоп)

Цитата:

Не говоря уже о тех носителях русского языка, которые предпочитают пользоваться им в том примитивном виде, как это делает ТС...

вот я его и юзаю разнообразно не стандартно, давая оппу возможность понять меня в соответствии со своим багажом...а если оппонент меня не понимает начинает до-яб-ся до запятышек, то мне конечно же становится равно-х-но до оппа и его мировозрения...и не бью себя в перси что я прав...и не лягу в прокрустово ложе