Эксперимент Цайлингера с молекулами фуллерена.

[Veter]

Кратко:
молекулы фуллерена ведут себя как квантовые объекты.
Их пропускают через две щели и на экране имеется интерференционная картина.
При нагреве молекул фуллерена лазером интерференционная картина сохраняется но становится менее отчётливой. При некотором значении температуры молекул картинка на экране резко меняется, то есть молекулы теряют волновые свойства.
При этом температура нагрева молекул такова что становится возможным узнать "каким путём" движутся молекулы то есть через какую щель.
Подробнее здесь:
http://www.pskgu.ru/projects/pgu/storag ... u02_21.pdf

В особенности интересует реакция общественности на следующее высказывание:
"...когерентная квантовая суперпозиция разрушается не из-за неконтролируемого возмущающего воздействия макроскопического прибора на микрообъект, как утверждается многими авторами, а благодаря информационному обмену между подсистемами — в опыте Цайлингера
между молекулой фуллерена и окружающей средой.
При этом совершенно не важно, как идет обмен информацией, — через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека. Имеет значение только принципиальное наличие
необходимой информации о частице, а кто её получит и как обработает — не имеет
значения....."

[Munin]

В общем, давно известно, что "воздействие макроскопического прибора" - это некоторое упрощение, а вообще речь идёт о взаимодействии со средой вообще. В старых учебниках уточнений не делают, поскольку в те времена не делали и столь тонких опытов, чтобы это было важным.

[Veter]

Munin в сообщении #838692 писал(а):

В общем, давно известно, что "воздействие макроскопического прибора" - это некоторое упрощение, а вообще речь идёт о взаимодействии со средой вообще. В старых учебниках уточнений не делают, поскольку в те времена не делали и столь тонких опытов, чтобы это было важным.

Тут вопрос ставится уже.
Коллапс следует сразу после появления возможности узнать о квантовом объекте нечто.
Суть именно в возможности узнать. Никакого взаимодействия с окружением может и не быть.
Или наоборот, взаимодействие есть а коллапса нет. Например при отражении фотона в интерферометре от зеркала (то есть фотон взаимодействует с зеркалом) никакого коллапса не происходит.

[Munin]

Veter в сообщении #838696 писал(а):

Коллапс следует сразу после появления возможности узнать о квантовом объекте нечто.

Что такое "возможность узнать"?

Veter в сообщении #838696 писал(а):

Суть именно в возможности узнать. Никакого взаимодействия с окружением может и не быть.

Суть как раз в физически происходящих явлениях, а не в "возможностях".

Veter в сообщении #838696 писал(а):

Или наоборот, взаимодействие есть а коллапса нет. Например при отражении фотона в интерферометре от зеркала (то есть фотон взаимодействует с зеркалом) никакого коллапса не происходит.

Да, такое бывает. Студенту полезно разобраться, почему.

[Утундрий]

Вот, к примеру, постоянное магнитное поле - тоже "прибор", хотя по внешнему виду и не скажешь...

[vlapay]

Veter в сообщении #838696 писал(а):

Тут вопрос ставится уже.
Коллапс следует сразу после появления возможности узнать о квантовом объекте нечто.
Суть именно в возможности узнать. Никакого взаимодействия с окружением может и не быть.

Согласно правилу отложенного выбора, не важно, когда именно произойдёт взаимодействие фотона с окружением - до или после интерференции фуллерена. И не во взаимодействии с окружением дело, а в том, что любая попытка измерить траекторию движения квантового объекта приводит к хаотическому изменению разницы фаз траекторий.

Цитата:

Или наоборот, взаимодействие есть а коллапса нет. Например при отражении фотона в интерферометре от зеркала (то есть фотон взаимодействует с зеркалом) никакого коллапса не происходит.

Уменьшите массу зеркала интерферометра до массы электрона, и получите декогеренцию. Собственно, и в этом опыте, именно отдача, после излучения фуллереном фотона, меняет импульс фуллерена и разрушает интерференцию. Любое изменение кинетической энергии квантового объекта уничтожает интерференцию.

[Veter]

vlapay в сообщении #838763 писал(а):

Собственно, и в этом опыте, именно отдача, после излучения фуллереном фотона, меняет импульс фуллерена и разрушает интерференцию..

Нагретый фуллерен отдает фотоны на всем диапазоне температуры.
Однако интерференция разрушается только при нагреве выше 3000К.
Именно при такой температуре длинна волны отдаваемого излучения позволяет судить о том через какую щель пролетит молекула.

[vlapay]

Veter в сообщении #838766 писал(а):

Однако интерференция разрушается только при нагреве выше 3000К.
Именно при такой температуре длинна волны отдаваемого излучения позволяет судить о том через какую щель пролетит молекула.

Нет здесь какой-то критической температуры, как при фазовом переходе, всё плавно меняется.

[Veter]

vlapay в сообщении #838769 писал(а):

Нет здесь какой-то критической температуры, как при фазовом переходе, всё плавно меняется.

Ваша версия с причиной коллапса не подтверждается что так что эдак.

[Veter]

vlapay в сообщении #838763 писал(а):

Согласно правилу отложенного выбора, не важно, когда именно произойдёт взаимодействие фотона с окружением - до или после интерференции фуллерена.

Что это за правило отложенного выбора?

[vlapay]

Veter в сообщении #838855 писал(а):

Что это за правило отложенного выбора?

Измерение над одной из частей запутанной системы никак не влияют на результат измерений над другой части. Фактически это запрет на сверхсветовую передачу информации.