область определения функции

[B@R5uk]

Ms-dos4 в сообщении #829849 писал(а):

А вы пониже почитайте, что я в том сообщении написал.

Функция будет непрерывной. Но при этом будет выходить в множество комплексных чисел. Про это сразу так и надо говорить.

Это как у древних греков: они однажды обнаружили, что диагональ квадрата не может быть представлена в виде отношения двух целых чисел, после чего у них произошёл разрыв мозга (а греки были мозговитые парни -- у них даже алгебра исключительно геометрическая была) и они отказались изучать подобные гадости. И были не правы.

[Ms-dos4]

B@R5uk
Я сказал следующее - над полем действительных чисел функция не будет непрерывной. И всё. Говорить сразу обо всём часто и смысла нет, т.к. если бы ТС это было нужно, он бы наверняка уточнил.

[B@R5uk]

Ms-dos4, вы всё правильно сказали.

(Оффтоп)

Как говорится, утверждения математиков как абсолютно правильные так и абсолютно бесполезные.

[Ms-dos4]

B@R5uk

(Оффтоп)

Смотря какие. Некоторые очень даже полезные (для физики например)

[mihailm]

provincialka в сообщении #829854 писал(а):

mihailmНу, глупости нет предела. Разве для степенной или показательной требуют, чтобы основание было не равно 1? Собственно, я термин "показательно-степенная" использую в основном для неопределенностей.

Это не глупость. Для показательной требуют чтобы основание было не равно 1.
Степенных функций 2 вида - с нецелым и целым показателем, у них области определения разные.

[provincialka]

mihailm в сообщении #829896 писал(а):

Для показательной требуют чтобы основание было не равно 1

Первый раз слышу!

[mihailm]

provincialka в сообщении #829898 писал(а):

mihailm в сообщении #829896 писал(а):

Для показательной требуют чтобы основание было не равно 1

Первый раз слышу!

Будете знать теперь)

[provincialka]

mihailm в сообщении #829924 писал(а):

Будете знать теперь)

Это если я соглашусь. А я не соглашусь. И интернет вместе со мной.

[mihailm]

И зря

[provincialka]

Нет совершенно никакой необходимости исключать единицу в качестве основания степени. Разве что функция при $a=1$ необратима. Ну, так не она одна.

[B@R5uk]

Это вы, mihailm, зря настаиваете на том, что единицу из возможных оснований степени надо исключить. Это равносильно тому, что из семейства прямых, задаваемых уравнением

$$y=kx+b$$

исключить прямую со значением коэффициента $k$, равным нулю, якобы по той причине, что уравнение для этой прямой вырождается в

$$y=b$$

-- 23.02.2014, 22:38 --

provincialka в сообщении #829949 писал(а):

Разве что функция при $a=1$ необратима.

Почему же не обратима? Уравнение

$$y=1^x$$

при $y=1$ имеет в качестве решения всю действительную ось, и не имеет никакого решения при $y\ne1$.

(Оффтоп)

Плохая, конечно, функция получается, но, блин, физикам-теоретикам и не с такими бяками приходится работать.

[provincialka]

B@R5uk, я посмотрела определения. Вики допускает единицу, а мат. энциклопедия вроде, нет. Но мне это все равно, я буду считать так, как считаю нужным. Зачем эти ненужные исключения.

[mihailm]

B@R5uk вы в этом вопросе разбираетесь?
Судя по предыдущим постам нет, как разберетесь можем вернуться к этой теме

[provincialka]

B@R5uk в сообщении #829951 писал(а):

Почему же не обратима?

А вы понимаете, что означает слово "обратима"? И, кстати, что такое "функция"?

[B@R5uk]

provincialka в сообщении #829961 писал(а):

И, кстати, что такое "функция"?

Ну, хорошо, хорошо, я покривил душой, подменив понятие "функция" понятием "многозначная функция". А понятие "функция обратима" понятием "уравнение разрешимо".