физическая реализуемость новых вооружений

[Munin]

Nemiroff в сообщении #828391 писал(а):

Так это того, как его — если у нас спутник вращается по кругу, а "молоток" недалеко (по сравнению с радиусом), то там линейные уравнения.

Да, вот от этих ограничений и интересно отступить. Если молоток вращается далеко - как будет выглядеть его орбита? Нарисуете? А если сам спутник не по кругу?

[chsv]

Munin в сообщении #828408 писал(а):

Если молоток вращается далеко - как будет выглядеть его орбита?

http://faculty.ifmo.ru/butikov/Planets/Maneuvres.pdf

[Munin]

Спасибо :-)

[Kvantazar]

Супер пушки, неуправляемые снаряды и подобного плана вооружение с моей точки зрения бесперспективно. Самым ярким примером является супер пушка III Рейха "Дора", живучесть ствола 300 выстрелов, скорострельность 2 выстрела в час. Это же курам на смех. Экономически не выгодно, проблематичность обслуживания и доставки к месту боевых событий. Гораздо более реально создание малого, можно даже сказать микроскопического или наноскопического оружия. Где отдельный элемент не может нанести существенного урона лишь только определённое количество данного оружия (снарядов) может нанести существенный урон. Да и преимущество такого рода оружия в плане скрытности является очень привлекательным.

[Xugin]

Kvantazar в сообщении #828659 писал(а):

Это же курам на смех.

Та уж да уж, снаряд с пять тонн весом -- совсем смешно. Не видели когда как подрывается бомба полутонка? Деревья как спички летают, и воронка больше пяти метров.

[Kvantazar]

Xugin в сообщении #828662 писал(а):

Та уж да уж, снаряд с пять тонн весом -- совсем смешно.

Извините, но вы явно не представляете сколько должно весить орудие стреляющее 5-ти тонными снарядами, какой отдачей оно будет обладать. Про манёвренность такого орудия думали? Это же будет лёгкая мишень на поле боя. Экономически не выгодно содержать такого гиганта, затраты на эксплуатацию большие, а полезность маленькая.
Зачем тогда человечество разрабатывает всё новые ракетные системы доставки боеголовок, а не строит большие пушки?

[Sergey K]

Цитата:

Супер пушки, неуправляемые снаряды и подобного плана вооружение с моей точки зрения бесперспективно.

с чего вы взяли что она хотя бы на пол порядка больше той же АК 130 со всеми причиндалами (АУ − 98 т, СУ − 12 т, механизированный погреб − 40 т)? а не управляемый снаряд имеет одно преимущество - на скорости 1-2 км\сек он пока ничем не перехватывается, стоя копейки.

[DimaM]

Sergey K в сообщении #828695 писал(а):

с чего вы взяли что она хотя бы на пол порядка больше той же АК 130 со всеми причиндалами (АУ − 98 т, СУ − 12 т, механизированный погреб − 40 т)?

Ежели разгонять пятитонный снаряд до 2 км/с, скорость отдачи стотонной пушки будет 100 м/с, что довольно-таки дофига.

[Sergey K]

DimaM кто вам сказал что он 5 тонный?

[DimaM]

Sergey K в сообщении #828759 писал(а):

кто вам сказал что он 5 тонный?

Выше на этой странице было.

[Sergey K]

DimaM там речь про дору была вроде как, а не рельсотрон. я вообще не понимаю откуда выше пошло рассуждение о сверхснарядах.

[DimaM]

Sergey K в сообщении #828767 писал(а):

я вообще не понимаю откуда выше пошло рассуждение о сверхснарядах.

120 кило "Колоссаль" пуляла, как раз с 2 км/с начальной скоростью. Тоже дура немаленькая была.
Неуправляемые снаряды, по-моему, на сотню километров будут иметь разброс слишком большой, разве что ядреный заряд туда и по площадям лупить.

[Munin]

Ну всё-таки, 5 тонн от 120 кило отличается на полтора порядка.

[Sergey K]

да причем тут вообще пороховая артиллерия?

[Mopnex]

Sergey K в сообщении #828695 писал(а):

с чего вы взяли что она хотя бы на пол порядка больше той же АК 130 со всеми причиндалами (АУ − 98 т, СУ − 12 т, механизированный погреб − 40 т)? а не управляемый снаряд имеет одно преимущество - на скорости 1-2 км\сек он пока ничем не перехватывается, стоя копейки.

Странноватые цифры. Судя по всему из педивикии. Масса установки 35 тонн. Массу боезапаса плюсовать как-то...