Вопрос, связанный с товарными деньгами

[BENEDIKT]

Как известно, первым видом денег исторически были товарные деньги. При этом речь идёт не о первых монетах, появившихся в Лидии, если не ошибаюсь, в VII в. до н. э., а о простейших формах товарных денег, которыми могли быть шкуры животных, зерно и т. д. Т. о., насколько я понимаю, экономическая сущность первых товарных денег важнее их материальной формы, именно поэтому они и считаются деньгами, а не обычными товарами.
В связи с этим возникает вопрос: насколько ощутимой является грань между денежной и бартерной операциями с точки зрения экономической науки? Интересует именно экономическая сущность таких операций. Понятно, что с юридической точки зрения сделка, осуществляемая посредством обмена одного товара на другой, в наше время в любом случае не может быть признана денежной, но речь не об этом. Можно ли, с точки зрения экономики, чётко отделить бартерные операции от денежных (осуществляемых с использованием простейших форм товарных денег)? Ведь если один из товаров, используемый при осуществлении "бартерных" сделок, выполняет функции денег, то сделку, по-видимому, можно считать денежной?
К примеру, товар А обменивается на товар Б не для того, чтобы использовать Б по прямому назначению, а для обмена товара Б через некоторое время на товар В.
При этом:
1) в единицах товара Б выражена стоимость других товаров, установившаяся на рынке (функция меры стоимости);
2) часть товара Б накапливается хозяйствуюшим субъектом для приобретения в будующем других товаров (функция средства накопления);
3) товар Б обеспечивает движение товаров на рынке (средство обращения);
4) в единицах товара Б уплачивается налог в натуральной форме, что было распространено в Древности и Средневековье (средство платежа).
Самое главное - товар Б выполняет роль всеобщего эквивалента на рынке.
С другой стороны, товар Б лишь потому и используется на рынке в качестве универсального эквивалентного товара, что обладает собственной полезностью (может употребляться в пищу, либо в качестве топлива, или для изготовления одежды и т. д.) и является товаром первой необходимости. Т. о. для участников рынка он важен всё же в первую очередь в качестве товара, который всё равно рано или поздно используется "по назначению", т. е. будет потреблён.
Каким же образом тогда провести грань между бартерным обменом? Достаточно ли, например, однократного выполнения товаром посреднических функций для идентификации первичной сделки с ним, как денежной?

[Theoristos]

Зачем её проводить? Чем это важно?

[BENEDIKT]

Просто хотелось бы понять, разобраться в данном вопросе.

[Maslov]

BENEDIKT в сообщении #819090 писал(а):

Достаточно ли, например, однократного выполнения товаром посреднических функций для идентификации первичной сделки с ним, как денежной?

Идентификации кем?

С точки зрения законодательства РФ, сколько бы бартерных сделок с некоторым товаром Вы не произвели и как бы впоследствии это товар ни использовали, сделки все равно останутся бартерными.

[BENEDIKT]

Maslov в сообщении #819427 писал(а):

Идентификации кем?

Экономистами.

Цитата:

С точки зрения законодательства РФ, сколько бы бартерных сделок с некоторым товаром Вы не произвели и как бы впоследствии это товар ни использовали, сделки все равно останутся бартерными.

Это ясно. Интересует именно точка зрения экономической науки.
Данный вопрос может иметь значение, как представляется, например, для экономической истории. Чёткое разделение сущности бартерных и денежных (с применением простейших форм товарных денег) операций позволяет учесть подлинное экономическое значение последних, не смешивая примитивный бартерный обмен с полноценной по сути денежной торговлей.
Насколько я понимаю, переход к денежным отношениям (с использованием сначала простейших форм товарных денег) был подлинной революцией, а изобретение монет означало лишь эволюцию материальной формы денежных средств, не изменяя экономическую сущность сделок с использованием денег.

[temp03]

BENEDIKT в сообщении #819440 писал(а):

Maslov в сообщении #819427 писал(а):

С точки зрения законодательства РФ, сколько бы бартерных сделок с некоторым товаром Вы не произвели и как бы впоследствии это товар ни использовали, сделки все равно останутся бартерными.

Это ясно. Интересует именно точка зрения экономической науки.

А российское законодательство ей противоречит

[BENEDIKT]

Возможно, вынужденно. Товарные деньги с точки зрения экономики являются именно деньгами, но законодательство (любой страны), насколько я понимаю, не может признать этого, т. к. призвано чётко обозначить правовой статус национальной валюты, и, соответственно, определить, что есть денежные средства вообще. Трудно представить, чтобы законодательство прзнавало денежными средствами любые товары, используемые в качестве таковых. В отличие от "нормальных" денег (банкнот, монет, безналичных), простейшие товарные деньги могут выполнять денежные функции очень ограниченно в пространственном и временном отношении и превращаться в обычные потребляемые товары. Т. е. денежные функции чётко не закреплены за ними. Хотя, конечно, есть в истории и такие примеры, как драгоценные металлы. Но ведь и золото может быть использовано "для потребления", например, для изготовления украшений, декорирования помещений и т. д.

[temp03]

BENEDIKT в сообщении #819090 писал(а):

Интересует именно экономическая сущность таких операций.

расшифруйте

BENEDIKT в сообщении #819090 писал(а):

Можно ли, с точки зрения экономики, чётко отделить бартерные операции от денежных (осуществляемых с использованием простейших форм товарных денег)? Ведь если один из товаров, используемый при осуществлении "бартерных" сделок, выполняет функции денег, то сделку, по-видимому, можно считать денежной?

Именно экономическая наука на то и существует, чтобы отличать бартерные операции от денежных. Для юриста они неразличимы: что записано, то значит и есть. А вот экономическая наука учит юристов, что не надо всё в одну кашу: бартер - это одно, а деньги - это другое.

По ним и разные ставки НДС, налога на прибыль и т.д. По бартеру льготы есть.

[BENEDIKT]

temp03 в сообщении #819632 писал(а):

расшифруйте

Имеется в виду, являются ли торговые операции денежными или бартерными.

Цитата:

А вот экономическая наука учит юристов, что не надо всё в одну кашу: бартер - это одно, а деньги - это другое.

Да, но ведь часть сделок, являющихся бартерными с юридической точки зрения, могут быть идентифицированы экономистами, как денежные. Просто потому, что подмножества видов денежных средств в юриспруденции и экономике, как я понимаю, не совпадают. И в случае с экономической наукой такое подмножество шире: оно включает в себя и различные виды товарных денег. С юридической же точки зрения то, что имеет материальную форму товара, в любом случае и является товаром, а не деньгами.

[Sergey from Sydney]

BENEDIKT писал(а):

С другой стороны, товар Б лишь потому и используется на рынке в качестве универсального эквивалентного товара, что обладает собственной полезностью (может употребляться в пищу, либо в качестве топлива, или для изготовления одежды и т. д.) и является товаром первой необходимости

А как сюда вписывается золото, серебро, раковины и прочие несъедобные и негорючие материалы?

[BENEDIKT]

Sergey from Sydney в сообщении #819867 писал(а):

А как сюда вписывается золото, серебро, раковины и прочие несъедобные и негорючие материалы?

Их можно использовать для изготовления украшений. Хотя товарами первой необходимости они, конечно, не являются. Напротив - предметы роскоши.
Но ведь и в этом случае данные товары, как я понимаю, обладают собственной полезностью.

[Sergey from Sydney]

BENEDIKT писал(а):

Но ведь и в этом случае данные товары, как я понимаю, обладают собственной полезностью.

Весьма незначительной полезностью: украшения, как вы правильно заметили - не предмет первой необходимости. И люди ценят золото отнюдь не только в виде украшений. Скорее, наоборот: золотые украшения демонстрируют богатство их владельца.

[BENEDIKT]

Sergey from Sydney в сообщении #819967 писал(а):

Весьма незначительной полезностью

Бесспорно. Но ведь даже полезность некоторых товаров первой необходимости очень часто является весьма условной. К примеру, предметы зимней одежды имеют жизненно важное значение для потребителя только в холодных регионах планеты. А лекарственные препараты необходимы при возникновении проблем со здоровьем (в обшем случае, если не учитывать, например, поддерживающую фармакотерапию). Рыболовные снасти не поспособствовали бы выживанию кочевников где-нибудь в монгольских степях, тогда как для скандинавов или японцев могли иметь огромное значение. И т. д.
Золото и другие драгоценные металлы столетиями широко использовались и признавались в качестве денег. А вот вопрос о сущности других видов товарных денег - обычных товаров по своей материальной форме, насколько я понимаю, сложнее.

[Sergey from Sydney]

BENEDIKT писал(а):

А вот вопрос о сущности других видов товарных денег - обычных товаров по своей материальной форме, насколько я понимаю, сложнее.

Думаю, сложнее как раз золото. Если деньги имеют очевидную потребительскую ценность, с ними все просто. Как, например, в средневековой Японии жалование самураев и доходность землевладений измерялась в коку риса в год: 1 коку - количество риса, достаточное для пропитания 1 человека в течение 1 года. А вот как определить, какому количеству золота соответствует 1 коку риса?

[temp03]

BENEDIKT

Ст.154 НК РФ писал(а):

2. При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статья 105.3 писал(а):

...
Для целей настоящего Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

http://www.consultant.ru/popular/nalog2/3_1.html#p144
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Точка зрения государства на экономическую сущность бартерных операций, наиболее существенные моменты я подчеркнул