Политическая задача (голосование репрезентативной выборки)

[Евгений Машеров]

Сама по себе идея оценки по небольшой случайной выборке работоспособна. Положим, что нам надо оценить долю p людей, поддерживающих некий закон (кандидата etc.). Выбрав случайным образом n представителей, получим (в предположении, что n велико, а p не близко ни к нулю, ни к единице), что в этой выборке число поддержавших решение будет случайной величиной, хорошо аппроксимируемой нормальным распределением (без предположений о величине n и p надо будет работать с биномиальным распределением) с матожиданием $M=np$ и стандартным отклонением $D=\sqrt{np(1-p)}$. Беря "инженерный допуск в три сигмы" или даже "допуск паранойяльного инженера в пять сигм", для примера с n=150000 и p=0.60 получим M=90000 и D=189.7. То есть вместо истинного значения 60% мы получим "вилку" между 59.3% и 60.7%
Такая техника используется при контроле качества продукции.
Однако для выборов это не слишком пригодно. Прежде всего - если для принятия решения надо получить более 50%, а истинное число около 50.5%, то "вилка" получится слишком широкая, и решение принято не будет (при контроле качества предварительно исследуют долю брака и выбирают объём выборки исходя из него, здесь такое не пройдёт, для организации выборов понадобятся предварительные выборы, причём если станок от них не изменится, то мнение избирателей сместится уже ipso facto выборов, но и просто - с течением времени) . Лица, не попавшие в выборку и придерживающиеся отличного от принятого мнения, останутся в убеждении, что их не включили умышленно (и будут протестовать). И, по-видимому, самое главное - эта выборка после выделения её в особую группу с выплатами "на изучение вопроса" уже не будет случайной и репрезентативной, хотя бы потому, что взгляды человека его доходами не то, чтобы детерминируются, но весьма сильно модулируются. А уж возможность потратить бюджет избирательной кампании не на "стрельбу по площадям", окучивая 150 миллионов, а прицельно, выясняя взгляды данного человека и подбирая убедительные для него аргументы...
Что до "голосования через Интернет" - как официальная процедура оно возможно, но потребует разрешения ряда проблем, как чисто технических (линии связи, доступ к данным, закрытый для злоумышленника и открытый для контрольных комиссий, защита от сбоев ЭВМ и пр.), но и юридических, и даже математических (в части алгоритмов шифрования поданных голосов), а как "общественная инициатива" реализуемо проще, но совершенно невалидно, поскольку будет иметь место и смещённость (как доступ к Интернету, так и желание там высказывать мнение у всех различно) и фальсификация (помнится, голосование по "Имени России" обнаружило, что организаторы его, столкнвшись с тем, что лидеры голосования для них политически неприемлемы, сперва просто "покручивали", вплоть до того, что голос, поданый за одного, засчитывался другому, потом обнулили всё и начали заново, и, наконец, назначили победителя волевым решением).

[Xugin]

(Оффтоп)

Можно ещё при выступлениях политиков подключать к ним полиграф с красной лампочкой(для выработки условного рефлекса), чтоб сразу видно было когда лапша навешивается.

[Linkey]

Чтобы не было накрутки и левых аккаунтов, можно использовать электронную подпись. Или хотя бы регистрацию по номеру мобильного телефона - поскольку к каждой симке привязаны паспортные данные, государственное учреждение может их проверить.
Мне трудно сказать, насколько сложно не допустить фальсификаций при выборах через интернет, но наверно это всё вполне решаемые проблемы. Например, всё программное обеспечение должно быть с открытым исходным кодом. Сейчас для проверки обычных выборов используются разные схемы, например наблюдатели от каждой партии, и это более-менее работает (если власть пойдёт на большие фальсификации, все об этом узнают). Такие же схемы можно придумать и для электронных голосований.

[UserID]

Linkey в сообщении #816517 писал(а):

Чтобы не было накрутки и левых аккаунтов, можно использовать электронную подпись.

Вот да, или аккаунт в госуслугах - он же один на паспорт.
1. Отрезается анонимность, следовательно, члены правящей партии не смогут голосовать против кандидата от своей партии.
2. Запустили госуслуги в 2007 году, с тех пор около 4 миллионов аккаунтов было заведено, большая часть - чиновники (т. к. вся система бюрократии сейчас переходит на базы, т. е. это акки учреждений и их сотрудников). Больше пяти лет прошло, до сих пор не у всех есть интернет и мобильники, да что там - даже паспорта не у всех есть, сам сталкивался с ситуацией, когда гражданин не может его получить. Уже несколько миллионов человек так "не учтены". Как следствие - регистрация "мертвых душ": паспорта в базе есть, но на руки они не получены, следовательно... ну и так далее.

Linkey в сообщении #816517 писал(а):

поскольку к каждой симке привязаны паспортные данные,

Linkey в сообщении #816517 писал(а):

всё программное обеспечение должно быть с открытым исходным кодом

Чтобы его было легче взломать? Это как закупка офицерских планшетов на андроиде в генштаб.

Linkey в сообщении #816517 писал(а):

(если власть пойдёт на большие фальсификации, все об этом узнают)

Ну узнают, и что ? Имхо, "бумажки" труднее подделать, так как количество людей, вообще пришедших на выборы, можно оценить на "глазок", как минимум. Ну и метод олдскульный, он как бы не предполагал читерства, приходится все заново открывать. В электронном виде читерство можно вписать, при создании, в код.
Сама технология, может, и неплохая, но на текущем этапе причиной неполадок выступает вовсе не технический сбой

Xugin в сообщении #816475 писал(а):

Можно ещё при выступлениях политиков подключать к ним полиграф с красной лампочкой

С таким же успехом, его можно установить и в театре.

[Denis Russkih]

UserID в сообщении #816746 писал(а):

Чтобы его было легче взломать? Это как закупка офицерских планшетов на андроиде в генштаб.

Чем взламывать, проще сразу подарить человеку новый айфон. :)

[Linkey]

Евгений Машеров в сообщении #816453 писал(а):

Однако для выборов это не слишком пригодно. Прежде всего - если для принятия решения надо получить более 50%, а истинное число около 50.5%, то "вилка" получится слишком широкая

Для таких случаев должны быть предусмотрены различные альтернативы выборам. Если, например, нужно провести референдум (возможно, инициированный “снизу” через портал типа РОИ), возможны 4 варианта:
1) Обычный референдум;
2) СМС-референдум;
3) Референдум репрезентативной выборки с оплатой за ознакомление с информацией;
4) Официально проводимый социологический опрос.
У каждого вида референдума есть своя погрешность, и другие достоинства и недостатки (например, стоимость). Например, если проводится социологический опрос, допустим его погрешность составляет 15%. Значит, если предложение наберёт больше 65%, оно принимается, если меньше 35%, то отвергается, а если от 35% до 65%, значит вопрос ещё не решён и надо проводить более точный референдум. Какой именно – пусть решает правительство, оно будет выбирать какой-то оптимальный вариант, т.к. от этого зависит его рейтинг.
То, что со временем предпочтения электората могут измениться, на мой взгляд ничего не меняет (они могут измениться как в худшую, так и в лучшую сторону).