Вот есть серьезная структура ЦИК. Которая говорит, что выборы честные. И есть некое лицо, которое по результатам социсследования через 2 месяца (исследования - штука сложная) утверждает, что всё сфальсифицировано. Чё делать будем?
Вы задали сложный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа (скорее, есть некий набор возможных вариантов). Если директор или авторитетные СМИ объявят, что были существенные фальсификации, значит дело серьёзно и надо проводить расследования, назначать конституционный суд и пр. Кто этим должен заниматься – здесь речь по сути о том, кто должен быть гарантом конституции в стране, следить, чтобы она никогда не нарушалась:
1) Президент. Проблема в том, что он сам может нарушить конституцию, тем более что я считаю, что у Президента должно быть гораздо больше власти, чем формально есть сейчас. Например, в США, насколько я знаю, парламент подогнул под себя президента (в соответствии с Набоковым – “Власть исполнительная да подчинится власти законодательной”), и это приводит к постепенному вырождению демократии. Так мне это видится.
2) Парламент. Он сейчас может объявить импичмент Президенту, это в принципе правильно, но, как я уже сказал, власть парламента должны быть ограничена. Я склоняюсь к тому, что от парламента вообще лучше отказаться и заменить его советом общественных представителей (см. ниже).
3) Конституционный суд. Здесь проблема в том, что у него нет достаточной власти, легитимности, чтобы отстранить действующего президента от власти. Например, в Турции Эрдоган и его партия провели исламизацию, в принципе нарушив конституцию, и суд пытался их отстранить от власти, но не смог. И как может какой-то назначенный судья запретить партию, которую выбрало большинство населения?
4) Есть ещё вариант – выбирать конституционных судей общенародным голосованием, как Президента. У такого судьи будет более легитимная власть, но проблема здесь, может быть, в том, что на такие выборы будет мало кто ходить, это будет скучно.
5) Я склоняюсь к тому, что гарантом конституции должен быть совет общественных представителей, выбираемых по жребию (т.е. опять же, лотерея по номеру паспорта). Каждому 10-тысячному гражданину представится возможность стать общественным представителем, причём на всю жизнь, с хорошей зарплатой и возможностью получать качественное образование. Совет общественных представителей будет назначать судей и сможет объявить импичмент президенту (если наберётся 75% голосов). Плюс у него будут вспомогательные функции.
Я считаю, что парламент следует заменить на совет общественных представителей, потому что есть важный момент, который я не раз слышал и читал – люди, стремящиеся к власти, в среднем более склонны к коррупции, чем те, кому власть не очень нужна. Парламент состоит скорее из людей первого типа, а совет общественных представителей – из второго.