Бесконечна ли вселенная?

[Munin]

itmanager85 в сообщении #798439 писал(а):

я к тому что нет такого пространства в котором бы она могла находится, поскольку оно [это пространство] так же принадлежит ей .

Либо так, либо она находится в каком-то другом пространстве. Как лист бумаги находится в комнате.

[itmanager85]

Munin в сообщении #798470 писал(а):

itmanager85 в сообщении #798439 писал(а):

я к тому что нет такого пространства в котором бы она могла находится, поскольку оно [это пространство] так же принадлежит ей .

Либо так, либо она находится в каком-то другом пространстве. Как лист бумаги находится в комнате.

мы говорим о разных вселенных . я под вселенной подразумеваю - всё сущее [включая любые пространства], вы же очевидно какую то отдельную ограниченную её область .

[Munin]

Не ограниченную область, а ограниченную размерность.

[ratay]

Вселенная несомненно бесконечна, как количественно,
так и качественно. Пришло время разрабатывать математи-
ческую теорию фрактальных многолистных пространств и привязывать ее к реальности. Бесконечность количественная-привычная нам. Бесконечность качествен-
ная (дискретная) - бесконечное количество пространствен-
ных листов. Если мы говорим о равномерном расширении
всей Вселенной после Большого Взрыва, то оно невозможно,
поскольку пространство есть взаиморасположение частей
(Спиноза). Расширяться может часть материи либо внутри
объемлющей ее, либо на фоне остальной (темная материя).
А плоское пространство, которое использует теория Логу-
нова - это не достоинство, а недостаток. Главное в теории -
ее предсказательная сила. Именно ОТО с ее искривленным
пространством позволила понять эволюцию звезд, пред-
сказать черные дыры и т.д. Законы Кеплера хорошо описы-
вали движение небесных тел, но открыть Уран и Нептун
по возмущениям орбит можно лишь с помощью законов
Ньютона.

[Someone]

ratay в сообщении #803966 писал(а):

Пришло время разрабатывать математи-
ческую теорию фрактальных многолистных пространств и привязывать ее к реальности.

Беда только в том, что "реальность" страшно противится такому "привязыванию". Не хочет она, чтобы к ней "привязывали" эти самые "фрактальные многолистные пространства".

[Munin]

ratay в сообщении #803966 писал(а):

Если мы говорим о равномерном расширении всей Вселенной после Большого Взрыва, то оно невозможно, поскольку пространство есть взаиморасположение частей (Спиноза).

А вы не допускаете возможности такой ситуации, что Спиноза был идиот не знал того, что открыли о пространстве Гаусс, Риман, Риччи, Кристоффель (19 век), Гильберт, Эйнштейн, Де Ситтер, Фридман, Леметр, Вейль, Картан, Робертсон, Уокер (20 век)? Наука-то не стоит на месте, и не может вечно ориентироваться на мнение одного человека.

ratay в сообщении #803966 писал(а):

лавное в теории - ее предсказательная сила. Именно ОТО с ее искривленным пространством позволила понять эволюцию звезд, предсказать черные дыры и т.д.

Это в точности противоречит вашему пафосному заявлению о расширении Вселенной и о Спинозе. Как раз ОТО утверждает, что Вселенная равномерно расширяется. Хорошо бы быть последовательным, даже если вы несёте бред. Иначе вас заподозрят не только в невежестве, но и в глупости.

[ratay]

Гаусс, Риман, Эйнштейн и пр. показали, что пространство
имеет кривизну, а плоское пространство - приближение,
хорошо работающее потому, что мы живем в слабых грави-
тационных полях. Заслуга же Спинозы (и не только его) в
том, что он был убежден, что нет пустоты без материи. По-
нятие абсолютного пространства не нравилось еще Ньюто-
ну, хоть он и использовал его. Большинство же из нас до
сих пор неявно использует это понятие.
Эйнштейн показал, что Вселенная расширяется, и все ре-
шили, что наша расширяющаяся Вселенная - это вся материя. Материя бесконечна, а каждая физическая теория
имеет свои пределы, и пределы эти надо искать.
Гегель жил давно, но законами диалектики мы пользуемся
и сейчас. Конечно, сейчас мы понимаем, что структура мате-
рии (и пространства как ее свойства) намного сложнее,
Пришло время смены парадигмы, и время сформулировать
эти законы в новых терминах(но не отменять).
Самое интересное, что все первоначально фантастические
(из области мечтаний) предположения рано или поздно ста-
новятся реальностью.

[warlock66613]

ratay в сообщении #805245 писал(а):

Гегель жил давно, но законами диалектики мы пользуемся и сейчас.

Это же философия. Ей нельзя "пользоваться". Это одно из отличий философии от религии и науки.

[Munin]

ratay в сообщении #805245 писал(а):

Заслуга же Спинозы (и не только его) в том, что он был убежден, что нет пустоты без материи.

Это разве заслуга? Это заблуждение столетиями (!!!) тормозило развитие науки. Разумеется, виноват не только Спиноза.

ratay в сообщении #805245 писал(а):

Понятие абсолютного пространства не нравилось еще Ньютону, хоть он и использовал его.

Вот только оно тут абсолютно ни при чём.

ratay в сообщении #805245 писал(а):

Гегель жил давно, но законами диалектики мы пользуемся и сейчас.

К счастью, нет. Те, кто занимаются наукой - не пользуются. И те, которые занимаются разработками для мирного населения - тоже. А то был бы у вас айфон, работающий и не работающий одновременно - "единство и борьба противоположностей".

ratay в сообщении #805245 писал(а):

Конечно, сейчас мы понимаем, что структура материи (и пространства как ее свойства) намного сложнее

Ну, не все это понимают. Некоторые продолжают отбивать поклоны старому хламу вроде Гегеля и Спинозы.

ratay в сообщении #805245 писал(а):

Пришло время смены парадигмы

Это кто вам сказал такое?

ratay в сообщении #805245 писал(а):

Самое интересное, что все первоначально фантастические (из области мечтаний) предположения рано или поздно становятся реальностью.

Самое интересное, что не все. Далеко не все. Большинство оборачиваются неграмотным бредом, о котором можно было мечтать только в эпоху всеобщего невежества.

[ratay]

К сожалению, понятие абсолютного пространства до сих
пор (явно или неявно) приемлют большинство физиков, и не
только. Главная беда форума - излишняя узость тем. Пусть
диаметр Вселенной 10 млрд св. лет или 100 - это важный
практический результат, но он не дает ничего качественно
нового. Закрыли страницу "Философия в естествознании".
Понятно, что участники выговорились и гоняли мысли по
кругу. Но тема-то важная, мысли нужны новые, а мозги
напрягать. У нас философы знают физику на уровне сред-
ней школы, а физики совершенно не знают философии. В
результате при анализе базовых понятий (пространство, вре-
мя и их характеристики) за гениальную догадку порой выда-
ется то, что должно было быть понятно лет сорок назад.
А Гегель и Спиноза - не старье, как и Ньютон, а очень хо-
рошее приближение. Новая парадигма обязательно будет
включать диалектику, но сформулированную в других поня-
тиях, с учетом многоуровневой структуры реальности.

[Munin]

ratay в сообщении #806519 писал(а):

Но тема-то важная, мысли нужны новые

Это хорошая идея. Почему-то вы сами ей не следуете.

ratay в сообщении #806519 писал(а):

А Гегель и Спиноза - не старье, как и Ньютон, а очень хорошее приближение.

Такую глупость можно заявлять, только будучи абсолютно не в теме. Даже популярных книжек не читая. Даже не укладываясь в такое описание:

ratay в сообщении #806519 писал(а):

У нас философы знают физику на уровне средней школы

-- 26.12.2013 20:21:56 --

ratay в сообщении #806519 писал(а):

Пусть диаметр Вселенной 10 млрд св. лет или 100 - это важный практический результат, но он не дает ничего качественно нового.

Есть другие важные результаты, дающие много качественно нового, но невежды о них не в курсе. И самое печальное - и не хотят быть в курсе. Им милей читать Гегеля (тьфу! какая гадость!) и Спинозу.

-- 26.12.2013 20:22:30 --

ratay в сообщении #806519 писал(а):

Новая парадигма обязательно будет включать диалектику, но сформулированную в других понятиях, с учетом многоуровневой структуры реальности.

Это, к счастью, не невеждам решать.

[itmanager85]

Munin в сообщении #798570 писал(а):

Не ограниченную область, а ограниченную размерность.

тогда пойдём по другому - считаете ли вы что каждая точка вселенной равноправна любой другой, в значении что любая часть её переходит со временем в любую другую выбранную. т.е. что в ней нет специфичных областей пространства которые всегда имеют форму отличную от любой другой существующей во вселенной .

?

[Munin]

Нет, конечно, я глупостей не считаю. Я не считаю, что "равноправна" значит "переходит со временем".

[itmanager85]

Munin в сообщении #808999 писал(а):

Нет, конечно, я глупостей не считаю. Я не считаю, что "равноправна" значит "переходит со временем".

т.е. по вашему есть структуры во вселенной определённые из которых она состоит и которые не могут друг в друга переходить .
откуда такая уверенность в этом , есть ли какие либо факты подтверждающие это ? т.к. современная наука напр., говорит о том, что материя и энергия суть одного сущего и переходят друг в друга.

единственная структура которая не состоит и не переходит в другие - природная сила (которая создаёт всё живое), из первого что приходит на ум .

[Munin]

itmanager85 в сообщении #809039 писал(а):

т.е. по вашему есть структуры во вселенной определённые из которых она состоит и которые не могут друг в друга переходить .

Нет, не "то есть".

Любой бред, который вы выдумаете про мои мысли и про моё мнение, - никакого отношения ко мне не имеет. Перестаньте его выдумывать и озвучивать.

Разговор закончен.

itmanager85 в сообщении #809039 писал(а):

т.к. современная наука напр., говорит о том, что материя и энергия суть одного сущего и переходят друг в друга.

Нет, и современная наука такого бреда не говорит.