Единичная система. Системная Единица.

[Charlz]

Слова «система», системный и так далее, разве что ленивый не употребляет, надеясь, что публика поразиться компетентности человека эти слова произносящего, либо пишущего. Однако, как ни странно, отсутствуют всякие знания о том, что можно назвать системой, и какой единицей её мерять, даже! Большой ли это недостаток такое незнание? Как сказать. В быту, повседневности, вряд ли особенно и думать об системности приходиться, но вот на уровнях, где принимаются управленческие решения по поводу значимых для той же публики событий ….
В общем, очевидно, что темой надо заниматься. Как и у метра, килограмма, и какой-либо другой единицы, у «системы» должен быть некий эталон, измерительный инструмент, позволяющий стандартизировать представления о системе. Мысль вроде бы простая. А почему никому в голову не пришла? Или ошибаюсь?

[provincialka]

Хм... Как бы помягче сказать... Мутноватая мысль- то...

[longstreet]

Как минимум, есть понятие эмерджентности

В науке, если слово "система" употребляют, обычно поясняют и вкладываемый в него смысл; иногда в разных областях науки употребляют по-разному. Например, разграничение системы и структуры в философии науки vs разграничение системы и структуры в лингвистике.

Charlz в сообщении #797110 писал(а):

у «системы» должен быть некий эталон, измерительный инструмент, позволяющий стандартизировать представления о системе.

Вы действительно полагаете, что представления о системе должны с обязательностью входить в саму систему

[Charlz]

provincialka в сообщении #797113 писал(а):

Мутноватая мысль- то...

Оно, ежели образно ответить, вода может быть мутной, когда она действительно мутна, и когда в глазу соринка. :)

[longstreet]

provincialka в сообщении #797113 писал(а):

знания о том, что можно назвать системой, и какой единицей её мерять

Систему обычно не меряют, а выявляют и описывают.
Мерить иногда удаётся какие-то характеристики системы.

[provincialka]

Прежде чем вводить единицу измерения системности, попробуйте что-нибудь попроще. Вот например, предложите единицу измерения для школьных оценок.

[longstreet]

provincialka в сообщении #797125 писал(а):

предложите единицу измерения для школьных оценок

Там нет единицы измерения, потому что (согласно теории измерений) шкала измерений школьных оценок -- порядковая (ordinal scale).

[arseniiv]

Charlz в сообщении #797110 писал(а):

В общем, очевидно, что темой надо заниматься. Как и у метра, килограмма, и какой-либо другой единицы, у «системы» должен быть некий эталон, измерительный инструмент, позволяющий стандартизировать представления о системе. Мысль вроде бы простая. А почему никому в голову не пришла? Или ошибаюсь?

Этой «темой» уже столько людей позанимались, что появилась какая-то волшебная «теория систем», которую даже преподают. Точно ли это нужно? Обобщение на пустом месте — это одежда навырост, только мешает двигаться, спадая и грозя спотыканиями.

[provincialka]

longstreet, вы-то это знаете. А вот ТС знает, что такое "единица измерения"?

[longstreet]

Кстати, слово "теория" тоже иногда неправильно употребляют.
(Интересно, вот например теория графов -- это действительно таки в строгом смысле именно теория? А то похоже на просто набор теорем и интерпретаций.)

[provincialka]

arseniiv, у меня есть книжка Д.Медоуз про системное мышление. Мне понравилась.

[Charlz]

longstreet в сообщении #797117 писал(а):

Как минимум, есть понятие эмерджентности

Charlz в сообщении #797110 писал(а):

у «системы» должен быть некий эталон, измерительный инструмент, позволяющий стандартизировать представления о системе.

Вы действительно полагаете, что представления о системе должны с обязательностью входить в саму систему

Так же как и эталон метра (эдакий сложно профилированный швеллер - фактический эталон привязки к размеру единицы) и само описание метра, которые друг без друга мало что значат в практическом использовании. Например, в Библии, размеры ковчега, куда должны быть вложены откровения, и который надо было сделать, указаны в локтях. А меры локтя до нас не дошло. :) А размерчик, возможно, имел значение, а вдруг это был резонатор!

[longstreet]

Charlz в сообщении #797139 писал(а):

которые друг без друга мало что значат в практическом использовании

А при чём здесь практическое использование

По-вашему, если бы не было человека, то и никаких систем бы в природе не было?
В самой системе может ничего не быть, предназначенного для человека --- поймите это

[Charlz]

arseniiv в сообщении #797132 писал(а):

Charlz в сообщении #797110 писал(а):

quote]Этой «темой» уже столько людей позанимались, что появилась какая-то волшебная «теория систем», которую даже преподают. Точно ли это нужно? Обобщение на пустом месте — это одежда навырост, только мешает двигаться, спадая и грозя спотыканиями.

Извиняюсь, скромно не сказал в начале поста, что тоже занимаюсь ТС, её подразделом Фрактальными системами, и хорошо представляю себе о чём пишу. Могу сказать, - точно это нужно!

[Aritaborian]

Charlz в сообщении #797139 писал(а):

эталон метра (эдакий сложно профилированный швеллер - фактический эталон привязки к размеру единицы) и само описание метра, которые друг без друга мало что значат в практическом использовании.

Металлический эталон метра ныне просто музейный экспонат и в практическом использовании вообще ничего не значит. Равно как и не связан он с современным определением метра в СИ.

provincialka в сообщении #797137 писал(а):

у меня есть книжка Д.Медоуз про системное мышление. Мне понравилась.

Мне тоже ;-)