2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 10:50 


03/12/13
6
Судя по прочитанному в последнее время (в основном научно-популярные книги разных авторов) большинство ученых думает, что Вселенная, не имея границ, ограничена в объеме. Это следует из довольно нетривиальной топологии пространства Вселенной, при которой, если двигаться прямо достаточно долго, то можно очутиться в стартовой точке. Более того, Вселенная, к тому же имеет ограниченный возраст (13.7 млрд. лет), а до этого ее, скорее всего, не было.

Все это понятно. Понятна так же мысль ученых о том, что полная энергия вселенной ровна нулю, то есть она могла спонтанно появиться практически "из ничего". И вот тут то и появляются странные вопросы: если Вселенная появилась из "ничего", то исходя из чего мы думаем, что она единственная? Ведь если есть (условно говоря) некий механизм появления Вселенной из ниоткуда (а мы каждый день видим доказательство этого), то что заставляет нас думать, что такой механизм породил одну единственную Вселенную, ту, в которой мы живем? Есть ли какие либо научные данные, указывающие на это?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 10:58 
Заслуженный участник


28/12/12
7931
mlenski в сообщении #795712 писал(а):
большинство ученых думает, что Вселенная, не имея границ, ограничена в объеме

Нет, большинство ученых так не думает. Считается, что Вселенная бесконечна.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 11:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
mlenski в сообщении #795712 писал(а):
Судя по прочитанному в последнее время (в основном научно-популярные книги разных авторов)

Лучше не судить по популярным и ненаучно-популярным книгам, тем более плохо и неправильно понятым.

Лучше судить по надёжным сведениям типа энциклопедий (Википедия - это не энциклопедия!), справочников, обзоров, написанных специалистами.

mlenski в сообщении #795712 писал(а):
И вот тут то и появляются странные вопросы: если Вселенная появилась из "ничего", то исходя из чего мы думаем, что она единственная?

Может быть, и не единственная, но этот вопрос точно не научен: мы никогда не сможем проверить существование другой вселенной. Научными вопросами являются только те, которые позволяют проверку и выяснение окончательной истины. Это очень важный момент, который практически не известен ненаучной публике.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 11:25 


03/12/13
6
Munin в сообщении #795722 писал(а):
Лучше не судить по популярным и ненаучно-популярным книгам, тем более плохо и неправильно понятым.


Мне довольно непросто понять научные книги, поэтому и читаю популярные их изложения. Объясните, пожалуйста, что я неправильно понял?

Munin в сообщении #795722 писал(а):
Может быть, и не единственная, но этот вопрос точно не научен: мы никогда не сможем проверить существование другой вселенной. Научными вопросами являются только те, которые позволяют проверку и выяснение окончательной истины. Это очень важный момент, который практически не известен ненаучной публике.


Критерий Поппера.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 11:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
mlenski в сообщении #795726 писал(а):
Мне довольно непросто понять научные книги, поэтому и читаю популярные их изложения. Объясните, пожалуйста, что я неправильно понял?

DimaM объяснил.

А вам, прежде всего, надо научиться отличать научно-популярные от просто популярных и ненаучно-популярных книг. В том числе, сегодня очень много книг просто лженаучных, маскирующихся под популярные.

Читать научные книги - основной способ получить гарантию (не 100 %-ную, но хорошую), что материал качественный. Если вы не пользуетесь этим способом, то должны как-то иначе учиться проверять качество. Иначе будет несварение мозгов.

mlenski в сообщении #795726 писал(а):
Критерий Поппера.

О, хорошо. Теперь вопрос: гипотеза о том, что есть ещё хотя бы одна другая вселенная - удовлетворяет этому критерию, или нет?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 11:40 


03/12/13
6
Munin в сообщении #795731 писал(а):
О, хорошо. Теперь вопрос: гипотеза о том, что есть ещё хотя бы одна другая вселенная - удовлетворяет этому критерию, или нет?


Нет, конечно. Хотя М-теория может немного помочь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 11:50 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
mlenski в сообщении #795732 писал(а):
Нет, конечно.

Ну, вот, и значит, есть ли смысл спрашивать это на научном форуме? :-)
Верьте во что хотите. Хотите - в уникальность нашей Вселенной. Хотите - в неуникальность. От этого ничего не изменится.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 12:05 
Аватара пользователя


18/06/13

505
Подмосковье
mlenski в сообщении #795712 писал(а):
исходя из чего мы думаем, что она единственная?

Кто это "мы"? Физики так не думают. В Физической энциклолпедии (т.1, С. 346) на Ваш вопрос они ответили так:
Цитата:
Вселенная - вся окружающая нас часть материального мира, доступная наблюдению... В. не обязательно исчерпывает собой объективно существующий мир, допустима гипотеза о существовании других вселенных.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 20:15 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
12515

(Оффтоп)

Охота вам тратить время на терминологические диспуты. Сформулируйте конкретную задачу и плодотворно её обсудите, так нет - упрутся в какую-нибудь запятую из определения тясяча восемьсот забытого года...

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 20:40 
Аватара пользователя


18/06/13

505
Подмосковье
Утундрий в сообщении #795897 писал(а):

(Оффтоп)

Охота вам тратить время на терминологические диспуты. Сформулируйте конкретную задачу и плодотворно её обсудите, так нет - упрутся в какую-нибудь запятую из определения тясяча восемьсот забытого года...

Обсуждается не терминология, а направления и методы исследования материальной природы. Физическое определение нашей Вселенной настраивает молодёжь не тратить время на пустые разговоры на тему "что там за горизонтом наблюдений", а отодвигать дальше этот горизонт и теоретическими, и экспериментальными физическими исследованиями.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение03.12.2013, 22:12 


13/01/11
66
Хотя Dzen, однако обещал одному участнику не реагировать на его посты, но наверно соответствующий коммент будет нелишним в данной ветке вообще.

Термин “Вселенная” есть термин Мета-физический, а как мы уже помним – все что выходит за рамки естественных наук, включая физику, не может быть хотя бы как-то осмыслено вне информационной концепции; пример из “Физической энциклопедии (т.1, С. 346)” тому, однако яркий.

Цитата:
Вселенная - вся окружающая нас часть материального мира, доступная наблюдению... В. не обязательно исчерпывает собой объективно существующий мир, допустима гипотеза о существовании других вселенных.


Понятно, что после прочтения такого определения у любого нормального человека появляется вопрос – ладно уже про Вселенную, куда интереснее оказывается - а что такое “материальный мир”? Ну и так какая же Вселенная часть оного – т.е. если по энциклопедии это часть “наблюдаемая” то с каждым новым инструментом, который видит дальше в космосе, Вселенная, однако, изменяется вширь, а с каждым новым ускорителем вглубь?

Еще раз – как рабочий вариант – т.е. вариант, который позволяет как-то определить понятие “Вселенная” и как-то наметить пути изучения – а что это такое и что есть вне оной пока можно принять определение, что Вселенная есть некое выделенное информационное подмножество в абсолютно (фундаментальном, бесконечном и т.п.) Множестве “Информация”; которая, в свою очередь, состоит из трех взаимосвязанных - и соответственно взаимодействующих - основных подмножеств “Материя”, “Живое” и “Сознание”. К последним двум относятся все живые и разумные существа во Вселенной; и эти последние два в той или иной степени зависят от Материи. Материя в данной троице является самой устойчивой информационной структурой, в первую очередь – вследствие того, что все взаимодействия между отдельными материальными структурами есть обмены только истинной информацией. Потому же она легче всего изучается, а математика оказывается при этом вполне адекватным инструментом.

Ну а дальше – поскольку Материя (и тем более Вселенная) всегда взаимодействует со всем (каждым из) абсолютно бесконечным множеством элементов Множества – с учетом многих вполне уже известных, в т.ч., парадоксальных, однако, свойств информации вообще и Множества в частности – путем наблюдений и – если получится – анализа, проводить соответствующие исследования, которые позволят на фундаментальном уровне прояснять – что такое Материя? (это для физики и математики), что такое Множество? – для математики; что такое Живое и Сознание? Можно ли – поскольку в кино “эволюция Вселенной” все кадры существовали всегда (“абсолютно бесконечный промежуток времени”) и будут всегда – можно ли зрителям данного повтора как- то взаимодействовать с хотя бы прошлыми и будущими сюжетами, не говоря уже про осознанное взаимодействие с другими элементами Множества? И пр. и пр. и пр.

Cheers

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему единственная?
Сообщение04.12.2013, 03:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Dzen в сообщении #795977 писал(а):
Ну и так какая же Вселенная часть оного – т.е. если по энциклопедии это часть “наблюдаемая” то с каждым новым инструментом, который видит дальше в космосе, Вселенная, однако, изменяется вширь, а с каждым новым ускорителем вглубь?

К сожалению, есть принципиальные ограничения. Инструменты, которые видят дальше в космосе, никогда не увидят ничего дальше горизонта событий. А если точнее, то они не могут увидеть ничего дальше реликтового излучения, потому что на момент этого излучения Вселенная, заполненная плазмой, была ещё непрозрачна. Сквозь горячую плазму ничего не видно, пример: Солнце, сквозь него мы не можем видеть, что творится внутри (а жаль).

Поэтому в космологии словом "наблюдаемая Вселенная" называют ту часть Вселенной, которая до текущего горизонта.

В 50-е - 70-е годы, действительно, с каждым новым инструментом, который видел дальше в космосе, "Вселенная изменялась вширь", но в 90-е - 00-е был уже достигнут предел, точнее, к нему очень близко подошли.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Dmitriy40


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group