Бесконечна ли вселенная?

[DimaM]

Sergeevich в сообщении #788504 писал(а):

С ростом мощности телескопов растет "видимая граница" вселенной.
Думаю, пора вводить закон Мура для астрономии - "Каждые 20 лет размер вселенной удваивается"

Не-а. Самое далекое, что в принципе можно наблюдать (реликтовое излучение), уже наблюдается.

[Sergeevich]

DimaM в сообщении #788512 писал(а):

Не-а. Самое далекое, что в принципе можно наблюдать (реликтовое излучение), уже наблюдается.

Не буду спорить, может по нему возраст определяли, а не расстояние?
Тем более, с тех пор как открыли реликтовое излучение, размер вселенной пару раз увеличивался

[DimaM]

Sergeevich в сообщении #788520 писал(а):

может по нему возраст определяли, а не расстояние?

Возраст и кривизну, из которых можно найти расстояние.

Sergeevich в сообщении #788520 писал(а):

с тех пор как открыли реликтовое излучение, размер вселенной пару раз увеличивался

Расскажите подробнее: когда, в связи с чем, во сколько раз.

[photon]

Bliss, тег off создан не для написания глупостей, а для сокрытия информации, не имеющей прямого отношения к теме, но тем не менее, ей сопутствующей и представляющей интерес для собеседников

[Munin]

Sergeevich в сообщении #788504 писал(а):

Думаю, пора вводить закон Мура для астрономии - "Каждые 20 лет размер вселенной удваивается"

Вы с этим опоздали. До 80-х годов примерно так и было. Вселенную оценивали в 5 млрд лет, в 10 млрд лет, в 20 млрд лет. Но потом, наконец, устаканилась точная оценка: сначала 14 млрд лет, потом ещё точнее - 13,7.

Аналогично и с размерами: сначала прогресс телескопов приводил к наблюдению всё более дальних галактик (причём с большей скоростью): мегапарсеки, десятки мегапарсек, сотни мегапарсек, - а потом Вселенная кончилась. В середине 90-х годов телескоп Hubble снял Hubble Deep Field и увидел галактики на красном смещении $z\sim 6$ - это около 12 млрд лет назад, и "почти у края Вселенной". На этих расстояниях галактики труднее рассмотреть уже не из-за расстояния, а из-за большого красного смещения (особенно, выводящего галактику из спектрального диапазона телескопа), и из-за слабой светимости самой галактики. Дальнейшие снимки показали галактики на $z\sim 6\text{-}10,$ относящиеся уже ко временам до 13,2 млрд лет назад.

-- 14.11.2013 17:32:55 --

DimaM в сообщении #788558 писал(а):

Расскажите подробнее: когда, в связи с чем, во сколько раз.

$z$ красного смещения был известен с самого начала, как его вообще измерили хотя бы в нескольких спектральных точках (а это почти сразу же, те же 60-е). Но вот $H$ (постоянная Хаббла) была известна очень ненадёжно, с разбросом сначала в разы, потом до двух раз. Связано это с тем, что она вычисляется как частное точно измеренной величины (спектрального смещения), и плохо измеренной (расстояния до эталонной галактики). С расстояниями было много приключений, начиная с разброса в 10 раз (!) в начале 20 века (из-за этого сначала не всем верилось, что галактики и Млечный Путь - одинаковые объекты), открытия разных типов цефеид, потом построения лестницы расстояний, и в конечном итоге устаканилась такая картина: http://www.astronet.ru/db/msg/1169718 . В этой картине надо иметь в виду, что с каждой ступенькой лестницы относительная ошибка накапливается, и поэтому быстро достигает "некрасивых" величин.

Собственно, последние важные события с этой лестницей относятся уже к 1998 году: наконец-то последние ступеньки - стандартные свечи SNe Ia удалось откалибровать достаточно точно, чтобы измерить ускорение расширения Вселенной, и тем самым открыть тёмную энергию.

Ах да. На протяжении практически всей второй половины 20 века постоянная Хаббла была известна с разбросом примерно в 2 раза, причём оценки группировались к двум концам, и назывались "короткой шкалой" и "длинной шкалой". Только в самом конце 20 - в начале 21 века "короткая шкала" окончательно победила.

[Bliss]

Цитата:

Потому что, пока свет от этого объекта до нас дошёл, расстояние от нас до объекта сильно увеличилось из-за расширения Вселенной.

Цитата:

наконец-то последние ступеньки - стандартные свечи SNe Ia удалось откалибровать достаточно точно, чтобы измерить ускорение расширения Вселенной, и тем самым открыть тёмную энергию.

Если темная энергия "подумает", затем ускоренное расширение изменит и начнет сжимать или сдерживать в "коконе" Вселенную, какую точную модель мы построим на этот раз? Куда не посмотри - все "темное", но знаем точно, как будет впереди.

Как измерим время, после слияния с Андромедой?

Лучше, для начала, "Челябинский (метеорит)" научиться предсказывать, будет полезнее для нас и точнее.
Изучить, в деталях, близкое, чтобы понять далекое.

[Munin]

Bliss
Не мешайтесь со своим пустословием в теме, которая вас не касается.

[Bliss]

Ок.

[Philos]

ArmanGasparyan в сообщении #788192 писал(а):

Обращаюсь ко всем, кто в теме: говоря про "размеры" вселенной, чаще всего астрономы и просто любители твердят, что она имеет ограниченный размер (радиус где то 90 млрд световых лет). Однако когда начинается конкретизация, выясняется, что в этом случае речь шла о наблюдаемой вселенной. Мой же вопрос относится ко всей вселенной: конечно, никто не знает, бесконечна ли она, или же нет. Однако, что думают ученые? Какова их позиция в этом вопросе? В какую сторону склоняются большинство астрономов? Есть ли какие либо данные, которые хотя бы косвенно указывали бы на бесконечность\ограниченность вселенной?

1. Согласно Релятивистской Теории Гравитации, Разработанной А. Логуновым и его коллегами, наша Вселенная бесконечная и плоская. Никакого "большого взрыва" не было, а вся Вселенная периодически пульсирует, переходя от состояния с большой плотностью и температурой в разрежённое состояние.

Она также бесконечна и во времени - и в прошлое и в будущее.

И в ней нет никаких чёрных и белых дырок, кротовых нор и прочих фантазмов, придуманных некоторыми "физиками".

Теория разрабатывается уже почти 40 лет, и основные её результаты приводятся в десятках статей в журнале "Теоретическая и Математическая Физика".

http://www.mathnet.ru/php/journal.phtml?jrnid=tmf

Поскольку РТГ заменяет ОТО Эйнштейна, полную невероятных нелепостей, и опровергнуть её не получается - да и опровергнуть её за последние 20 лет почти никто и не пытался, то она "физиками" попросту замалчивается.

2. Последние данные астрономии показывают:

"В ранней вселенной нашли все современные типы галактик"

http://lenta.ru/news/2013/08/15/candel/

Что никак не согласуется с теорией "большого взрыва"

3. Согласно РТГ, да и общему принципу относительности, все наблюдаемые физические частицы, в том числе и гравитон, имеют ненулевую массу покоя.
Ненулевая масса покоя гравитона и обеспечивает пульсацию Вселенной и предотвращает возникновение в ней сингулярности.

Вывод РТГ о ненулевой массе покоя гравитона западные "физики" пытаются нагло приватизировать:

http://compulenta.computerra.ru/veshest ... /10008957/

Toucan:

См. post794851.html#p794851

[DimaM]

(Оффтоп)

Philos в сообщении #794818 писал(а):

Поскольку РТГ заменяет ОТО Эйнштейна, полную невероятных нелепостей, и опровергнуть её не получается - да и опровергнуть её за последние 20 лет почти никто и не пытался, то она "физиками" попросту замалчивается.

Власти скрывают, ага.

[Zai]

Цитата:

Бесконечна ли вселенная?

Вопрос требует некоторой конкретизации. Если она бесконечна, то не периодична ли она? Если что-то излучает вне, то не приходит ли излучение из вне? Ряд положений современной физики говорят о невосполнимой потере энергии из нашей вселенной. Насколько это справедливо?

[Toucan]

Philos, две недели отдыха за агрессивное невежество, демагогию и пропаганду лженауки.

[Voldemar55]

При той модели пространства, которая принята большинством физиков, она бесконечна, но в сторону уменьшения. Мы сколь угодно можем уменьшать масштаб и ни когда не достигнем предела. Я только выскажу своё предположение, что предел должен быть. В противном случае парадокс - в любом конечном объёме заключена бесконечность.

[Munin]

Philos в сообщении #794818 писал(а):

1. Согласно Релятивистской Теории Гравитации, Разработанной А. Логуновым и его коллегами...

Теория разрабатывается уже почти 40 лет, и основные её результаты приводятся в десятках статей в журнале "Теоретическая и Математическая Физика".

Главный редактор которого... барабанная дробь...
Логунов Анатолий Алексеевич!

Вот все другие журналы, почему-то, статьи по этой теории не печатают (а может, в них и не посылают?), а в таких безусловно известных и неангажированных журналах, как например, УФН, печаталась разгромная критика этой теории.

Philos в сообщении #794818 писал(а):

Что никак не согласуется с теорией "большого взрыва"

или... согласуется.

Philos в сообщении #794818 писал(а):

Вывод РТГ о ненулевой массе покоя гравитона западные "физики" пытаются нагло приватизировать

точнее... это не вывод РТГ, а общая возможность для всех частиц, заранее предсказанная ещё в 1905 году в СТО. И она рассматривается как допустимая для всех новых теорий - в том числе, для нейтрино (это оказалось верным), для фотона, для гравитона (для них пока нет никаких экспериментальных аргументов именно за ненулевую массу).

Zai в сообщении #794840 писал(а):

Ряд положений современной физики говорят о невосполнимой потере энергии из нашей вселенной.

Боюсь, этот ряд - пустой. Или с вас ссылки.

-- 01.12.2013 13:08:06 --

Voldemar55 в сообщении #794866 писал(а):

В противном случае парадокс - в любом конечном объёме заключена бесконечность.

Это не парадокс (кроме разве что для учеников средней школы).

[Voldemar55]

Munin в сообщении #794867 писал(а):

Voldemar55 в сообщении #794866 писал(а):

В противном случае парадокс - в любом конечном объёме заключена бесконечность.

Это не парадокс (кроме разве что для учеников средней школы).

Помимо учеников средней школы были сомневающиеся и среди взрослых дяденек. Самый первый сомневающейся был Зенон.
А вот что по поводу его апорий говорили Р. Курант и Г. Роббинс:
"Ещё со времен Зенона и его парадоксов все попытки дать точную, математическую формулировку интуитивному физическому или метафизическому понятию непрерывного движения были безуспешными. Нет затруднений в продвижении шаг за шагом по дискретной последовательности значений a1,a2,a3… Но когда приходится иметь дело с непрерывной переменной х, пробегающей целый интервал значений на числовой оси, то описание того, как х «приближается» к заданному значению X, затруднено тем, что принимаемые значения из интервала не могут быть указаны последовательно в порядке их возрастания. В самом деле, точки прямой представляют везде плотное множество, и не существует точки, «следующей» за данной. Остаётся неизбежное расхождение между интуитивной идеей и точным математическим языком, предназначенным для того, чтобы описывать ее основные линии в научных, логических терминах. Парадоксы Зенона ярко обнаруживают это несоответствие."