В физической литературе есть два вида теорий.
То, что вы их так различаете - нехороший знак, потому что №1 это упрощенные версии №2 (разной степени упрощенности) Если не понимать №1, то №2 действительно превращается в набор малоосмысленных формул
Перина на стр. 227 математически показал, "что при фотодетектировании статистика фотоотсчётов непосредственно отражает статистику фотонов поля излучения".
Во-первых, статистика статистике рознь. Осознайте пожалуйста разницу между следующими крайними случаями:
1). система находится в одном из состояний с случайным набором фотонов с некоторой вероятностью
2). система находится в чистом квантовом состоянии
(как если она находится в когерентном состоянии)
И для первого и для второго вероятность сдетектировать n фотонов равна P_n (и поэтому и в том и в другом случае говорить о соответствующей "статистике фотонов"). Но вот в других экспериментах они проявляют себя по-разному. Как в опыте Юнга: если частица пролетает с вероятностью 50% через какую-то щель интерференционная картина одна, а если это суперпозиция пролетающих через две щели, то интерференционная картина другая.
Во-вторых. Перина говорит о другом. У него показано следующее: вероятность обнаружения
фотонов (по сути следующая из постулатов квантовой теории) связана с квазираспределением аналогично тому как вероятность, что детектор выдаст сигнал от
фотонов связана с распределением по интенсивности в полуклассической теории. В этом и смысл "при фотодетектировании статистика фотоотсчётов непосредственно отражает статистику фотонов поля излучения".
Второй - это квантовое представление Глаубера-Сударшана, но и оно основной механизм флуктуаций "одолжило" у Релея, поскольку квантовое усреднение сводится к "классическому" усреднению полей в фазовом пространстве.
А можно опять же ссылку? Потому как раз вы упоминаете ГС речь скорее всего о квантовомеханическом формализме фазового пространства, который эквивалентен обычному формализму матрицы плотностей и которому никак не приходится аппелировать к классической теории. Так что усреднение по "классическому фазовому пространству" вполне может производиться и в рамках
квантовой теории. Я еще не утверждаю, что это так, хотелось бы видеть.
Правильно заданный физиками вопрос звучит так:"Модели каких вещей следует ввести в теорию, чтобы точнее описывать известные физические эксперименты?".
Одно из немногого написанного вами с чем я скорее согласен, чем нет
EvgenBА с чего решили, что для меня по данному вопросу авторитет Шредингер? Раз это для вас и философии загадка, то обсуждать вопрос нужно на таком уровне, а не привязывать к нему квантмех для того, чтобы он выглядел умнее, чем он есть