Парадокс успешности

[ollyvs]

Классическая русская рулетка. 1 пуля. Вася вращает барабан вероятность умереть 1/6. Ага?
А теперь пусть крутанёт второй раз барабан, вероятность умереть снова 1/6 ? Правильно ведь?

Но давайте возьмём 1000 Вась которые крутили барабан и стреляли 6 раз, и 1000 Петь, которые крутили и стреляли по 1 разу.

Очевидно што у Вась число выживших стремится к нулю, а у Петь к 5/6.

А теперь собственно парадокс, у тебя вроде как вероятность умереть при каждом выстреле 1/6 сколько раз не стреляй, но каждый раз спуская барабан ты все же уменьшаешь свои шансы выжить, не? Совершенно не связанные события выходит все таки влияют друг на друга?

А к чему я это вообще? Типо каждая твоя твоя удача, уменьшает шанс на следующую удачу. В мире полно людей, которые ниче не делают, да и ниче особо не умеют, а потом РАЗ и успешны, в то же время полно тех кто [censored] рвёт всю жизнь и ничего особо не получает.
Штобы быть успешным нужно ниче не делать? Где ошибка?

[Yuri Gendelman]

ollyvs в сообщении #766052 писал(а):

А теперь собственно парадокс, у тебя вроде как вероятность умереть при каждом выстреле 1/6 сколько раз не стреляй, но каждый раз спуская барабан ты все же уменьшаешь свои шансы выжить, не?

Вероятность выжить после N выстрелов подряд равна $P_N =(\frac{5}{6})^N$ и убывает с ростом $N$.
В полном соответствии с теорией вероятностей и здравым смыслом.
Получаем $P_1 = 0.8333$, а $P_6 = 0.3349$.

[gris]

Прочитав сообщение у меня возникли непристойные мысли насчёт теории, что у мужика ограниченное количество и "каждый раз спуская барабан" он это количество уменьшает в ноль. Но учоный Байес обнадёжил, что если монетка выпала гербом сто раз подряд, то вероятность того, что она выпадет и в следующий раз гербом вырастает к единице. Да и народная мудрость гласит: "Деньги к деньгам". Так что хозяйничать пивом можно.

[faruk]

ollyvs в сообщении #766052 писал(а):

Но давайте возьмём 1000 Вась которые крутили барабан и стреляли 6 раз

Почему-то вспомнилось:

[Ktina]

ollyvs в сообщении #766052 писал(а):

Штобы быть успешным нужно ниче не делать? Где ошибка?

Успешным бывает лечение почечуя. А человек бывает преуспевающим.

[Denis Russkih]

Ktina

По-моему, слово "преуспевающий" имеет чётко выраженный денежный оттенок. А вот "успешный" человек может быть, к примеру, знаменитым шахматистом или известным учёным. Что, конечно, иногда связано с большими деньгами, но далеко не всегда. :)

-- 21.09.2013, 14:19 --

ollyvs в сообщении #766052 писал(а):

Штобы быть успешным нужно ниче не делать?

Эта теория уже очень ёмко выражена в народной мудрости: "дуракам везёт".

P.S. Емеля-то, получается, не зря 33 года лежал на печи — это он удачу копил. :)

[Ktina]

Denis Russkih в сообщении #766189 писал(а):

Ktina

По-моему, слово "преуспевающий" имеет чётко выраженный денежный оттенок. ...

По-Вашему, преуспевающий учёный -- это учёный, который много зарабатывает?

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... E%F9%E8%E9

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... 2%E0%F2%FC

[ollyvs]

Yuri Gendelman в сообщении #766062 писал(а):

ollyvs в сообщении #766052 писал(а):

А теперь собственно парадокс, у тебя вроде как вероятность умереть при каждом выстреле 1/6 сколько раз не стреляй, но каждый раз спуская барабан ты все же уменьшаешь свои шансы выжить, не?

Вероятность выжить после N выстрелов подряд равна $P_N =(\frac{5}{6})^N$ и убывает с ростом $N$.
В полном соответствии с теорией вероятностей и здравым смыслом.
Получаем $P_1 = 0.8333$, а $P_6 = 0.3349$.

+реп за формулу, оказывается 6 раз шмальнуть далеко не достаточно, раз 20 и нормуль.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766193 писал(а):

По-Вашему, преуспевающий учёный -- это учёный, который много зарабатывает?

Я вообще считаю, что это некорректное сочетание. :) В той словарной статье, на которую Вы дали ссылку, тоже "почему-то" не учёный приведён в качестве примера:

Цитата:

ПРЕУСПЕВАЮЩИЙ, -ая, -ее.
Процветающий, благоденствующий. П. делец.

"Преуспевающий делец" — звучит. "Преуспевающий учёный" — звучит по меньшей мере странно. :)

Да, можно "преуспеть в научной деятельности" (тут мы как бы производим "перегрузку оператора", специально оговаривая, что имеем в виду). Но быть "преуспевающим учёным" невозможно. Ну а "процветающий учёный" звучит ещё страннее, так что я не понимаю, зачем Вы привели вторую ссылку. :) "Процветание" вообще имеет уже совсем другой смысловой оттенок.

[Yu_K]

Цитата:

Я рассказал про отпечатки пальцев на бокале, про исчезнувшую «максиму», затем рассказал про «русскую рулетку». — И ты играл? — Шесть раз, — подтвердил я, не отрывая взгляда от подъездной дороги.
Она изумленно вытаращилась на меня. — Ты с ума сошел! Шесть к одному — ты должен был быть трупом!
Я улыбнулся. — А тебе приходилось играть? — Я никогда не пойду на это. Мне не нравится чересчур высокая вероятность размозжить голову. — Ты думаешь так же, как и большинство людей. И Бек так думает. Он полагат, вероятность один к шести. Но на самом деле вероятность один к шестистам. Или к шести тысячам. Если зарядить один тяжелый патрон в хорошо сработанный, ухоженный револьвер вроде «Анаконды», будет просто чудо, если барабан остановится с патроном в верхнем положении. Вращательная инерция постарается развернуть его патроном вниз. Этому помогут точный механизм, немного смазки, сила тяжести. Я не идиот. «Русская рулетка» значительно менее опасна, чем думают люди. И ради того, чтобы меня наняли на работу, стоило пойти на такой риск.

[Ktina]

Denis Russkih в сообщении #766209 писал(а):

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766193 писал(а):

По-Вашему, преуспевающий учёный -- это учёный, который много зарабатывает?

Я вообще считаю, что это некорректное сочетание. :) В той словарной статье, на которую Вы дали ссылку, тоже "почему-то" не учёный приведён в качестве примера:

Цитата:

ПРЕУСПЕВАЮЩИЙ, -ая, -ее.
Процветающий, благоденствующий. П. делец.

"Преуспевающий делец" — звучит. "Преуспевающий учёный" — звучит по меньшей мере странно. :)

Да, можно "преуспеть в научной деятельности" (тут мы как бы производим "перегрузку оператора", специально оговаривая, что имеем в виду). Но быть "преуспевающим учёным" невозможно. Ну а "процветающий учёный" звучит ещё страннее, так что я не понимаю, зачем Вы привели вторую ссылку. :) "Процветание" вообще имеет уже совсем другой смысловой оттенок.

(Оффтоп)

Не стану захватывать чужую тему. Скажу лишь, что Ваше бесспорное право считать так, как Вы считаете. Каковы языковые нормы, это уже другой вопрос.
А пример, приведённый на сайте, он на то и пример, чтобы не быть единственным.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766220 писал(а):

Не стану захватывать чужую тему.

Хм, на мой взгляд, это вообще не оффтоп, ведь здесь обсуждаются вопросы, связанные с успехом. :) Но раз Вы скрыли свой ответ под кат, то и я последую Вашему примеру.

Ktina в сообщении #766220 писал(а):

Скажу лишь, что Ваше бесспорное право считать так, как Вы считаете. Каковы языковые нормы, это уже другой вопрос.

Давайте посмотрим, что даёт поиск в гугле (специально набирал в кавычках, для поиска по точному словосочетанию):

"преуспевающий бизнесмен" — примерно 1 560 000 результатов
"преуспевающий ученый" — примерно 30 500 результатов

Таким образом, количество результатов для "преуспевающий ученый" составляет всего 1,96% от количества результатов для "преуспевающий бизнесмен". :) Судите сами, что является языковой нормой.

Конечно же, я ничего не имею против учёных, и желаю им всяческого процветания и преуспевания. :) Но есть соображения справедливости, а есть правила стилистики.

[Ktina]

(Оффтоп)

Denis Russkih, неужели статистика гугла что-то доказывает?

-- 21.09.2013, 17:03 --

Если и доказывает, то только то, что большинство людей -- неграмотные.

[Aritaborian]

Denis Russkih в сообщении #766189 писал(а):

Емеля-то, получается, не зря 33 года лежал на печи

Тридцать три года на печи лежал Илья Муромец. А Емеля на печи ездил. Всё у вас смешалось

-- 21.09.2013, 16:06 --

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766241 писал(а):

Если и доказывает, то только то, что большинство людей -- неграмотные.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #766241 писал(а):

Denis Russkih, неужели статистика гугла что-то доказывает?

Для грубой оценки — вполне годится. :) Сразу видно, какие словосочетания народ употребляет чаще.

Или Вы под "языковой нормой" подразумеваете мнение какой-нибудь кучки высоколобых эстетов о том, как все обязаны говорить? :)

Ktina в сообщении #766241 писал(а):

Если и доказывает, то только то, что большинство людей -- неграмотные.

Это вопрос общественного договора. Когда частота "ошибки" превышает некий предел, то превращается в языковую норму. Приходит новое поколение розенталей и констатирует: "язык изменился". После чего прежний вариант начинает фигурировать с пометкой (устар.).

Опять же, оговорюсь, что я Розенталя очень уважаю, и его книги у меня дома всегда находятся в пределах досягаемости. :)