природа шаровой молнии

[d1234]

Venco, согласен. Я же говорил, что регистраторы у каждого первого, а нормальных записей нет. Это то, что я нашел за пять минут по словам "шаровая молния". Ничего более надежного мне раньше не попадалось. Все примерно в том же духе. Смонтировать это, да наложить звук удивленных теток, записанных в других условиях, не сложно.

[Munin]

d1234 в сообщении #760522 писал(а):

И никакие это не плазмоны. Там либо ЧД, либо частица-катализатор ядерного синтеза, типа мюона, только долгоживущая.

Это что за бред?

d1234 в сообщении #760522 писал(а):

Хотелось бы поговорить с людьми, которые в ядерной физике понимают нормально.

Люди, которые в ядерной физике понимают нормально, не склонны обсуждать всерьёз бред типа "теоретические расчеты времени жизни протония - десятки микросекунд".

[dan14444]

Ша, не спугните курильщика! Трава явно качественная, понаблюдаем :).

[d1234]

Munin в сообщении #760584 писал(а):

Это что за бред?

Я конечно прошу прощения за бред... Но в моих письменах можно было прицепиться к чему-то другому... Про ЧД не я придумал. Вы уж извините, я только цитирую: Muir, Hazel (23 December 2006). "Blackholes in your backyard". New Scientist 192 (2583/2584): 48–51. Насколько это все обосновано - вам, несомненно, виднее, чем мне... Если вы считаете подобные теории бредом, могли бы и снизойти до объяснения, почему именно...

Аргументация на уровне...

Munin в сообщении #760584 писал(а):

бред типа "теоретические расчеты времени жизни протония - десятки микросекунд".

"Computed lifetimes are in the range of 0.1 to 10 microseconds." (http://en.wikipedia.org/wiki/Protonium) Наверно я дебил. Пойду лечиться.

dan14444 в сообщении #760682 писал(а):

Трава явно качественная

Стараюсь.

[Munin]

d1234 в сообщении #762718 писал(а):

Про ЧД не я придумал.

Ага. А я и не сказал, что вы. Я сказал, что это бред. А уж откуда вы его принесли - дела не касается. Плохо само то, что принесли.

d1234 в сообщении #762718 писал(а):

Вы уж извините, я только цитирую: Muir, Hazel (23 December 2006). "Blackholes in your backyard". New Scientist 192 (2583/2584): 48–51. Насколько это все обосновано - вам, несомненно, виднее, чем мне... Если вы считаете подобные теории бредом, могли бы и снизойти до объяснения, почему именно...

В общем, чтобы сделать такую чёрную дыру, нужен прибор на много порядков мощнее LHC. Даже космические лучи (которые мощнее LHC по верхней границе на много порядков), создать такую чёрную дыру не могут. Это были (в 70-е) расчёты в смысле гипотезы, что микроскопические чёрные дыры остались с Большого Взрыва, и с тех пор летают по Вселенной - вот и вычислили, как их можно детектировать, по радиоактивному распаду вещества. Но с тех пор, эта гипотеза оказалась закрытой по другим причинам.

Про неизвестные долгоживущие частицы - бред кристальной чистоты, поскольку они были бы давно обнаружены в ускорителях. Все частицы энергий до ГэВов давно прочёсаны, если чего-то неизвестного и осталось ("частицы тёмной материи") - то крайне слабо взаимодействующее с веществом, слабее чем нейтрино, а вовсе не "катализатор ядерного синтеза".

d1234 в сообщении #762718 писал(а):

"Computed lifetimes are in the range of 0.1 to 10 microseconds." (http://en.wikipedia.org/wiki/Protonium )

Это, конечно, звучит громко. Но почему-то в этой статье Википедии нет никаких ссылок на это заявление в научных статьях. А если нет ссылок, надо вспомнить, что Википедия - мусорка.

Я приведу факты: время жизни позитрония - 100 пикосекунд - на 4 порядка меньше, чем микросекунда. Дальше, позитроний распадается только за счёт электромагнитного взаимодействия. Протоний - за счёт ядерного. Ядерное в 137 раз мощнее электромагнитного, как минимум. И даже если "выключить" ядерное взаимодействие, то протоний в отличие от позитрония: в 2000 раз массивнее (а скорость процесса тем выше, чем больше разность энергетических уровней), и в невесть сколько раз меньше по радиусу (от тех же 2000 раз, до 100 000 раз - реальная разница между радиусом Бора и радиусом ядра). А чем меньше радиус, тем больше вероятность двум частицам оказаться в одной точке, что нужно для аннигиляции.

Итого, я в эти 10 микросекунд не верю. Я бы чисто из качественных соображений по порядку величины оценил это время в $10^{-12}\text{--}10^{-24}\text{ \textit{сек}.}$ Где -24 - типичный порядок времени сильного взаимодействия. И, ближе к -24, чем к -12.

d1234 в сообщении #762718 писал(а):

Стараюсь.

Курите лучше учебники.
1. Учебники по квантовой механике.
2. Мухин. Экспериментальная ядерная физика.
3. Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны.
4. Учебники по квантовой теории поля.

И не воображайте, что это хоть как-то связано с шаровой молнией, с летающими тарелками, и с явлением в затворническую келью архангела Михаила.

[d1234]

Munin, спасибо за лекарства. То есть 10 мкс у протония вообще без шансов? Я думал, что это обычное дело и все про это знают.

[Munin]

Munin в сообщении #762736 писал(а):

Итого, я в эти 10 микросекунд не верю.

Как будто они из пальца высосаны.

[SmZZ]

Я хотел посмотреть, но на ютубе ни одного вразумительного ролика с этими шаровыми молниями не нашел, и это то в наше время, когда парк камер в мобильных телефонах уже, наверное, к 1-му млрд. приближается...
Так что не верю в них, - это больше объект для разговоров, чем реальный

[Xey]

SmZZ в сообщении #781990 писал(а):

парк камер в мобильных телефонах уже, наверное, к 1-му млрд. приближается...
Так что не верю в них,

Видимо в этот момент не до камеры.
Чуть позже все будут ходить с видеорегистораторами, может тогда появится на ютубе.

[masterHF]

Я в возрасте около 15 лет (году где-то в 1967) был в походе по Уральским горам в районе Усть-Катава и днём мы с группой пацанов видели даже не одну шаровую молнию, а грозу из шаровых молний во время так называемого грибного дождя, когда даже временами солнышко проглядывало. Было это в сосновом лесу и по сравнению со стволами сосен можно было хорошо оценивать размеры шаров. Они были в основном с футбольный мяч, чуть больше пожалуй, появлялись бесшумно с лёгким потрескиванием, держались пару секунд и с хлопком как резиновые лопающие шары исчезали. Цвет и яркость их были в основном одинаковы, бело-голубоватые, ярче люминисцентных ламп того времени. Они вспыхивали среди сосен то в одном месте, то в другом. Я лично за время этого короткого дождя видел их штук десять (точно не считал). Доказать ничего не могу, хоть и было со мной много друзей, но в основном простые поселковые ребята и не знающие, что это необычное явление. Я то тогда знал и был удивлён, но дружки от моих замечаний отмахнулись. Так что хотите верьте, хотите нет. Потом дома я уточнял и узнал, что более трёх молний таких никто не наблюдал. Но вот для меня , сами понимаете, ОЧЕвидно, что бывает и множественноё явление шаровых молний, целая гроза. На фоне такого явления я даже не запомнил, были ли тогда обычные грозовые разряды?

[Munin]

Занимательно.

Здесь где-то упоминалась фамилия учёного, коллекционирующего сообщения о шаровых молниях, для набора статистики. Вам стоит написать ему об этом случае, поскольку он выбивается из ряда по нескольким параметрам, и поэтому может быть особенно полезен.

[AndrewN]

Munin в сообщении #790774 писал(а):

для набора статистики

А мне кажется HAARP более современным, чем шаровая молния. Конечно, уже не молод, но современней...

[samodelkin_5]

Мне вот интересен такой вопрос, проводил ли кто-нибудь эксперименты по изучению атмосферного электричества вроде тех которые ещё в XVIII веке проводил Георг Вильгельм Рихман?
Есть ли надежда в ходе этих экспериментов получить шаровую молнию?
http://www.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E8%F5%EC%E0%ED,_%C3%E5%EE%F0%E3_%C2%E8%EB%FC%E3%E5%EB%FC%EC

[Munin]

Вообще-то гораздо больше своими экспериментами по изучению атмосферного электричества Франклин (да-да, тот самый, Бенджамин, отец-основатель США (не президент!), и стодолларовая банкнота). В том же веке, и даже буквально в те же годы (в 1750 Франклин предлагает эксперимент по запуску воздушного змея в грозу, в 1752 выполняет, в 1753 от эксперимента в грозу гибнет Рихман; Франклин при эксперименте позаботился об электроизоляции).

Проводить эксперименты без изоляции, как Рихман, теперь никто не станет.

А вообще эксперименты по изучению атмосферного электричества в 20 веке проводятся массово и всевозможные. С появлением электроники, автоматики и радиосвязи это стало рутинным делом.

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #791652 писал(а):

А вообще эксперименты по изучению атмосферного электричества в 20 веке проводятся массово и всевозможные. С появлением электроники, автоматики и радиосвязи это стало рутинным делом.

Но вот почему-то устойчивую шаровую молнию ещё никому не удалось получить или хотя бы приблизиться к разгадке.