Принцип эквивалентности и искусственное тяготенье

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #760302 писал(а):

Мне, собственно, в данном случае плевать, о какой

понятно, Munin, понятно Ну-ну.

Munin, вы , ведь у нас эксперт и по ангийскому языку. Не подскажете, как переводится фраза "to rub someone's nose in it" ?



Ссылочки приведите плз на книги, в которых задача о падении материальной точки на землю рассматривается без прехода в неинерциальную истему отсчета.

В соответствие с вашими же заявлениями:

Munin в сообщении #760264 писал(а):

Полдюжины авторов учебников как раз привели решение ewert.

[Munin]

Oleg Zubelevich в сообщении #760328 писал(а):

Ссылочки приведите плз на книги, в которых задача о падении материальной точки на землю рассматривается без прехода в неинерциальную истему отсчета.

Ссылочки на книги по небесной механике? Ну... Алексеев, Белецкий, Дубошин, Левантовский, Охоцимский-Сихарулидзе, Рой, Субботин, Зигер-Мозер. Извините, я их даже не открывал, так что в какой-то, может быть, этой задачи и нет.

Причём, рассматриваться может как падение на идеально шарообразную Землю, так и на эллипсоидальную. В любом случае, задачу удобно (крайне удобно) решать в инерциальной системе отсчёта, а потом, если угодно, переводить в неинерциальную систему уже только её решение.

[nikvic]

Munin в сообщении #760527 писал(а):

В любом случае, задачу удобно (крайне удобно) решать в инерциальной системе отсчёта, а потом, если угодно, переводить в неинерциальную систему уже только её решение.

Хум хау
Обычно эту задачу дают студентам сразу после рассмотрения силы Кориолиса - и никаких удобств не предполагается.

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #760527 писал(а):

Ссылочки на книги по небесной механике? Ну... Алексеев, Белецкий, Дубошин, Левантовский, Охоцимский-Сихарулидзе, Рой, Субботин, Зигер-Мозер. Извините, я их даже не открывал, так что в какой-то, может быть, этой задачи и нет.

Это не называется дать ссылку , и вы это отлично понимаете. Так. Ссылку вы не дали.

Munin в сообщении #760527 писал(а):

Причём, рассматриваться может как падение на идеально шарообразную Землю, так и на эллипсоидальную. В любом случае, задачу удобно (крайне удобно) решать в инерциальной системе отсчёта, а потом, если угодно, переводить в неинерциальную систему уже только её решение.

Вы банально не понимаете содержания задачи. Вы рассматриваете эту задачу как общую задачу о движении точки в поле притягивающего центра. А на самом деле , в данной задаче имеются два малых параметра. И приближенные уравнения мгновенно выписываются в правильно выбранной неинерциальной системе и оказываются линейными. В частности, из этих уравнений также легко вычисляются отклонения падающей точки от вертикали, явные формулы пишутся, причем простые. В приближении, естественно, по малым параметрам. Но физический эффект это вполне объясняет.

[ewert]

Oleg Zubelevich в сообщении #760555 писал(а):

В частности, из этих уравнений также легко вычисляются отклонения падающей точки от вертикали, явные формулы пишутся, причем простые. В приближении, естественно, по малым параметрам. Но физический эффект это вполне объясняет.

И ещё легче все эти эффекты выловятся безо всяких переходов.

Вы уподобляетесь той самой блондинке 90-60-90, которая постоянно чего-то ищет на последние 90.

[Oleg Zubelevich]

ewert в сообщении #760560 писал(а):

И ещё легче все эти эффекты выловятся безо всяких переходов.

Предъявите выкладки, которые "еще легче" сравним с анализом из учебника.

[Munin]

nikvic в сообщении #760544 писал(а):

Обычно эту задачу дают студентам сразу после рассмотрения силы Кориолиса - и никаких удобств не предполагается.

А, ну если цель чисто педагогическая, поизмываться над подопытными, то запросто. Но если студент сообразительный, он придёт к решению ewert-а, к бешенству преподавателя :-)

-- 05.09.2013 00:51:41 --

Oleg Zubelevich в сообщении #760555 писал(а):

Это не называется дать ссылку , и вы это отлично понимаете.

:-) Названия легко гуглятся (уж тем более с ключевым словом "небесная механика"). Фамилии - самое главное.

Oleg Zubelevich в сообщении #760555 писал(а):

Так. Ссылку вы не дали.

Тяга встать в позу выигравшего в споре у вас неизлечима :-)

Oleg Zubelevich в сообщении #760555 писал(а):

Вы банально не понимаете содержания задачи. Вы рассматриваете эту задачу как общую задачу о движении точки в поле притягивающего центра.

В общем, а почему бы и нет?

Oleg Zubelevich в сообщении #760555 писал(а):

А на самом деле , в данной задаче имеются два малых параметра.

А вот тут начинается уже ваше непонимание. Дело в том, что что считать, а что не считать малым, - в физике во власти решающего задачу, а не ставящего её. В отличие от математики. Тот, кто ставит задачу, может на это влиять, только задавая ту точность, с которой ему нужен ответ. Или, как указал nikvic - указывая на средства, которые обязательно использовать или не использовать при решении. Тогда да, начинаются прыжки через обруч. Но в нормальном случае задаётся точность. И тут возможны два отрицательных сценария. Либо решающий задачу привлекает слишком тяжёлую артиллерию для простого случая - это ещё ничего. Либо, напротив, недооценивает требования, и выдаёт ответ недостаточно точный. Вот последнее - провал.

В данном случае, как ни удивительно, именно попытки использовать подсказки в виде малых параметров - приводят к привлечению слишком тяжёлой артиллерии. Решение ewert-а изящнее именно в том смысле, что проще, и при этом более общее. (Как я уже упоминал, применимо даже для эллипсоидальной Земли, где требует малых поправок - но других.)

Oleg Zubelevich в сообщении #760555 писал(а):

явные формулы пишутся, причем простые

Ну хотите - пишите, кто вам запрещает? Но не считайте это единственным способом решить задачу - он даже не самый лучший. И переставайте считать себя единственным здесь специалистом по задачам :-)

(Оффтоп)

ewert в сообщении #760560 писал(а):
Вы уподобляетесь той самой блондинке 90-60-90, которая постоянно чего-то ищет на последние 90.

Вот да, хорошо замечено...

-- 05.09.2013 00:53:04 --

Oleg Zubelevich в сообщении #760574 писал(а):

Предъявите выкладки

Откройте учебники. Ссылки я дал :-) Да чёрт возьми, даже любая вузовская "Механика", если она касается гравитации хоть самым боком... Матвеев тот же.

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #760577 писал(а):

Решение ewert-а изящнее именно в том смысле, что проще

ну так где это решение?

Munin в сообщении #760577 писал(а):

Откройте учебники. Ссылки я дал

назовите один учебник в котором разобрана задача о падении материальной точки на землю без перехода в неинерциальную систему отсчета. Пока вы только бегаете от конкретного ответа.

А сейчас от моей просьбы привести выкладки будет бегать ewert. Потому, что понимает , что сравнение со стандартным решением будет далеко не в его пользу. (Это, конечно, если ewert вообще способен привести хоть какое-то решение, в чем я сомневаюсь)

Вот мой прогноз состоит в том, что ни ссылок ни выкладок вы с ним не приведете.

[n1m]

Второй закон Ньютона с поправками на кориолисовое и переносное ускорения.
(по- моему)