Резонанс молекулы воды

[Jnrty]

Петров в сообщении #387821 писал(а):

Уважающий себя ученый, обязательно привел бы какие-то аргументы в пользу своего мнения

Объяснение того, почему нельзя разложить воду на водород и кислород с помощью резонансного раскачивания молекул, было Вам подробно изложено.
А вот Вы, кстати, до сих пор не привели никаких доводов в пользу того, на чём так настаиваете. А это является нарушением правил дискуссионных разделов форума.

Jnrty:

Переношу тему в дискуссионный раздел.
Если Вы в ближайшее время никак не обоснуете возможность разложения воды с помощью резонанса, тема будет отправлена в "Пургаторий".

[Петров]

Цитата:

Jnrty
А вот Вы, кстати, до сих пор не привели никаких доводов в пользу того, на чём так настаиваете. А это является нарушением правил дискуссионных разделов форума.

Когда нечем крыть, самое простое это бан или еще что нибудь. Какой может быть лучший довод когда нечего жрать, когда все дорого. Какой еще нужно довод, если по всюду УЖЕ используют водород. Какой еще нужен довод если если вы ученые доказываете, что вода неисякаемый источник энергии. Лень пошевелить мозгами? Есть способ как разорвать молекулу воды! Но вам это неинтересно. Не большая потеря, потеря темы. Будте здоровы

[arseniiv]

Петров в сообщении #387854 писал(а):

Какой еще нужен довод если если вы ученые доказываете, что вода неисякаемый источник энергии.

Учёные такого не доказывали.

[Joker_vD]

Петров в сообщении #387854 писал(а):

Есть способ как разорвать молекулу воды!

Есть. И не один. Но все, абсолютно все они требуют затрат энергии не меньших, чем 460,5 кДж/моль. Закон сохранения энергии неумолим: невозможно разложить один моль воды на один моль водорода и пол-моля кислорода, затратив меньше, чем 460,5 кДж; невозможно при реакции соединения одного моля водорода и полу-моля кислорода получить энергию большую, чем 460,5 кДж.

Вся эта возня с водородом — попытка найти удобный способ аккумулирования энергии, свинцовые аккумуляторы и литиево-ионные батареи далеко не оптимальны. И если, скажем, синтезируют катализатор, в присутствии которого вода будет разлагаться при комнатной температуре — то можно получить довольно практичный "дармовой" двигатель, особенно в жарких странах.

[Xey]

Munin в сообщении #387813 писал(а):

Атомы воды (точнее, атомы водорода и кислорода) слипнутся, а звенья цепи нет. Не говоря о том, что сами собой звенья цепи из воды вверх не выпрыгнут.

Пока нет наномашинки , чтобы сблизить атомы водорода и кислорода, приходится нагревать смесь.
А звенья цепи разве не слипнутся, если точно совместить разрыв (сблизить все разъединенные атомы? Это конечно сложно , проще подогреть.

А что касается "выпрыгнут ли звенья из воды".
Внешнее поле растягивает поляризованную молекулу воды , затрачивается энергия (сила умноженная на путь) . Потом молекула рвется и образуются нейтральные атомы . Поле на них уже не действует.
А на половинки моста сила продолжает действовать и после разрыва. Вы об этом?

Кстати , зачем же вообще тратить энергию на разложение воды? В воде часть молекул уже диссоциирована. Остается только опустить положительный и отрицательный электроды и к ним притянуться ионы кислорода и водорода. И никаких генераторов.
Петров отдаю идею за бесплатно.

[Xey]

Joker_vD в сообщении #387866 писал(а):

Закон сохранения энергии неумолим: невозможно разложить один моль воды на один моль водорода и пол-моля кислорода, затратив меньше, чем 460,5 кДж;

В реальности энергии тратится больше, чем 460,5 кДж.
Чтобы приблизиться к 460,5 кДж используют разные ухищрения, режимы, электроды, катализаторы и т.п. Это актуальная проблема, и видимо ее часто путают с дармовым (без затрат энергии) получением водорода из воды.

[Munin]

Xey в сообщении #387995 писал(а):

А звенья цепи разве не слипнутся, если точно совместить разрыв (сблизить все разъединенные атомы?

При разрыве происходят необратимые деформации с ростом энтропии. Если совмещать обрывки звеньев, никуда они не слипнутся. Иначе ремонт машин в нашем мире был бы куда проще.

Xey в сообщении #387995 писал(а):

Внешнее поле растягивает поляризованную молекулу воды , затрачивается энергия (сила умноженная на путь) . Потом молекула рвется и образуются нейтральные атомы .

Интересно вы себе это представляете. Заряды расходились, расходились, потом разрыв - и они бац, вернулись на место. Против силы от внешнего поля, ага.

Xey в сообщении #387995 писал(а):

А на половинки моста сила продолжает действовать и после разрыва. Вы об этом?

Я о балансе энергии. Повторяю вопрос: вы знаете, что это такое? Что такое эндотермические реакции, экзотермические? Реакция разложения воды эндотермическая, "реакция разрушения моста" - экзотермическая.

[Xey]

Munin в сообщении #388045 писал(а):

Если совмещать обрывки звеньев, никуда они не слипнутся.

Вы ссылаетесь на непринципиальные технические трудности

Цитата:

Роль деформации при холодной сварке заключается в предельном утонении или удалении слоя оксидов, в сближении свариваемых поверхностей до расстояния, соизмеримого с параметром кристаллической решетки,
http://www.svarkainfo.ru/rus/technology ... ldwelding/

Т.е. если сблизить обрывки цепи до межатомного расстояния, то потом они подтянутся с выделением энергии затраченной на разрыв.

Munin в сообщении #388045 писал(а):

Интересно вы себе это представляете. Заряды расходились, расходились, потом разрыв - и они бац, вернулись на место. Против силы от внешнего поля, ага.

Ошибся, признаю. Но зато это проясняет отсутствие различий при разрыве моста и молекулы. Если рассматривать мост с берегами, то и молекулу надо рассматривать вместе с пластинами конденсатора. Половинки моста врежутся в землю, а половинки молекулы врежутся в пластины конденсатора.

[Munin]

Xey в сообщении #388117 писал(а):

Вы ссылаетесь на непринципиальные технические трудности

:-) Ну, если для вас Второй закон термодинамики непринципиальная техническая трудность... чего уж удивляться, что вы и Первый игнорируете.

Xey в сообщении #388117 писал(а):

Но зато это проясняет отсутствие различий при разрыве моста и молекулы.

Вымышленное "отсутствие различий". На самом деле различия есть, и огромны.

[arseniiv]

Xey в сообщении #387995 писал(а):

В воде часть молекул уже диссоциирована. Остается только опустить положительный и отрицательный электроды и к ним притянуться ионы кислорода и водорода.

Остаётся ещё вспомнить, как мала константа диссоциации воды.

[Петров]

Про фотосинтез забыли...

[BISHA]

Петров в сообщении #388192 писал(а):

Про фотосинтез забыли...

Это не электрический резонанс.
Где Ваш резонанс? Что уже изобрели электрические генераторы световой частоты?

[bbk]

по поводу ВУЗов и всяких догм в науке можно сказать только то что они не раз дополнялись и переписывались так что не стоит так рьяно защищать официальную науку и доверять ей безоговорочно))) почитайте сам патент там не все так безграмотно и нелепо как некоторые пытаются доказать

[Denis Russkih]

bbk в сообщении #758231 писал(а):

защищать официальную науку

Нет никакой "официальной" и "неофициальной" науки, есть наука и лженаука.

[Someone]

bbk в сообщении #758231 писал(а):

по поводу ВУЗов и всяких догм в науке можно сказать только то что они не раз дополнялись и переписывались

Догмы никогда не дополняются и не переписываются. Потому что догмы — это непреложные, вечные истины, принимаемые на веру и не подлежащие никакой проверке. Все научные утверждения, напротив, постоянно подвергаются всё более и более точной проверке, и при несоответствии результатам экспериментов (после тщательной проверки самих экспериментов) пересматриваются.