Не уверен, что мой вопрос соответствует именно разделу "Физика", если не так - просьба перенести в раздел "Механика и Техника".Всем добрый день.
Как художник, работаю с холстом, наклеенным на ДВП - то есть, готовый склеенный материал можно рассматривать как композитные листы. Физика усадок/натяжений такого материала (в процессе высыхания, колебаний влажности и т.д.) здесь несколько отличается от физики традиционных для живописи подрамников (это когда материал натягивается за кромки на раму).
Обычная деформация такого готового квадратного листа (из-за усадки ткани или каких-то других природных факторов - т.е. немеханического характера) - это изгибание углов с явным направлением деформации к центру. Я бы сказал - деформация носит радиальный характер. И со временем середина основы оказывается немного вогнутой - иногда почти незаметно, иногда ощутимо - зависит от плотности и усадочных свойств холста. Бывает, что такая деформация носит временный или сезонный характер - в зависимости от погоды, температуры, а потом понемногу выпрямляется. Но всё равно это вещь неприятная.
При изменений соотношений сторон от квадрата в сторону прямоугольника деформация начинает проявлять себя как изгиб живописной основы преимущественно по одной оси - вдоль длинной стороны.
В настоящий момент я решаю эту проблему наклеивая холст (с аналогичными характеристиками усадки) на всю площадь обратной стороны ДВП-основы. Это помогает, но это двукратный расход материала.
Предположим, что я в качестве возможного решения проблемы и меры противодействия такому изгибу подберу две полоски - из обрезков холста или просто плотной бумаги и наклею по диагоналям с обратной стороны. Я слышал, что такой способ работает у некоторых художников.
Суть вопроса: изменится ли "соотношение сил" при изменении пропорций картины от квадрата в сторону прямоугольника (скажем с соотношением сторон 3:1)?
Задачу можно немного сузить и сформулировать чуть ближе к физике:
Имеем два плоских прямоугольных тела
одинаковой площади. Первое - квадрат, второе - прямоугольник со сторонами 3:1. (Я от руки по-быстренькому набросал первое и второе)
Тела совершенно одинаковы по плотности, структуре и изотропным характеристикам тел. На каждое из них с одной стороны плоскости действует некая радиальная сила, вызывающая натяжение поверхности к центру и деформирующая плоскость, тем самым придавая ей вогнутый (или сферический) вид.
Очевидно, что прямоугольник (по отношению к линейным размерам) будет деформироваться сильнее, чем квадрат (в реальной жизни так и есть). Допустим, я опытным путём компенсирую силу натяжения с одной стороны плоскости квадрата (левого тела на рисунке) двумя диагональными полосками - от угла к углу. Подбирая плотность и ширину полосок. И допустим, что я добиваюсь баланса натяжения с обеих сторон плоскости в случае с квадратом. Сохранится ли баланс натяжения в случае с изменением пропорций сторон от 1:1 до 3:1
с теми же характеристиками ширины и плотности полосок? То есть при повторении этих действий с прямоугольным телом (справа на рисунке)? Зелёным цветом я попытался отделить натяжение с другой стороны плоскости тела.
В общем-то тут важен хотя бы ключевой ответ в духе "да, сохранится" или "нет, не сохранится". Я просто буду знать, целесообразно ли вообще рассматривать этот вариант с полосками. В идеальном случае - если будут различия - хорошо бы понять, какая тут зависимость от пропорций.
Должен отметить, что на больших площадях усадочное натяжение холста довольно серьёзное. Причём натяжение продолжается где-то в течение первого года - пока окончательно не стабилизируется красочный слой. Процессы полимеризации и "подвижек" масляного связующего очень длительные.
Спасибо.
