Вопрос по интерференции (гашение волн)

[Humanoid]

Цитата:

Да нет там нарушения. Был нуль и остался нуль. Два фотона в противофазе - это нулевое поле с энергией нуль. Можно считать, что они аннигилировали, можно считать что они существует. Ситуация-то однозначна - поле нулевое.

Да я о том и спрашиваю - там два фотона, или нет фотонов? Если два, почему поток энергиии ноль?

-- менее минуты назад --

Нельзя считать, что не существуют в сумме - они не бозоны, только гравивзаимодействие....У них в сумме масса будет. (СТОП!!! А ЭТО НЕ ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ СЛУЧАЕМ???)

[warlock66613]

Humanoid в сообщении #751650 писал(а):

Да я о том и спрашиваю - там два фотона, или нет фотонов?

Там нет фотонов. Но формально можно записать это как два фотона в противофазе, только энергии это не прибавит.

-- 04.08.2013, 05:08 --

Humanoid в сообщении #751650 писал(а):

Нельзя считать, что не существуют в сумме - они не бозоны, только гравивзаимодействие....У них в сумме масса будет. (СТОП!!! А ЭТО НЕ ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ СЛУЧАЕМ???)

Я понимаю, что для вас этот набор слов значит очень многое. Но попробуйте поставить себя на место тех, кто его читает. Ведь абсолютно непонятно, что вы хотите этим сказать.

[rustot]

Humanoid в сообщении #751647 писал(а):

Тут вопрос с нулём. Они аннигилировали (где энергия?) или существуют?

их не было. при попытке излучить одновременно такую пару вы ничего не излучили. при попытке совместить такую пару из существующих вы ничего не получили в том направлении где ожидали совмещения, зато получили два фотона в других направлениях, зеркало. темные полосы в интерференции не "исчезновение" пар фотонов, а их "отклонение", где то их меньше, а где-то на столько же больше.

[Munin]

Humanoid в сообщении #751650 писал(а):

Да я о том и спрашиваю - там два фотона, или нет фотонов? Если два, почему поток энергиии ноль?

Нет фотонов.

[bme]

Humanoid в сообщении #751647 писал(а):

P.S. Просто у вас чисто математический подход к вопросу, а вопрос то физизический ....

Вопрос именно математический: напишите мат. модель того, о чем вы ведете речь: если это просто 2 плоские волны - то это не имеет физического воплощения, т.к. у таких волн бесконечная энергия. Если это "нормальные" волновые пакеты, то можете попытаться их сложить так, чтобы а) они были испущены из разных точек (иначе у вас просто изначально 0 поля, который вы искусственно разделили на 2 волновых пакета), б) удовлетворяли уравнениям Максвела, и в) при этом при интегрировании по бесконечному пространству давали 0 энергии. Думаю у вас это вряд ли получится:))

[Munin]

bme в сообщении #754420 писал(а):

Вопрос именно математический: напишите мат. модель того, о чем вы ведете речь: если это просто 2 плоские волны - то это не имеет физического воплощения, т.к. у таких волн бесконечная энергия.

Не только по этой причине. Они ещё бесконечны в пространстве, во времени, идеально монохроматичны и идеально когерентны - это всё не имеет физического воплощения. Ах да, и идеально коллимированы.

Могу предложить и третью модель: два луча. Требования аналогичны: а) чтобы они были испущены из разных точек, б) удовлетворяли уравнениям Максвелла, и в) при интегрировании по бесконечной границе давали 0 поток энергии. И тоже не получится :-)

[Bobinwl]

Alex-Yu в сообщении #751384 писал(а):

В принципе, можно сделать устройство, которое сделает два точно параллельных противофазных луча. По всему суммарному лучу будет подавление. Но тогда такое устройство будет работать как идеальное зеркало: все отражать. Все равно энергия будет сохраняться.

При этом лучи должны быть когерентны (например, лучи из одного источника - лазера). А вот если уменьшить интенсивность излучения источника настолько, чтобы он стал одно-фотонным, то будет ли работать "зеркало" в этом случае? Например, пусть его интенсивность будет один фотон в минуту (при размере установки до метра). "Интуитивно" должно работать и в этом случае - волновые эффекты не зависят от количества фотонов.
Т.е., несмотря на то, что одному фотону не с чем будет проинтерферировать, чтобы "перераспределиться" из одной области в другую (т.е. отразится), все равно фотон отразится.

[Munin]

Bobinwl в сообщении #754455 писал(а):

А вот если уменьшить интенсивность излучения источника настолько, чтобы он стал одно-фотонным, то будет ли работать "зеркало" в этом случае?

Зависит от другого источника. Насколько мощным он будет?

Если фотоны двух источников будут попадать один на другой - будет "зеркало". Если они будут попадать мимо - на выходе будет просто в два раза больше фотонов.

-- 13.08.2013 17:19:29 --

Bobinwl в сообщении #754455 писал(а):

"Интуитивно" должно работать и в этом случае - волновые эффекты не зависят от количества фотонов.
Т.е., несмотря на то, что одному фотону не с чем будет проинтерферировать, чтобы "перераспределиться" из одной области в другую (т.е. отразится), все равно фотон отразится.

Если в эксперименте используются два луча из одного источника - то да, "зеркало" останется "зеркалом". Фотон интерферирует сам с собой, всегда. (Точнее, почти всегда: есть сложные двухфотонные квантовые эксперименты.)

[Bobinwl]

Я имел в виду один источник когерентного излучения. И конечно, в этом случае установка будет расщеплять даже "один" фотон на "два" и сводить их в противофазе (вызывая отражение от "нулевой" области). Вызывает подозрение предположение, что если фотоны идут из двух разных источников (и не когерентны), то иногда установка будет пропускать фотоны, а иногда отражать (две случайно когерентные волны). Может ли быть, что фотон принципиально интерферирует только с собой и никогда с другим фотоном?

[Munin]

Bobinwl в сообщении #754492 писал(а):

И конечно, в этом случае установка будет расщеплять даже "один" фотон на "два" и сводить их в противофазе (вызывая отражение от "нулевой" области).

Нет, она будет расщеплять один фотон на два пути. Но один фотон будет оставаться одним фотоном. (Если речь не идёт об SPDC.)

Bobinwl в сообщении #754492 писал(а):

Может ли быть, что фотон принципиально интерферирует только с собой и никогда с другим фотоном?

Все фотоны между собой тождественны (как бозоны). Так что, фотон принципиально интерферирует только с собой, но при этом иногда может оказаться, что это значит - с другим фотоном.

[nikvic]

Возьмём плёнку, отражающую и пропускающую по половине для 45-градусного угла. Расщепим луч на два от одного лазера и системой зеркал направим оба под этим углом на плёнку. Подобрав разность фаз, можем получить на выходе один луч.

[Xey]

Два луча или один получить несложно.
Тут хотели не получить ни одного.

[nikvic]

(Оффтоп)

Это было бы сильно. В фантазиях - так осветить Землю, чтобы фсё замёрзло

[Bobinwl]

Munin в сообщении #754495 писал(а):

Нет, она будет расщеплять один фотон на два пути. Но один фотон будет оставаться одним фотоном. (Если речь не идёт об SPDC.)

Спасибо за уточнение по терминологии.

Munin в сообщении #754495 писал(а):

Все фотоны между собой тождественны (как бозоны). Так что, фотон принципиально интерферирует только с собой, но при этом иногда может оказаться, что это значит - с другим фотоном.

Может ли быть, что данная установка будет то пропускать, то отражать случайно когерентные фотоны от двух разных источников (пусть даже когерентных и одной частоты)? Или например, пусть наша установка имеет два разных источника когерентного излучения одной частоты, которые сводятся однонаправлено, фаза может меняться. Т.е. можно по желанию можно свести два луча в противофазе, фазе, как угодно. И в это случае интерференция (отражение / пропускание) будет?

[Xey]

Это обычна процедура при сравнении частот двух частотностабилизированных лазеров. Лучи лазеров совмещают на полупрозрачном зеркале и измеряют частоту биений , разностную частоту. В какойто момент лучи складываются в фазе, в последующий в противофазе.