Обычно всё же целесообразнее исходить из (известной с точностью до параметров) физической модели процесса. Если таковой нет - можно выбирать между похожими, ориентируясь на область определения аргумента, принятие положительных-отрицательных значений (возможно ли вообще?), асимптотическое поведение,убывание-возрастание в зависимости от аргумента.
Ну а уж вопросы вычислительной простоты - это последний аргумент.
Если физмодель соответствует предложенной топикстартером - нечего её менять, если физмодели нет, и мы просто подгоняем к данным - можно и предложенную
timots рассмотреть, но отчего она предпочтительнее?
Аргументов в пользу одного из выражений, опирающихся на данные, нет (как и вообще данных), а в вычислительном отношении "оба Луя примерно в одну цену", обе существенно нелинейны (в смысле нет простого линеаризующего преобразования). Причём в случае первой можно оценить
, то ли из содержательных соображений (скажем, как асимптотическое значение y при x, стремящемся к абсолютному нулю - это ведь температуры?), а затем работать с
, логарифмируя выражение, что даёт линейную регрессию от логарифмов, то ли перебирая разные значения
по частой сетке или же рассматривая, как одномерную задачу оптимизации по, скажем, коэффициенту корреляции в парной регрессии логарифмов переменных. В случае второй модели можно аналогично использовать p, то ли из содержательных соображений, то ли так же перебирая.
Впрочем, для случая однократного нахождения можно обойтись стандартными статпакетами.