Как узнать угол эклиптики к горизонту

[vasnas3]

у меня есть любые угловые координаты солнца, я хочу вычислить искомый угол

как это сделать

я предполагаю, что это тангенс отношения угла высоты к азимуту

[Евгений Машеров]

Дожидаетесь полдня (истинного полдня, то есть надо ввести поправки на:
1. Отклонение "государственного" времени от поясного, в смысле "декретное", "летнее" и т.п.
2. Отклонение долготы местонахождения от долготы центра часового пояса, в смысле места, где поясное время совпадает со среднесолнечным.
3. Отклонение истинного солнечного от среднесолнечного, "солнечное уравнение").
Меряете высоту Солнца над горизонтом.
Проще всего заняться этим 22 июня или 21 декабря. Тогда искомая величина получится вычитанием из измеренной высоты поправки на широту места, причём точность будет максимальна. В день весеннего или осеннего равноденствия ничего не получится в принципе, в прочие дни можно посчитать тригонометрически, зная дату.

[GAA]

vasnas3 — повторная регистрация ранее заблокированного навсегда участника vasnas2. vasnas3 заблокирован.

[hurtsy]

Евгений Машеров в сообщении #743099 писал(а):

Дожидаетесь полдня (истинного полдня, то есть надо ввести поправки на:

ТС декларировал, что ему известны любые угловые координаты солнца в том числе азимутальные, так что меридиан он легко найдет. Вот хорошо бы узнать, увидеть формулу

vasnas3 в сообщении #742858 писал(а):

тангенс отношения угла высоты к азимуту

. Ввиду блокировки ТС видно не судьба С уважением,

[Евгений Машеров]

Только не по формуле топикстартера. Особенно если азимут 0.
А так - измеряем азимутальные координаты Солнца. Зная время, переходим ко второй экваториальной системе.
Затем, зная дату, находим координаты Солнца в эклиптикальной системе и подставляем найденные величины в уравнения для перехода, принимая $\varepsilon$ за неизвестное.

[Евгений Машеров]

А вообще вопрос - зачем?

(Оффтоп)

"На фига", согласно Андрею Вознесенскому, рифмовавшему, впрочем, с "бытия"...

Если для астрономических наблюдений в школе, скажем, то надо иметь в виду, что в дни весеннего и осеннего равноденствия Солнце в пересечении эклиптики и небесного меридиана, так что наличие наклона эклиптики ни на что не влияет, и измерить его невозможно, а вот зимой и летом (в дни солнцестояния) влияние максимально, и можно сделать "кружковое задание" - найти наклон эклиптики, зная местное время, дату и координаты места нахождения (а также проведя угловые измерения).
Если для романа о "робинзоне на иной планете", с минимумом оборудования - надо мерять высоту в полдень и записывать её в течение года. Полуразность максимума и минимума и будет искомым наклоном.

[hurtsy]

Евгений Машеров в сообщении #743448 писал(а):

Если для романа о "робинзоне на иной планете", с минимумом оборудования - надо мерять высоту в полдень

Очень может быть. Просто мне кажется, что Улугбек и тем более Птолемей все эти измерения проводили по местному времени. С уважением,

-- Вс июл 07, 2013 16:30:27 --

Во всяком случае, ни Гринвичский, ни Парижский, ни Пулковский меридиан ими не использовался. С уважением,

[Евгений Машеров]

У них было довольно времени. Во всяком случае, потратить год на такое наблюдение они могли. А за меньшее время, начиная с нуля, не выйдет. Разумеется, они могли воспользоваться данными предыдущих учёных, на основании которых установить день зимнего и летнего солнцестояний, избавляясь от необходимости измерять высоту каждый день, а только два раза.
Если же в нашем распоряжении единичное наблюдение - нужны дата и время, причём в зависимости от даты точность может быть различна, а два дня в году данная величина и вовсе неопределима.

[hurtsy]

Евгений Машеров в сообщении #743448 писал(а):

А вообще вопрос - зачем?

Мне кажется, что действительно для этого не нужно измерять. В школьной астрономии есть два круга неподвижный и подвижный.Подвижный соответствует горизонту на данной широте, неподвижный небесной сфере с закрепленными на ней звездами и эклиптикой. Можно в сети достать программы которые это вычисляют и демонстрируют. Но мне никогда не приходилось сталкиваться со сферической геометрией и я не вижу связи определения "горизонта видимости" с днями равноденствия. Так как ТС заблокирован, пожалуйста, киньте мне в личку пару формул, если это не трудно. С уважением,

[GAA]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (М)» в форум «Междисциплинарный раздел»
Причина переноса: в раздел, где тема не утонет.

-- Tue 09.07.2013 18:11:50 --

Форум предназначен для публичных обсуждений. Если Вы, hurtsy желаете попросить о личном одолжении, то делайте это при помощи ЛС.

[hurtsy]

Спасибо, от Эклиптики. Вот её фото (NASA) http://www.astronet.ru/db/msg/1192359

Цитата:

Вы видите фотографию, на которой прослеживается плоскость эклиптики. Фотография сделана камерой для слежения за звездами аппарата "Клементина". На фотографии справа налево расположены Луна, освещенная светом, рассеянным Землей, солнечная корона, которая выходит из-за лимба Луны и планеты: Сатурн , Марс и Меркурий.

Вот ещё фото http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_78.html
Гугл любезно перевел английский текст под фото(машинный перевод).

Цитата:

В этой картине Луна видна освещенная только светом, отраженным от Земли - Earthsine!Яркое свечение на лунном горизонте вызвано свет из солнечной короны, солнце находится позади лунного диска. Оказавшись в этом изображение планеты Венера в верхней части кадра.

На втором снимке видны звезды и можно определить координаты эклиптики. На небесной сфере эклиптика большой круг. Другой большой круг екватор. Круги пересекаются в точках равноденствия. Небесный экватор имеет перидическое движение с периодом 40 тысяч лет. А эклиптика в этом смысле гораздо устойчивее. Мне кажется устойчивость движения эклиптики связана с устойчивостью вращения Солнца.
Предлагаю изменить тему вместо нужного только астрологам угла между горизонтом и эклиптикой, обсудить периодичность движения эклиптики, если она (периодичность) существует.
С уважением.

[Евгений Машеров]

Эклиптика есть воображаемая линия на небесной сфере, по которой происходит кажущееся движения Солнца. Отличие её от небесного экватора обусловлено тем, что ось вращения Земли (являющаяся нормальным вектором для плоскости экватора) отлична от нормали к плоскости, в которой Земля обращается вокруг Солнца. Поскольку имеют место колебания направления оси вращения Земли (прецессия, нутация и некоторые другие колебания), угол между плоскостью эклиптики и плоскостью экватора со временем меняется. Обычно говорят не о колебаниях плоскости экватора, а о колебания плоскости эклиптики, хотя в действительности орбита Земли более устойчива, чем направление оси её, Земли, вращения. Впрочем, это вопрос соглашения.
О колебаниях эклиптики можно говорить применительно к системе координат, отличной от экваториальной, например, применительно к галактической. Они имеют место из-за возмущений орбиты Земли под действием притяжения планет - но невелики и имеют довольно сложный характер.

[hurtsy]

Евгений Машеров в сообщении #745829 писал(а):

Они имеют место из-за возмущений орбиты Земли под действием притяжения планет - но невелики и имеют довольно сложный характер.

Я предлагаю не заниматься этими сложностями. Тем более, что Википедия в связи с эклиптикой рассматривает не орбиту Земли а орбиту центра масс системы Земля, Луна. Я имею в виду устойчивость эклиптики, как орбиты центра масс 10 планет. Можно говорить о стабильности направления перпендикуляра к плоскости эклиптики. Учитывая современные наблюдения экзопланет, возможно будет найти место взрыва "родительницы" Солнца. Это будут более интересные измерения, чем угол между эклиптикой и горизонтом. С уважением,