Фильм "Ложь во имя науки"

[ellipse]

В довольно популярном фильме "Ложь во имя науки" приводятся аргументы креационистов. Хотелось бы узнать мнение о фильме.

Приведу почти дословно наиболее интересные аргументы о возрасте вселенной, солнечной системы и Земли.

Если вселенной миллиарды лет, то не может существовать спиральных галактик.

Красные звезды превращаются в белых карликов не на сотни тысяч лет, а за пару тысяч лет.

Кольца Сатурна отдаляются от него, но они еще на месте, значит Сатурну несколько тысяч лет.

Спутник Юпитера имеет сильное магнитное поле, поэтому он горячий внутри. Но за миллиарды лет он должен был остыть.

Луна отдаляется от Земли на 4,5 см в год, значит миллиарды лет она была намного ближе и вызывала очень сильные приливы.

Космос полон пыли. Пыль оседает на космических объектах. Но на Луне всего около 1 см пыли. По данным каких-то датчиков, оставленных на Луне, за 1 млн лет на Луне собирается 6 см пыли. За 4,5 миллиарда лет должно было накопиться 345 м пыли.

(Еще где-то слышал, что солнечный ветер за миллиарды лет должен бы был ее вынести из солнечной системы)

В космосе постоянно летаю кометы, они теряют свой материал, но всегда терять невозможно. Продолжительность жизни комет не более 10 тыс лет. Если вселенной миллиарды лет, почему до сих пор летают кометы?

Магнитное поле Земли слабеет, по магнитным законам Земле не может быть больше 25 тыс лет.

Вода из рек приносит в океан соли. Океаны преобретают соль каждый день. Но сегодня в океанах всего 4% соли. Это могло произойти за менее 5 тыс лет. Если планете миллиарды лет, то почему в океанах нет больше соли?

Диаметр солнца уменьшается на 1,5 м в час. Темпы уменьшения не меняются. 100тыс лет назад диаметр Солнца был в 2 раза больше, а 20млн лет назад край Солнца должен был касаться Земли.

[arseniiv]

Многие из этих аргументов проваливаются из-за того, что используют слишком грубую оценку. Например, процесс происходит со скоростью $v(t)$, и вместо использования этого меняющегося от времени значения в аргументе используется $v(\text{сейчас})$, что, естественно, неправильно.

[Munin]

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Хотелось бы узнать мнение о фильме.

Как всегда, массированное лженаучное враньё.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Если вселенной миллиарды лет, то не может существовать спиральных галактик.

Интересно, почему. Неужели кто-то имеет теорию спиральных галактик более мощную, чем у астрофизиков?

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Красные звезды превращаются в белых карликов не на сотни тысяч лет, а за пару тысяч лет.

"На" и "за" - вещи разные.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Кольца Сатурна отдаляются от него, но они еще на месте, значит Сатурну несколько тысяч лет.

Кольца Сатурна никуда не отдаляются. В них идут более сложные процессы.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Спутник Юпитера имеет сильное магнитное поле, поэтому он горячий внутри. Но за миллиарды лет он должен был остыть.

Кроме остывания, имеет место ещё и разогрев. У спутников Юпитера он достаточно силён.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Луна отдаляется от Земли на 4,5 см в год, значит миллиарды лет она была намного ближе и вызывала очень сильные приливы.

Вот это правда. Приливные волны километровой высоты захлёстывали побережье и смывали всё на своём пути. Ранняя Земля сильно отличалась от современной и была очень неуютным местом.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Космос полон пыли. Пыль оседает на космических объектах. Но на Луне всего около 1 см пыли. По данным каких-то датчиков, оставленных на Луне, за 1 млн лет на Луне собирается 6 см пыли. За 4,5 миллиарда лет должно было накопиться 345 м пыли.

Возможно, "данные каких-то датчиков" ошибочны. Я не говорю уже о том, что регулярная метеоритная бомбардировка регулярно же переплавляет верхний слой поверхности, очищая его от пыли.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

(Еще где-то слышал, что солнечный ветер за миллиарды лет должен бы был ее вынести из солнечной системы)

Нет, не должен был.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

В космосе постоянно летаю кометы, они теряют свой материал, но всегда терять невозможно. Продолжительность жизни комет не более 10 тыс лет. Если вселенной миллиарды лет, почему до сих пор летают кометы?

Кометы теряют материал, только пролетая мимо Солнца. Продолжительность жизни комет (не "не более", а "в среднем") $10^4$ лет - для тех комет, которые пролетают близко от Солнца. Далеко от Солнца и звёзд кометы могут миллиарды лет двигаться без потерь. При этом они невидимы (у них нет комы - "хвоста"), и земные астрономы о них не знают. Поэтому тот краткий период, когда комета начинает пролетать близко от Солнца, и быстро терять материал - это не вся жизнь кометы, а только её краткий финал. Считается, что в Солнечной системе на периферии есть огромный запас кометных ядер - облако Оорта - из которого изредка некоторые тела падают в околосолнечную область, и становятся кометами.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Магнитное поле Земли слабеет, по магнитным законам Земле не может быть больше 25 тыс лет.

Таких "магнитных законов" просто нет. Магнитное поле Земли слабеет, усиливается, перераспределяется по-разному. Геологические отложения позволяют проследить историю магнитного поля Земли на десятки и сотни миллионов лет.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Вода из рек приносит в океан соли. Океаны преобретают соль каждый день. Но сегодня в океанах всего 4% соли. Это могло произойти за менее 5 тыс лет. Если планете миллиарды лет, то почему в океанах нет больше соли?

Потому что кроме выноса соли в океан имеют место и многие другие геологические процессы.

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Диаметр солнца уменьшается на 1,5 м в час. Темпы уменьшения не меняются. 100тыс лет назад диаметр Солнца был в 2 раза больше, а 20млн лет назад край Солнца должен был касаться Земли.

Это какие-то фантастически преувеличенные оценки изменения размеров Солнца. По астрофизическим моделям, основанным на наблюдениях множества звёзд разных возрастов, за все 5 млрд лет существования Солнце изменило свой диаметр не более чем в пару раз. И изменит тоже не больше этого, пока не сойдёт с Главной последовательности.

[ellipse]

Нашел о магнитном поле и кометах
http://kp.ru/daily/23779/57844/

О сжатии Солнца и об остывании планет
http://evolution.powernet.ru/polemics/surdin.html

Аргумент лунной пыли
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%BB%D0%B8

В фильме еще рассказывается о скелетах огромных людей. На палеонтологическом форуме нашел тему об этом. Как я понял, это либо фальсификации либо части скелетов животных принимали за части скелета человека.

Такие находки были бы научной сенсацией. Никто из ученых не будет ничего скрывать ради сохранения теории классической науки. Ученые эгоистичные, они думают только о своем личном успехе.

Вот пример фальсификации:

Цитата:

В 1896 году близ города Кардифф в штате Нью-Йорк были найдены окаменелые останки человекоподобного существа ростом около трех метров. Посмотреть на "кардиффского великана" съезжались люди со всей Америки. Уильям Ньюэлл, во дворе которого была откопана статуя, сначала брал с посетителей по 25 центов, а когда их стало слишком много – по 50. Находка великана доказывала, что в древности по Земле бродили описанные в Библии великаны. Вскоре Ньюэлл продал статую нескольким предпринимателям за 37,5 тысячи долларов. Они, в свою очередь, выставили "кардиффского великана" в Сиракузах. Шоумен Финеас Барнум хотел приобрести статую за 60 тысяч долларов, но получил отказ. Тогда он отлил из гипса своего великана и тоже начал выставлять его, заявляя, что именно его гигант настоящий. Между владельцами великанов началась тяжба, и тогда в прессе появилось сообщение, что статуя является подделкой. Владелец табачной фабрики Джордж Халл заказал каменное изваяние "библейского исполина" и закопал его за домом своего приятеля Ньюэлла, поспорив с местным проповедником насчет стиха из Книги Бытия.

Еще в фильме говорится, что древние люди летали на птеродактилях

-- Вс фев 13, 2011 17:31:35 --

Munin в сообщении #412494 писал(а):

ellipse в сообщении #412464 писал(а):

Красные звезды превращаются в белых карликов не на сотни тысяч лет, а за пару тысяч лет.

"На" и "за" - вещи разные.

Это моя опечатка. "Красные звезды превращаются в белых карликов не за сотни тысяч лет, а за пару тысяч лет". Как я понял, этим опровергается аргумент в пользу большого возраста вселенной.

[Munin]

ellipse в сообщении #412543 писал(а):

Нашел о магнитном поле и кометахhttp://kp.ru

Скажите, вам знакомо такое понятие, как "жёлтая пресса" или "бульварная газетёнка"?

Научную информацию печатают в специальных научных изданиях. Например, в журналах Nature или УФН.

ellipse в сообщении #412543 писал(а):

Это моя опечатка. "Красные звезды превращаются в белых карликов не за сотни тысяч лет, а за пару тысяч лет". Как я понял, этим опровергается аргумент в пользу большого возраста вселенной.

К сожалению, этим ничего не опровергается. Кстати, не "красные звёзды", а красные гиганты.

[ellipse]

Munin в сообщении #412674 писал(а):

Скажите, вам знакомо такое понятие, как "жёлтая пресса" или "бульварная газетёнка"?

Научную информацию печатают в специальных научных изданиях. Например, в журналах Nature или УФН.

Согласен, что лучше получать информацию из серьезных научных источников, но широкие круг людей не в состоянии понять научные статьи. Пока ученые занимаются наукой в своем узком кругу, всякие лжеученые просвещают народ своими теориями. И это не так безопасно, как кажется. Уже наблюдаем клерикализацию, попытки изменения образовательных программ. К сожалению, недостаточно научно-популярных источников.

[rendall]

Да сколько можно??? Все эти "аргументы" биты не по разу. Но креационистам характерна вера и их доказательства не убеждают. Научно-популярных источников сколько угодно. Смотрите National Geographics, Discovery и др., в Интернете также материала сколько угодно.

К слову, про пыль даже по ссылке написано ясно:

Цитата:

Однако несмотря на то, что шаткость аргументов Морриса становится очевидной в креационистской среде, «аргумент лунной пыли» продолжает широко распространяться в популярной литературе и в статьях на креационистских сайтах.

О чём тут ещё можно говорить?

Аналогичная ситуация в биологии. Например, крео не видят в упор переходных форм.

[Munin]

ellipse в сообщении #412696 писал(а):

Согласен, что лучше получать информацию из серьезных научных источников, но широкие круг людей не в состоянии понять научные статьи.

Для этого существуют не научные, но популярные источники: научно-популярные книги, журналы, справочники и энциклопедии для широкой аудитории, учебники. К сожалению, уровень там бывает пониже, в том числе в некоторых изданиях, позиционирующих себя как научно-популярные, пишут откровенную лажу. Но это всё-таки лучше, чем жёлтые бульварные листки.

ellipse в сообщении #412696 писал(а):

Пока ученые занимаются наукой в своем узком кругу, всякие лжеученые просвещают народ своими теориями. И это не так безопасно, как кажется. Уже наблюдаем клерикализацию, попытки изменения образовательных программ.

Да, все об этом в курсе. Могу вздохнуть сочувственно.

[Vladimir Sergeevich]

Хорошо, а что вы скажете по поводу томатов, помещённых в камеру с повышеннным давлением внутри? И с кислородом? Отвечайте подробнее, фильм действительно заставляет усомниться в других теориях

[rendall]

Кого заставляет усомниться?

[Профессор Снэйп]

Я вот балдею. Сначала типа "учёные" на попов наезжают, а потом попы начинают в научной картине мира несостыковки искать. И получается детский сад с обех сторон. А ведь ещё когда было сказано, что есть две книги: книга природы и книга откровения, и они о разном.

Неужели креационистам не проще заявить, что у Бога один год длился миллион человеческих лет? И что Бог сотворил человека через обезьяну, которая выступила в роле инструмента творения. И всё будет пучком, и все будут довольны

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинисме

А. К. Толстой

Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо*:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?

*«овамо и семо» - «там и здесь»

Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь …,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.

Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.

Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.

Если ж ты допустишь здраво,
Что равны в науке мненья –
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?

Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
И не хочешь ли уж богу
Ты предписывать приемы?

Способ, как творил создатель,
Что считал он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета о печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность божьей власти –
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!

Ведь подобные примеры
Подавать – неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.

Но на миг положим даже:
Дарвин глупость порет просто –
Ведь твое гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто!

Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но святая сила с нами!
Что меж Дарвином и теми?

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины –
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.

В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:

Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки.

А что в Дарвина идеи
Оба пола разубраны –
Это бармы архирея
Вздели те же обезьяны.

Чем же Дарвин тут виновен?
Верь мне: гнев в себе утиша,
Из-за взбалмошных поповен
Не гони его ты, Миша!

И еще тебе одно я
Здесь прибавлю, многочтимый:
Не китайскою стеною
От людей отделены мы.

С Ломоносовым наука
Пережив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,

Льет на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят божии планеты
Без инструкции ценсурной,

Кажет нам, как та же сила,
Но в иную плоть одета,
В область разума вступила,
Не спросясь у Комитета.

Брось же, Миша, устрашенья,
У науки нрав не робкий,
Не заткнешь ее теченья
Ты своей дрянною пробкой!

Конец 1872 г.

Лонгинов Михаил Николаевич (1823–1875) – историк литературы, библиограф; в 1871–1875 гг. занимал пост начальника Главного управления по делам печати, отличаясь жесткой антилиберальной позицией. Стихотворение Толстого вызвано слухами о запрещении Лонгиновым одной из книг Дарвина.

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #571682 писал(а):

Неужели креационистам не проще заявить, что у Бога один год длился миллион человеческих лет?

Толку-то. Не в одном этом проблема. Например, порядок событий по Книге Бытия и по научным данным разный. Потопа вообще не было. Короче, проблема длительности дней - это мелкая деталь, на которой проблему иллюстрируют для публики. И кстати, бывают разные пошибы креационистов, некоторые заявляют, как вы говорите, - это их не спасает.

[Евгений Машеров]

Кстати, а что там с томатами в кислороде? Фильм я всё равно смотреть не буду, так что, если не трудно, своими словами.

[Wizardzim]

Несколько комментариев (критики) к этому фильму собрано здесь:
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9B% ... 0%BA%D0%B8