СТО, подмена скоростей

[m_г]

Странник!
Я не против 4х-мерного пространства, если все оси равноправны.
Если одна из осей имеет размерность времени, то вызывает по крайней мере подозрение.

[X-Strannik]

Так именно об этом я и говорю!
Это в СТО ось времени имеет размерность пространства (метры).

[kkdil]

epros писал(а):

Нет понятия "носитель света".

Три варианта:
1. Нет такого понятия по причине нежелания его использовать. Просто снимем вопрос с повестки дня.
2. Свет не требует носителя, типа баллистическая теория .
3. Понятия пока нет. Эфир не нравится, физический вакуум пока на роль носителя не тянет.

epros писал(а):

Зависимость скорости света в вакууме от чего бы то ни было не обнаружена (и вряд ли может быть обнаружена по принципиальным соображениям).

Принципиальные соображения - при измерениях скорости света пройденное светом расстояние необходимо делить на такой промежуток времени, чтобы получить константу. Я не против.

[Кравченко]

"kkdil"у - есть четвертый вариант, старый, как сама физика - говорить/писать следует о том, что измеряем, так или иначе фиксируем.
Когда говорим о скорости света, то говорить допустимо о множественных пространственно-временных отношениях событий поглощения фотонов.
Вот когда Вы зарегистрируете события с эфиром и будет допустимо говорить о скорости эфира. А когда Вы зарегистрируете "носитель света" - только тогда и будет возможна о нем речь.
То же самое "X-Strannik", если Вы регистрируете звук, то и говорить следует не о самолете, а о звуке, пусть - самолета. А если на Ваш прибор упал самолет, то и говорить следует об авиакатастрофе.
Плодим фантомы, потом удивляемся парадоксам.

[Padawan]

Кравченко писал(а):

Чисто математически СТО до смешного проста.

Для кого-то проста, а для кого-то и не очень -- все относительно

[X-Strannik]

Я хотел сказать, что постулат о невозможности движения со скоростью большей скорости света является весьма сомнительным.
Во времена Эйнштейна еще не было сверхзвуковых самолетов.
СТО описывает всего-лишь оптические эффекты.

[kkdil]

Кравченко писал(а):

"kkdil"у - есть четвертый вариант, старый, как сама физика - говорить/писать следует о том, что измеряем, так или иначе фиксируем.

Почти согласен.

Кравченко писал(а):

Когда говорим о скорости света, то говорить допустимо о множественных пространственно-временных отношениях событий поглощения фотонов.

Вы одиночный фотон фиксировали? Предполагаю, что только некоторое множество фотонов. Хотя и верите, что одиночные фотоны существуют. Оснований для такой веры достаточно, вспомним фотоэффект.

Кравченко писал(а):

Вот когда Вы зарегистрируете события с эфиром и будет допустимо говорить о скорости эфира.

Я (пока) не говорил о скорости эфира.

Кравченко писал(а):

А когда Вы зарегистрируете "носитель света" - только тогда и будет возможна о нем речь.

Конечно. Пока рассматривается вопрос о возможности постановки вопроса. Волновые свойства света подсказывают наличие светоносной среды, корпускулярные - наличие пустого пространства. Эксперимент подсказывает постоянство скорости света, что совсеи не говорит о постоянстве расстояний между однонаправленными фотонами.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

X-Strannik писал(а):

Я хотел сказать, что постулат о невозможности движения со скоростью большей скорости света является весьма сомнительным.

Скоростью света в СТО обозначается не скорость фотонов, а максимальная скорость распространения взаимодействий. Сверх световые скорости давно экспериментально обнаружены, за что уже выданы Нобелевские премии. Черенков обнаружил, Вавилов с другом объяснил.

X-Strannik писал(а):

Во времена Эйнштейна еще не было сверхзвуковых самолетов.

Но тогда был АЭ.

X-Strannik писал(а):

СТО описывает всего-лишь оптические эффекты.

Элекромагнитные. Первая статья так и называлась - к электродинамике...

[X-Strannik]

kkdil писал(а):

Скоростью света в СТО обозначается не скорость фотонов, а максимальная скорость распространения взаимодействий.

Электромагнитных взаимодействий.
Есть ли основания распространять данное ограничение на все взаимодействия?

[Кравченко]

Читаем оригинал (К электродинамике движущихся тел):
2. Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.

Очень грамотная формулировка.
Все остальное - трактовки.
В том числе и о "о невозможности движения со скоростью большей скорости света". Нет такого постулата у Эйнштейна.
В том числе нет постулата о "скорости фотона".
Совсем наоборот, связывая с фотоном систему отсчета, вы оказываетесь в той самой "покоящейся" (относительно фотона) системе кооординат со всеми вытекающими из постулата 2 следствиями. Вывод прост - скорость света не есть "скорость" фотона. К "фотону", как, впрочем, к любому квантово-элементарному объекту, не применимы неквантовые макропонятия, типа "траектории" и производные, типа "скорости".
Что касается "верите, что одиночные фотоны существуют", сразу заявлю - НЕ ВЕРЮ. Я вообще не любитель измышлений без необходимости.
Я признаю факты. Вот элементарное (далее не делимое) физическое событие, трактуемое как "поглощение одиночного фотона" - регистрируемый, повторяемый, независимо проверяемый факт. Ни в какой "вере" он не нуждается.
А вот существование всяких "электромагнитных волн", "фотонов", "электронов" и пр. - все нуждается в вере, поскольку самих по себе ни волн, ни фотонов, ни электронов фактом пока еще никто не представил.
Плодим фантомы.
А Фактом являются только события и ничего кроме.

[epros]

kkdil писал(а):

epros писал(а):

Нет понятия "носитель света".

Три варианта:
1. Нет такого понятия по причине нежелания его использовать. Просто снимем вопрос с повестки дня.
2. Свет не требует носителя, типа баллистическая теория .
3. Понятия пока нет. Эфир не нравится, физический вакуум пока на роль носителя не тянет.

4. Действующая на данный момент успешная теория не пользуется этим понятием.

kkdil писал(а):

epros писал(а):

Зависимость скорости света в вакууме от чего бы то ни было не обнаружена (и вряд ли может быть обнаружена по принципиальным соображениям).

Принципиальные соображения - при измерениях скорости света пройденное светом расстояние необходимо делить на такой промежуток времени, чтобы получить константу. Я не против.

Примерно так. Второй постулат определяет способ синхронизации часов, а способ синхронизации часов в свою очередь определяет результаты экспериментов по измерению скорости света.

[kkdil]

X-Strannik писал(а):

kkdil писал(а):

Скоростью света в СТО обозначается не скорость фотонов, а максимальная скорость распространения взаимодействий.

Электромагнитных взаимодействий.
Есть ли основания распространять данное ограничение на все взаимодействия?

Все - это гравитация?

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

epros писал(а):

4. Действующая на данный момент успешная теория не пользуется этим понятием.

Это совпадает с первым пунктом, пока не было нужды, но ведь интересно же.

[X-Strannik]

kkdil писал(а):

Все - это гравитация?

Гравитация в первую очередь.
Но и камнем с Вами я могу провзаимодействовать с любой скоростью, если только на меня при этом не светить.
Как только посветят, сразу мысленные эксперименты Эйнштейна вылезут (оптические иллюзии).

[kkdil]

X-Strannik писал(а):

kkdil писал(а):

Все - это гравитация?

Гравитация в первую очередь.

Перенос информации с помощью гравитации проблематичен.

X-Strannik писал(а):

Но и камнем с Вами я могу провзаимодействовать с любой скоростью, если только на меня при этом не светить.
Как только посветят, сразу мысленные эксперименты Эйнштейна вылезут (оптические иллюзии).

Оставим мысленные эксперименты, приведите реальные. С какой скоростью Вы можете провзаимодействовать камнем?

[X-Strannik]

kkdil писал(а):

С какой скоростью Вы можете провзаимодействовать камнем?

С любой
Скорость - понятие относительное.

[kkdil]

X-Strannik писал(а):

kkdil писал(а):

С какой скоростью Вы можете провзаимодействовать камнем?

С любой
Скорость - понятие относительное.

У Бертоцци с электронами не получилось. Гонял он их гонял, а до скорости света не дотянул. Думаю, что и в камне электроны есть.