Продольная сила Ампера

[Sergey K]

И еще одна провокационная тема.

В последнее время все чаще слышу, что Ампер в свое время экспериментально вывел какую-то продольную силу взаимодействия проводников, экспериментируя с ртутью. Потом была электродинамика Гаусса-Вебера (эквивалентная, если верить Амперовской). А потом Максвелл ее выбросил и более ее никогда не вспоминали, ради релятивсткой теории и симметрии формул эл. и магнитных полей.

Бредово звучит, конечно, но сам я историей развития электродинамики никогда не занимался и стало интересно.

начали искать современные сообщения по этой теме, нашел что-то вроде этого

к сожалению, ничего не уяснил. кто-нибудь может пояснить, что это за сила такая?

[Sergeevich]

В статье:
Для описания механизма возникновения продольной электромагнитной силы
требуется использовать дополнительную компоненту магнитного поля, которая
обычно исключается в результате применения калибровок Кулона и Лоренца [6].
Николаев Г.В. предложил ввести в рассмотрение так называемое «скалярное магнитное поле» (СМП)

...внешнее векторное магнитное поле воздействует на ту часть тока, которая создает собственное вихревое магнитное поле, а внешнее СМП образует продольную силу при взаимодействии с той частью тока, которая участвует в создании собственного СМП.
Заметим, что бесконечно длинный проводник не создает СМП.

Отсюда можно предположить, что данный эффект проявляется за счет изменения направления магнитного поля на концах проводника. Эффект проявляется только в проводниках, иначе его бы пришлось учитывать в работе электровакуумных приборов.
Какая польза? - еще один тип датчика магнитного поля. Кто его знает.

[Munin]

Sergey K в сообщении #734110 писал(а):

начали искать современные сообщения по этой теме, нашел что-то вроде этого

Сначала я не обратил внимания, а сейчас разглядел, что статейка-то лженаучная.

[rustot]

максвелл отбрасывающий что-то в угоду релятивистской теории - это прикольно

в курсе 30 статей начиная с 1832 фарадей свел воедино все, что было на тот момент известно экспериментально в областях хоть как-то касающихся электромагнетизма и те частные законы которые к тому времени были выведены. если есть желание поискать сокрытые от общественности тайные эксперименты, то ищите там, благо это все доступно в первоисточниках и лежит на торрентах

Philosophical Transactions of the Royal Society
1832 Volume 122 Experimental Researches in Electricity
1832 Volume 122 Experimental Researches in Electricity. Second Series
1833 Volume 123 Experimental Researches in Electricity. Third Series
...
1856 Volume 146 Experimental Researches in Electricity. Thirtieth Series

а "много говорят в интернете" - это наоборот последнее место где что-то такое следует искать

[npduel]

rustot в сообщении #738216 писал(а):

в курсе 30 статей начиная с 1832 фарадей свел воедино все, что было на тот момент известно экспериментально в областях хоть как-то касающихся электромагнетизма и те частные законы которые к тому времени были выведены. если есть желание поискать сокрытые от общественности тайные эксперименты, то ищите там, благо это все доступно в первоисточниках и лежит на торрентах

Не ясно, почему Вы ограничились ссылкой на статьи 1832 г.? Фарадею не было известно, к чему приводит изменение во времени электрического поля. Теоретическую гипотезу по этому поводу ("ток смещения") Максвелл высказал в 1864 г., а Герц в 1888 г. подтвердил экспериментально её справедливость. Ни Максвеллу, ни Герцу не было известно, что у электрона есть ещё два источника э.м. поля - магнитный момент и спин. При чём здесь 1832 г.?

[rustot]

не 1832, а цикл 1832-1856.

Цитата:

1832 Volume 122 Experimental Researches in Electricity
1832 Volume 122 Experimental Researches in Electricity. Second Series
...
1856 Volume 146 Experimental Researches in Electricity. Thirtieth Series

этот период потому-что речь о том что максвелл де что-то "проигнорировал" из известного экспериментально на тот момент. а в этом цикле сведено как раз то, что было известно на тот момент.

[Munin]

npduel в сообщении #738222 писал(а):

Ни Максвеллу, ни Герцу не было известно, что у электрона есть ещё два источника э.м. поля - магнитный момент и спин.

Да в общем-то, это и сейчас никому не известно :-) Это один источник.

[npduel]

rustot в сообщении #738226 писал(а):

не 1832, а цикл 1832-1856. ...

этот период потому-что речь о том что максвелл де что-то "проигнорировал" из известного экспериментально на тот момент. а в этом цикле сведено как раз то, что было известно на тот момент.

То есть Вы эти ссылки дали, чтобы ответить покойному Г.В.Николаеву на его напраслину по поводу Максвелла? Так Николаев ещё и антирелятивистом заядлым был. Стоит ли так серьёзно относится к болтовне безграмотного антирелятивиста?
Если уж поминать Максвелла и Николаева, то есть другой повод. В 1932 г., в пору разработки КЭД, Фок и Подольский добавили в уравнения Максвелла дополнительный член, который они назвали член, фиксирующий калибровку. Через полвека Николаев вставил на то же место тех же уравнений, правда испорченных антирелятивизмом Николаева, тот же самый член и назвал его "напряжённость скалярного магнитного поля". Николаев не знал того, что знал Фок, что этот член описывает нефизическое поле, и ставил безграмотные эксперименты, якобы, подтверждающие существование скалярного поля.

[Olgan]

npduel в сообщении #738427 писал(а):

Николаев не знал того, что знал Фок, что этот член описывает нефизическое поле,

Если можно подробнее на эту тему. Или хотя бы ссылку. Извините.

[npduel]

Olgan в сообщении #738449 писал(а):

npduel в сообщении #738427 писал(а):

Николаев не знал того, что знал Фок, что этот член описывает нефизическое поле,

Если можно подробнее на эту тему. Или хотя бы ссылку. Извините.

Ссылок у меня нет, т.к. я читал об этом много десятков лет назад в бумажных книгах по КЭД. По памяти дело выглядело так. Когда начали пробовать проквантовать уравнения Максвелла, не удавалось применить каноническую схему квантования из-за отсутствия в уравнениях производных по времени от скалярного потенциала A[sub]0[/sub]. Выход нашли Фок и Подольский (в соавторы статьи об этом они взяли ещё и Дирака). Они предложили добавить такой член: p[sub]t[/sub]A[sub]0[/sub] + divA, где p[sub]t[/sub] - частная производная по времени, делённая на скорость света. Это позволило разработать КЭД, но породило неуютности в виде "скалярных" и "продольных" фотнов. Было доказано, что они нефизические, не могут быть порождены зарядом вещественного тела.

[Munin]

npduel в сообщении #738427 писал(а):

В 1932 г., в пору разработки КЭД, Фок и Подольский добавили в уравнения Максвелла дополнительный член, который они назвали член, фиксирующий калибровку.

Прямо-таки в уравнения Максвелла? Или они просто зафиксировали калибровку отдельно ручками?

Наберите формулы через LaTeX (здесь так положено, и слева внизу ссылки, как это сделать), а то то, что вы написали, нечитабельно.

"Скалярные" и "продольные" фотоны были в ранних версиях КЭД, но с модификацией уравнений Максвелла не были связаны.

[npduel]

[quote="npduel в [url=http://dxdy.ru/post738488.html#p738488]Они предложили добавить такой член: p[sub]t[/sub]A[sub]0[/sub] + divA, где p[sub]t[/sub] - частная производная по времени, делённая на скорость света.[/quote]
Прошу извинить, что из-за нестандартной местной системы ВВ-кода написание формулы не получилось. В обычной системе ВВ-кода теги [sub]0[/sub] означают нижний индекс. Принятой здесь системой LaTex я не пользуюсь, поскольку из-за необходимости экономии трафика работаю в Сети, в основном, с выключенным показом изображенй.

[Munin]

npduel в сообщении #738615 писал(а):

Принятой здесь системой LaTex я не пользуюсь

Вы должны ею воспользоваться. Таковы правила форума. Изображения для формул весят очень немного, и на ваш трафик не повлияют.

[npduel]

rustot в сообщении #738226 писал(а):

не 1832, а цикл 1832-1856. ...
этот период потому-что речь о том что максвелл де что-то "проигнорировал" из известного экспериментально на тот момент. а в этом цикле сведено как раз то, что было известно на тот момент.

rustot, раз Вы посмотрели столько работ по электродинамике, написанных почти два века назад, то может быть Вам доводилось читать и труды Ампера? Дело в том, что Николаев и его эпигоны обвиняют Фарадея и Максвелла, будто он проигнорировали указание Ампера на наличие некой "продольной силы" в электрическом токе. Вряд ли они совсем уж безосновательно оклеветали Ампера. Что-то в этом духе он, скорее всего, написал, хотя имел в виду не то, что Николаев.
Совершенно непонятно, о какой продольной силе мог писать Ампер, если он имел дело только с электрическими токами, принципиально не способными породить такую силу. Пикантность этому вопросу придаёт тот факт, что если из неоднородных уравнений Максвелла - Фока - Подольского, т.е. из уравнений Максвелла с добавленным в них "членом, фиксирующим калибровку" Ео, вычислить обобщённую силу Лоренца, то для Ео получим: F = Eo*I. Иными словами, если бы скалярная напряженность существовала, то она действительно действовала бы вдоль тока.

[Парджеттер]

npduel, замечание за неправильное оформление формул.