Hello world [асcемблер]

[_Ivana]

Наверное, чтобы испортить жизнь другому приложению в обход ОС

ЗЫ а вообще, все это очень познавательно и интересно, спасибо ТС и участникам темы. Это не МК с Гарвардской архитектурой с 16 бит шиной памяти и 8 бит шиной команд, тут напрямую ничего не доступно, только через виртуальные машины со своим набором соглашений и условностей... Читаю блог раз и два и впечатляюсь...

[xmaister]

_Ivana в сообщении #737412 писал(а):

Наверное, чтобы испортить жизнь другому приложению в обход ОС

Разве приложения не должны взаимодействовать, они что каждый изолированы друг от друга и можно дергать только системные вызовы?

[lena7]

Это называется межпроцессное взаимодействие, или IPC (гуглите). В современных ОС (особенно класса Unix) оно хорошо развито. DOS же -- однозадачная система (одновременно не могут работать несколько программ), поэтому IPC там не имеет смысла.

(Оффтоп)

В DOS есть так называемые резидентной программы. Их не следует думать, как фоновые программы. Резидент просто переустанавливает обработчики прерываний на свои, а при выходе оставляет соответствующий код в памяти. Это не является многозадачностью в обычном смысле слова. Тем не менее, если вам нужен какой-то способ коммуникации с резидентом (только не представляю, зачем это нужно), то можете сами искусственно какой-нибудь механизм придумать. Например, через файл. Но, из-за отсутствия поддержки со стороны ОС, придётся самостоятельно все подводные камни разгребать. По поводу подводных камней разделяемых ресурсов и как их обходить есть в любой книжке по операционным системам, напр. Таненбаума.

[Joker_vD]

lena7 в сообщении #737729 писал(а):

DOS же -- однозадачная система (одновременно не могут работать несколько программ)

Она еще и однопользовательская. Дело в том, что никакой аппаратной поддержки многозадачности и разделения времени в 8086 не было — кооперативная многозадачность, конечно, возможна... но весьма хрупка. Полноценная появилась только в 80386.