Напряженность в центре полусферы

[randy]

$qE=\frac {q\sigma \pi R^2}{R^2}$
$E=\sigma \pi=5\cdot 10^{-9}\cdot3,14=15,7$ нКл/м^2, а в ответе 0,14 кВ/м.
Разброс просто колоссальный

[nestoronij]

Если продолжить мою мысль, радиус сокращается и окончательно $ E = \frac {\sigma} { 4 \epsilon _o}$

[randy]

nestoronij в сообщении #710490 писал(а):

Если продолжить мою мысль, радиус сокращается и окончательно $ E = \frac {\sigma} { 4 \epsilon _o}$

и что характерно у всех ответы разные

[nestoronij]

randy да не парьтесь Вы. Эта задача давно решена с таким ответом у Чертова
14.7 или 14.8, как я и намекал с кольцами.

[randy]

Дело в том, что размерность не та. Кулоны и вольты

[nestoronij]

$ \frac {Kl m} {m^2 F} = \frac {F V} {Fm} = \frac {V} {m}$

[Ms-dos4]

randy
Вы читали что я писал? Система СГС(!!!), а не СИ. Если вы хотите перевести её в СИ, умножте на $\[\frac{1}{{4\pi {\varepsilon _0}}}\]$, и получите
$\[{\vec E_z}(0) = - \frac{\sigma }{{4{\varepsilon _0}}}\vec k\]$.
А в формулу $\[{\vec E_z}(0) = - \sigma \pi \vec k\]$ необходимо подставлять $\[\sigma = \sigma [\frac{{{\rm{esu}}}}{{{\rm{c}}{{\rm{m}}^{\rm{2}}}}}]\]$, никаких кулонов там и близко нет.

[nestoronij]

Ms-dos4 в сообщении #710522 писал(а):

$\[{\vec E_z}(0) = - \frac{\sigma }{{4{\varepsilon _0}}}\vec k\]$.
А в формулу $\[{\vec E_z}(0) = - \sigma \pi \vec k\]$ необходимо подставлять $\[\sigma = \sigma [\frac{{{\rm{esu}}}}{{{\rm{c}}{{\rm{m}}^{\rm{2}}}}}]\]$, никаких кулонов там и близко нет.

Всё сообщество давно не использует СГС или Гаусса. СИ - теперь стандарт для всех вычислений с 1968г.

[Ms-dos4]

Цитата:

Всё сообщество давно не использует СГС или Гаусса

Не нужно говорить за всех. СГС де-факто стандарт в теор. физике. Собственно у нас даже общую физику читали в СГС. О недостатках СИ очень хорошо указано в статье Сивухина:http://ufn.ru/ufn79/ufn79_10/Russian/r7910h.pdf
(Кстати говоря и Сивухин и ЛЛ написаны именно в СГС).

[nestoronij]

Я тоже припоминаю ед. заряда СГС , кгс, лошадиные силы и т.д. Но, чтобы напряжённость полей в В/м или А/м, теслах были бы одинаковые в Лондоне и Устюжне, просят придерживаться единообразия. А читать, излагать в рамках физики, можно в чём угодно, это не вопрос.

[Munin]

Видите ли, СИ - стандарт среди техников. Но не среди физиков. Не сложилось, как бы правительство ни супило бровь с 1968 года. И единообразие тут ни при чём, взаимодействие между техниками и физиками не настолько интенсивное, чтобы создавать препятствия к пользованию кто чем захочет. Зато, у СГС перед СИ есть существенные преимущества, чтобы использовать её именно среди физиков.

Почитайте ещё у Окуня в "Физике элементарных частиц" Приложение 1.

[BAHOO]

Ну на последний ваш вопрос ответа я не нашёл, R берётся из понятия радиана, как отношения длины дуги на радиус окружности. Площадь прямоугольника это произведение ширины на длину, отсудя радиусы и вылезли

[nestoronij]

Munin в сообщении #710651 писал(а):

Видите ли, СИ - стандарт среди техников

Цитата из официального издания Государственной службы стандартных справочных данных "ГСССД 1-87" Москва (стоимость 5 коп) Гос.комитет СССР по стандартам -"Одним из мероприятий ... много слов зачем они ...где в основу совокупности единиц, устанавливаемой стандартом для обязательного применения положена Международная система СИ."
Причём здесь техники и физики. Да, одни любят измерять давление в атм, бар, Па.
В Египте, если увидят $2*10^5 Па$ Па накачают шину авто до 2 атм. А если увидят 1520 мм Hg - будут долго чесать репу.

[Munin]

nestoronij в сообщении #710763 писал(а):

Цитата из официального издания

на которое физикам, простите, наплевать. И правильно сделают.