Фейнмановские лекции по физике.

[Vnyk]

anik в сообщении #705962 писал(а):

Как это, что меняет? Вы не поняли гениальности движения мысли у Фейнмана!

Я мысли Фейнмана понял. А вот вы не поняли мою. В моём устройстве, в принципе, храповик не нужен, так как не нужно одностороннее движение вертушки. Необходимо только, чтобы механическая энергия хаотическах вращений вертушки, превращалась в тепло. И всё.

anik в сообщении #705962 писал(а):

Как бы она не прижимала собачку, она всё равно будет прыгать. Вот поэтому храповой механизм перестанет нормально работать и блошку невозможно будет поднять.

Для решения этой проблемы достаточно установить вместо собачки много нанотрубко. Нанотрубки упираются в неровности поверхности колёсика и не дают вертушке повернуть назад. Так охотники подшивают лыжи мехом, чтобы они не скользили назад. Кончики нанотрубок тоже будут колебаться и отходить от поверхности колёсика. Но нанотрубок много и колебаться они будут хаотично. Поэтому почти всегда какая-то нанотрубка будет прижата к колёсику и не даст ему повернуть назад. У Фейнмана собачка подпрыгивает и позволяет вертушке повернуть назад. Допустим, нанотрубки будут позволять вертушке поворачивать назад в 2 раза реже, чем у Фейнмана. То это уже приведёт к одностороннему вращению вертушки.

[anik]

Vnyk в сообщении #705970 писал(а):

Допустим, нанотрубки будут позволять вертушке поворачивать назад в 2 раза реже, чем у Фейнмана. То это уже приведёт к одностороннему вращению вертушки.

Если бы это Фенману сказали, а не мне. С нанотрубками получается нарушение законов термодинамики, а Фейнман и здесь, наверное, придумал бы спасение в виде синхронного (а не хаотического) подпрыгивания нанотрубок.
Как говорится: я знаю окончательный результат, но не знаю как я к нему приду, и это совершенно неважно, лишь бы окончательный результат был верен.
Как в школе, нерадивые ученики подгоняют решение задачи под ответ.

[Bobinwl]

Vnyk в сообщении #705970 писал(а):

Для решения этой проблемы достаточно установить вместо собачки много нанотрубко. Нанотрубки упираются в неровности поверхности колёсика и не дают вертушке повернуть назад. Так охотники подшивают лыжи мехом, чтобы они не скользили назад. Кончики нанотрубок тоже будут колебаться и отходить от поверхности колёсика. Но нанотрубок много и колебаться они будут хаотично. Поэтому почти всегда какая-то нанотрубка будет прижата к колёсику и не даст ему повернуть назад.

Вопрос - а не будут ли ваши "нанотрубки" мешать турбинке проворачиваться в правильную сторону? Возможно храповик будет "тереться" следующим зубом о жесткий "мех" нанотрубок, прежде чем занять позицию упора в них. На словах все просто, говоришь - мне нано и ждать наночуда. А вот чертежик бы не помешал для этой инженерной конструкции.

[anik]

Так ведь рисовали уже. Вы хоть предыдущие посты читаете или так, лишь бы поботать?

Vnyk в сообщении #705369 писал(а):

Возможен такой вариант вертушки.

Вместо храповика с собачкой много углеродных нанотрубок (красные). В отличии от вертушки Фейнмана, у которой одна собачка. Пусть их кончики также колеблются и могут отходить от колёсика. Но так как нанотрубок много и их кончики колеблются хаотично, то в любой момент времени хоть одна нанотрубка будет соприкасаться с колёсиком и не давать ему повернуть назад.

[parton aka]

(Оффтоп)

Xey в сообщении #705912 писал(а):

КПД потока тепловой энергии...

Xey , "Иногда лучше молчать, чем говорить".. .

[Xey]

Vnyk в сообщении #705943 писал(а):

И что это меняет?

Перед этим Фейнман говорит о том , что для нормальной работы храпового механизма собачка должна рассеивать энергию, и поэтому должна греться.

Далее говорит, что чем выше температура, тем больше зубцов собачка может пропустить назад.

Потом показывает , что при равных температурах количество зубцов пропущенных назад равно количеству зубцов прошедших вперед (направленного движения нет).

Далее поясняет механизм обратного вращения устройства, из-за того, что собачка бьет по наклонной поверхности зуба.

Суммируя все это видно, что при некоторых начальных температурах устройство будет вращаться вперед или назад, до тех пор пока не сравняются температуры в области вертушки и в области храповика. При этом КПД устройства не может превысить теоретического для данных температур.

Единственной лазейкой для вас остается фраза, что при равновесии будут колебания в ту или иную сторону. Вы планируете построить свое устройство на этих колебаниях оси.
Возражение здесь такое - в трущихся (соприкасающихся ) поверхностях, за счет колебания атомов , возникают импульсы вдоль поверхностей. В среднем они такие же как и импульсы молекул и тоже колеблют ось , передавая энергию в обратную сторону.
В итоге суммарный поток энергии колеблется в ту или в другую сторону, не превышая обычных тепловых флуктуаций.

[parton aka]

Vnyk в сообщении #705970 писал(а):

Я мысли Фейнмана понял. А вот вы не поняли мою. В моём устройстве....Необходимо только, чтобы механическая энергия хаотическах вращений вертушки, превращалась в тепло. И всё.

Гениально. Теперь тепло должно превратиться в тепло, при помощи "..механическая энергия хаотическах вращений вертушки..". И это "уже" все? :)

[Bobinwl]

anik в сообщении #705985 писал(а):

Так ведь рисовали уже. Вы хоть предыдущие посты читаете или так, лишь бы поботать?

Извините, промахнулся, не все страницы читал (с конца). Из конструкции видно, что если вдруг останется один волосок этой щетки на колесике, то колесико провернет этот волосок в положение упора "наоборот" и далее он будет только мешать "правильному вращению". В итоге все волоски случайно разбросаются по колесику "влево-вправо" и справедливость второго закона будет восстановлена. Т.е. "минут пять" конструкция поработает.

[Xey]

parton aka

(Оффтоп)

parton aka в сообщении #705999 писал(а):

"Иногда лучше молчать, чем говорить".. .

Несущественное пропущено
КПД устройства преобразрвания потока тепловой энергии в механическую

parton aka в сообщении #706012 писал(а):

Гениально. Теперь тепло должно превратиться в тепло, при помощи ".

Да, автору хотелось бы превратить низкотемпературное тепло в высокотемпературное.

Что-то не улавливаю в последних сообщениях обычно свойственного Вам юмора.

[parton aka]

Xey

(Оффтоп)

Xey в сообщении #706015 писал(а):

Что-то не улавливаю в последних сообщениях обычно свойственного Вам юмора.

Юмор в том, что Вы "опять и снова" применяете "поток", взамен "количество".:)

[Neloth]

Vnyk в сообщении #705809 писал(а):

Молекулы, ударяясь в вертушку, совершают работу по вращению вертушки. Вертушка вращает колёсико. Движущиеся атомы колёсика передают энергию атомам пластинки, как движущийся поршень передаёт энергию молекулам при сжатии газа.

На поршень действует сила, перевешивающая попытки молекул газа вернуть ему механическую энергию. В нашем случае такой силы нет.

Vnyk в сообщении #705809 писал(а):

Вертушка и колёсико. Диаметр лопастей вертушки и диаметр колёсика равны. В среднем в лопасти вертушки и в колесико ударяется одинаковое количество молекул и атомов. И они создают примерно одинаковый момент. В какой-то момент времени больший вращающий момент создают молекулы, а в какой-то атомы. Но в среднем они равны. Уменьшим диаметр колёсика в 5 раз. Но при этом пластинку сделаем шире, чтобы количество атомов, ударяющихся в колёсико осталось неизменным. Но при этом момент вращения, который создают атомы уменьшился в 5 раз.

Хорошая идея. Хотя, я говорил только о взаимодействии колесика и окружающего его газа. Возможно, все дело в том, что при изменении формы увеличится вероятность изгибных колебаний, но точно сказать не могу. В любом случае, рано или поздно придется проводить расчеты, тогда все станет ясно.

Vnyk в сообщении #705943 писал(а):

И что это меняет?

В нашем случае — смысл фразы на противоположный.

anik в сообщении #705973 писал(а):

Как говорится: я знаю окончательный результат, но не знаю как я к нему приду, и это совершенно неважно, лишь бы окончательный результат был верен.
Как в школе, нерадивые ученики подгоняют решение задачи под ответ.

Нет, это важно, и результат получен не каким угодно способом, даже несмотря на то, что для вас это не очевидно.

[Xey]

parton aka

(Оффтоп)

parton aka в сообщении #706022 писал(а):

Вы "опять и снова" применяете "поток", взамен "количество".

Это принципиально, поток это движение. Можно иметь большое количество тепловой энергии (резервуар) , но ничего полезного оттуда не высосать.
А вот если есть второй резервуар (холодильник) и главное, обеспечен поток тепловой энергии из первого во второй (например через паровую машину) , то можно поиметь что-то полезное (в пределах известной формулы).

[anik]

Neloth в сообщении #706025 писал(а):

Нет, это важно, и результат получен не каким угодно способом, даже несмотря на то, что для вас это не очевидно.

Да, для меня не очевидно, что собачка, прижатая пружиной, вдруг начнёт без конца прыгать.
Вот что пишет Фейнман в конце главы 46: "Поведение храповика не будет понято до конца, пока тайна начала начал вселенной из смутных гипотез не перейдёт в область научного познания".
Вот оно оказывается как! И зря инженеры делают вид, что понимают как работает храповой механизм, в лебёдках в часах и т.п. Они даже рассчитывают эти механизмы, и у них собачки не прыгают, ни от вибраций, ни от флуктуаций.

[Neloth]

anik в сообщении #706040 писал(а):

И зря инженеры делают вид, что понимают как работает храповой механизм, в лебёдках в часах и т.п. Они даже рассчитывают эти механизмы, и у них собачки не прыгают, ни от вибраций, ни от флуктуаций.

Если вы не знаете, почему в часовых механизмах собачки не прыгают выше зубцов храповика, при чем здесь Фейнман?

[Vnyk]

Xey в сообщении #706011 писал(а):

Перед этим Фейнман говорит о том , что для нормальной работы храпового механизма собачка должна рассеивать энергию, и поэтому должна греться.

Вот оно главное. Пока храповик вращается, то тепло выделяется. Собачка же в это время стукается по храповику и нагревается. Колесико вращается и её атомы с увеличенной скоростью тоже ударяются об атомы пластинки, как атомы собачки ударяются о храповик. Собачка греется. Значит и колёсико будет греться.

Xey в сообщении #706011 писал(а):

Далее говорит, что чем выше температура, тем больше зубцов собачка может пропустить назад.

Потом показывает , что при равных температурах количество зубцов пропущенных назад равно количеству зубцов прошедших вперед (направленного движения нет).

Далее поясняет механизм обратного вращения устройства, из-за того, что собачка бьет по наклонной поверхности зуба.

Это в данном случае не важно, так как нам только важен нагрев колёсика. Механическую энергию вероятно можно полностью превратить в тепло. Допустим, механическая энергия вращения вертушки превращается в тепло на 100%. Потом удары собачки, колебания атомов превращают это тепло в механическую энергию и возвращают её вертушке. А она передаёт её молекулам. Вроде как сколько энергии ушло от вертушки, столько же и вернулось. Но как установил Карно, тепло не может полностью перейти в работу. Какая-то часть тепла обязательно должна перейти к холодильнику или окружающей среде. То есть в сосуде с храповиком или колёсиком температура будет выше, так как часть тепла будет переходить к окружающей среде в сосуде с храповиком или колёсиком.

Bobinwl в сообщении #706014 писал(а):

что если вдруг останется один волосок этой щетки на колесике, то колесико провернет этот волосок в положение упора "наоборот" и далее он будет только мешать "правильному вращению".

Я думаю, что догадаются сделать нанотрубки нужно прочности. Чтобы и одна нанотрубка могла тормозить колёсико в обратном направлении.