вопрос по оптике

[illuminates]

Подобный вопрос уже задавал, но не до конца к сожалению понял, буду признателен если господа мне еще разок втолкуют.

В чем отличие интерференции когернтных волн и не когерентных?

Попытаюсь ответить сам:
В том, что у при интерференции когерентных волн будут наблюдатся миниумы и максиумы. Т е глазом будет наблюдался полосы + если интерферируют волны к примеру "зелено-крастные" то будет наблюдаться в новая длина волны т е коричневая.
При интерференции не когерентных волн (зелено-крастных) будет тот же коричневый, но уже без полос, ибо мин и макс глаз различить не может

-- 03.04.2013, 12:16 --

Если мои суждения верны, то если у нас два одинаковых цвета интерферируют (желтый-желтый) то различие между когерентным желтым-желтым и не когерентным будет лишь в наличие полос. Правильно?

Большое спасибо всем кто помогает!

[nikvic]

illuminates в сообщении #705120 писал(а):

если интерферируют волны, к примеру, "зелено-красные", то будет наблюдаться в новая длина волны, т. е. коричневая.

Никаких новых фотонов интеференция не порождает.

[Munin]

illuminates в сообщении #705120 писал(а):

При интерференции не когерентных волн (зелено-крастных)

У вас смешались два вопроса: когерентность и монохроматичность.

Не монохроматические волны вообще между собой не интерферируют.

Монохроматические - могут интерферировать, а могут не интерферировать, в зависимости от того, когерентны ли они.

[illuminates]

nikvic в сообщении #705133 писал(а):

Никаких новых фотонов интеференция не порождает.

на физику частиц я еще не вышел, Ваши слова к сожалению не понимаю.

Munin в сообщении #705216 писал(а):

У вас смешались два вопроса: когерентность и монохроматичность.
Не монохроматические волны вообще между собой не интерферируют.
Монохроматические - могут интерферировать, а могут не интерферировать, в зависимости от того, когерентны ли они.

Вроде бы монохроматические волны используют только для удобства наблюдения и простоты расчетов, извините, но вы уверены что не монохроматические волны не интерферируют? Или их просто не успевает зарегистрировать прибор?

[Munin]

Реальные волны, которые интерферируют, являются в некотором приближении монохроматическими. Не совсем точно, но всё-таки с достаточной точностью. А красный и зелёный свет - не могут считаться монохроматическими никак. Их длины волн отличаются в разы - на коэффициент порядка единицы.

[illuminates]

У меня просто такое чувство, что здесь нужно начинать говорить иначе: подобно тому, как тело хоть в инерциальных, хоть в неинерциальных с о, проявляет инерцию(массу не обманешь), так и не важно выполнены ли условия монохромности и следовательно когерентности, всеравно интерференция в какой то степени будет

-- 04.04.2013, 07:42 --

Вопрос лишь заметим ли ее

[Munin]

Существуют формулы, что получится при наложении двух волн, как когерентных, так и некогерентных, для разных спектров, это да. Но картина интерференции получается только при сочетании указанных условий.

И ещё, перестаньте совершать эту ошибку: "монохромности и следовательно когерентности". Повторяю, монохроматичность ещё не обеспечивает когерентности. Это, я бы сказал, независимые условия, только они на самом деле зависимы: при отсутствии монохроматичности о когерентности говорить не приходится.

[tola]

illuminates,
При наложении в пространстве двух произвольных ЭМ волн (произвольной поляризацией, разной частоты и с произвольно меняющейся разностью фаз) электрические и магнитные поля этих волн складываются векторно (принцип суперпозиции). В области наложения будут возникать минимумы и максимумы различной величины. Картина распределения этих макс. и мин. будет хаотично меняться с очень большой скоростью. Все известные приборы регистрации интенсивности (в том числе и глаз) регистрируют именно интенсивность, которая пропорциональна квадрату напряженности элекрического поля, т.е. они регистрируют очень усредненную по времени картину распределения напряженности электрического поля. В этом случае вы не увидите и не сможете зарегистрировать картинку с максимумами и минимумами.
Когда говорят об инерференционной картине, то подразумевают более-или менее стабильную во времени картинку распределения макс. и. мин. Что бы получит такую картину необходимо, что бы взаимодействующие волны были одинаковой частоты и разность фаз между ними была постоянна во времени (поляризация волн тоже должна быть одинакова, на самом деле с поляризацией там чуть похитрей). Такие волны и называют когерентными. Чем сильней вы отклоняетесь от этих требований тем более размытой будет интерференционная картина (менее контрастной).

[Munin]

tola в сообщении #705722 писал(а):

Что бы получит такую картину необходимо, что бы взаимодействующие волны были одинаковой частоты и разность фаз между ними была постоянна во времени (поляризация волн тоже должна быть одинакова, на самом деле с поляризацией там чуть похитрей). Такие волны и называют когерентными.

Всё несколько хитрей, но для начала сгодится.

[tola]

Munin в сообщении #705755 писал(а):

Всё несколько хитрей, но для начала сгодится.

А Вы хотите его у Борну-Вольфу сразу отправить?

[Munin]

Нет. Я не про Борна-Вольфа. Я про уровень КЭД. Там понятие когерентности посложнее.

[illuminates]

Большое спасибо господа, теперь все предельно понятно.

Но я к сожалению полез еще глубже и опять (хоть убейте) запутался.
для того что бы наблюдать интефиренционую картину обычно делают следующий трюк: свет одного источника делят на два, затем с помощью, к примеру, бипризмы Франеля "заставляют" найти друг на друга, и тем самым синтерфирировать. При этом все это дело остается когерентным И монохроматичным.
для упрощения допустим что источник света есть один атом. Один его цуг длится порядка

$$10^{-8}$$

но глаз может работать лишь в

$$10^{-2}$$

следовательно, делаю вывод, что таким хитрым приемом мы добились когерентности, да и монохрамотичность будет тоже, но вот проблемма, у нас получается интерферируют цуг с одинаковым цугом, но мы их не ведем, а видем много таких цугов, и хоть они друг относительно друга одинаковы, но их много и уже после интерференции мы получим набор новых цугов. Глаз увидел уже целый набор разных синтерфирирующих цугов, и усреднит их.
Так вот собственно вопрос: каких максиумах и миниумах интерференции может идти речь, если глаз подчесывает всю под одну гребенку и видит опядже усредненую картину? Подскажите где у меня ошибка пожалуйста.

[tola]

Попробуйте почитать http://optics.sgu.ru/_media/library/education/coherence.pdf
Ещеhttp://phys.spbu.ru/content/File/Library/studentlectures/Krylov/Metodich/Meop_50.htm#END

[nikvic]

illuminates в сообщении #706033 писал(а):

глаз подчесывает всю под одну гребенку и видит опядже усредненую картину? Подскажите где у меня ошибка пожалуйста.

Глаз сравнивает интенсивности света с разных направлений. И видит, что в этом месте ярко, а рядышком - серо...

[Munin]

illuminates в сообщении #706033 писал(а):

Глаз увидел уже целый набор разных синтерфирирующих цугов, и усреднит их.
Так вот собственно вопрос: каких максиумах и миниумах интерференции может идти речь, если глаз подчесывает всю под одну гребенку и видит опядже усредненую картину? Подскажите где у меня ошибка пожалуйста.

Фишка в том, что два разных цуга при интерференции дают одну и ту же картину. Поэтому усреднение её не "смазывает", а сохраняет.