Коты, суперпозиция, запутанность.

[yurich]

Здравствуйте. Объясните пожалуйста или скажите где почитать, не могу понять некоторые вещи в квантовой механике.
1. Если из опыта с котом Шредингера убрать отравляющее вещество, счетчик Гейгера, распадающуюся частицу, оставив только ящик и самого кота, а потом не заглядывать туда достаточно долго, то рано или поздно мы не сможем точно сказать, жив кот или мертв (от голода, нехватки воздуха). Будет ли это состояние кота отличаться от «суперпозиции» обусловленной распадом частицы? Иными словами, в чем собственно прикол с этим котом, к чему там приплетена «суперпозиция». Когда я открываю холодильник, не зная, есть ли там кефир, тоже происходит «коллапс волновой функции»?
2. В чем суть квантовой запутанности частиц? Где там происходит мгновенная передача информации? Например, есть пара фотонов в «запутанном состоянии». Отправляем их в разные стороны получателю А и Б. Получатель А измерил спин своего фотона, получил отрицательную спиральность и сделал вывод, что у фотона Б – положительная. Что здесь из ряда вон выходящего? Можно порвать допустим 100-рублевую купюру пополам, отправить левую половину в пункт А, правую в пункт Б и получатель А будет знать, что у Б – правая часть, посмотрев на свою. Никого же это не удивит.
Спасибо.

[Munin]

yurich в сообщении #695114 писал(а):

скажите где почитать, не могу понять некоторые вещи в квантовой механике.

Лучше всего почитать учебник квантовой механики. Рекомендую Ландау, Лифшиц "Квантовая механика".

То, что вы перечисляете - небольшая часть квантовой механики, и не самая интересная.

[EEater]

yurich в сообщении #695114 писал(а):

Получатель А измерил спин своего фотона, получил отрицательную спиральность и сделал вывод, что у фотона Б – положительная. Что здесь из ряда вон выходящего?

Все дело в том, что, пока А не произвел измерение физической величины фотона А, она у фотона вообще отсутствует (система находится в суперпозиционном состоянии).
При замере происходит "коллапс волновой функции", и только тогда величина приобретает одно из спектра значений. Но тогда выходит, что эта информация как бы мгновенно оказывается у фотона Б.

[Munin]

EEater в сообщении #695149 писал(а):

Но тогда выходит, что эта информация как бы мгновенно оказывается у фотона Б.

Не-а. Не "мгновенно". А просто оказывается. Более того, даже и не оказывается. Потому что мы не можем различить две ситуации: либо фотон А рассказал свою информацию фотону Б, либо фотон Б рассказал свою информацию фотону А.

[parton aka]

(Оффтоп)

yurich в сообщении #695114 писал(а):

... А будет знать, что у Б – правая часть, посмотрев на свою. Никого же это не удивит.

Ваш "пример" уже удивил (вдруг каждый решит, что именно у него "правая"). :)

[yurich]

Цитата:

Все дело в том, что, пока А не произвел измерение физической величины фотона А, она у фотона вообще отсутствует (система находится в суперпозиционном состоянии).

Она отсутствует для наблюдателя или для всей вселенной? Откуда известно что она отсутствует? Можно сказать, что пока А не открыл свой конверт с половиной купюры система находится в суперпозиции.

Цитата:

либо фотон А рассказал свою информацию фотону Б

откуда следует, что произошла объективная передача информации? Наблюдатель измерив одну величину, приходит к выводу о значении другой. Получается, что каждый раз, когда известна сумма и одно из слогаемых, то, найдя другое, мы осуществим передачу информации?

Цитата:

вдруг каждый решит, что именно у него "правая"

допустим, они подписаны

[parton aka]

yurich в сообщении #695314 писал(а):

допустим, они подписаны

Кто их таким образом "приготовил"?:)

(Оффтоп)

yurich, не прикручивайте "костыли" по-ходу. Либо возмите другой "постой пример".

[yurich]

parton aka в сообщении #695406 писал(а):

Кто их таким образом "приготовил"?:)

Их приготовил А.С.Пушкин, но это не важно. Вероятно вы не поняли вопроса. Если хотите другой пример, пусть вместо купюры будет поломанный пополам карандаш: верхняя часть с резинкой, нижняя с острием.

[AlexDem]

yurich, это Вам нужно про неравенства Белла почитать.

[parton aka]

yurich в сообщении #695429 писал(а):

Вероятно вы не поняли вопроса. Если хотите другой пример, пусть....

Нет,очевидно это Вы не поняли то, что сами "задали". Прочтите те ответы, которые Вам давали ранее. Хде там о "половинках"?:)

(Оффтоп)

Если будете и далее "тупить", не будет смысла отвечать.

[Bobinwl]

yurich в сообщении #695114 писал(а):

Иными словами, в чем собственно прикол с этим котом, к чему там приплетена «суперпозиция». Когда я открываю холодильник, не зная, есть ли там кефир, тоже происходит «коллапс волновой функции»?

Это юмористический образ, который Шредингер приводил в подтверждению тому, что пока квантовая механика рассматривается обособлено от классического микромира. Точнее, есть уравнения / законы КМ, которые описывают эволюцию квантовых объектов через их волновую функцию (термин "унитарная эволюция") и есть редукция, он же коллапс волновой функции, которые описывают факт измерения и "переход" из квантовой суперпозиции нескольких состояний в одно, измеренное в "классическом макромире". И до сих пор есть непонимание как из суперпозиции квантовых состояний получается "монопозиция" классического объекта. Ведь никто не наблюдал кота одновременно и как живого и как мертвого и никто не интерферировал с ним по этому поводу. Кот находится в одном состоянии, а вот его судьба зависит от квантового объекта - одного радиоактивного атома, который находится в суперпозиции (сложении) состояний распался / не распался.
Как сказал Munin, вам нужно почитать литературу по КМ. Про Ландау Ливфшица он пошутил (учитывая уровень ваших вопросов). Он так шутит. Почитайте что нибудь популярное. Накачайте в сети популярных и не очень книжек по КМ и не только, а затем задайте здесь вопрос, какие из них научные а какие антинаучные. Это будет полезнее, чем вас тут размажут за невежество.

От себя порекомендую "Как понимать квантовую механику". Иванов М.Г. Легко находится / скачивается со странички автора на сайте физтеха.

[anik]

Munin в сообщении #695257 писал(а):

Не-а. Не "мгновенно". А просто оказывается. Более того, даже и не оказывается. Потому что мы не можем различить две ситуации: либо фотон А рассказал свою информацию фотону Б, либо фотон Б рассказал свою информацию фотону А.

А почему бы фотону А (или фотону Б) не рассказать свою информацию наблюдателю, который желает её получить? Чегой-то они такие скрытные?

[Bobinwl]

anik в сообщении #695529 писал(а):

А почему бы фотону А (или фотону Б) не рассказать свою информацию наблюдателю, который желает её получить? Чегой-то они такие скрытные?

Бессмысленный вопрос. Имелось в виду, что "фотон А рассказывает свою информацию фотону Б" в момент измерения фотона А. Т.е. именно когда этот фотон А выдает наблюдателю действительную информацию о себе, также происходит "передача информации" к фотону Б (а точнее будет корреляция результата измерения фотона Б).

[anik]

Bobinwl в сообщении #695563 писал(а):

Имелось в виду, что "фотон А рассказывает свою информацию фотону Б" в момент измерения фотона А.

А зачем эта информация нужна фотону Б? Что он с ней будет делать?

[Munin]

Bobinwl в сообщении #695475 писал(а):

Как сказал Munin, вам нужно почитать литературу по КМ. Про Ландау Ливфшица он пошутил (учитывая уровень ваших вопросов).

Не совсем. В конечном счёте, надо будет почитать именно Ландау-Лифшица или что-то того же уровня. Хотя начинать, конечно, надо с букварей.