2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение20.02.2013, 12:41 


06/02/13
325
ryazanov в сообщении #685890 писал(а):
- кукуруза Bt176 ("Синжента" (Syngenta)), запрещена в 2000 г.
Если один сорт ГМ-культуры является вредным, это не значит, что все ГМ-культуры являются вредными. В данном конкретном случае мы имеет то, о чем я уже говорил: "вопрос чистоплотности исследователей".

(Оффтоп)

ryazanov в сообщении #685890 писал(а):
Верный совет по приготовлению сои на одной телепередаче (совсем не кулинарной) давала И.М. Хакамада: готовить ее можно только в целом виде. Уж японка то в этом деле знает толк.
Откуда она может знать, если родилась в Москве в 1955 году? Какая из нее японка, если она с рождения имеет гражданство СССР, а потом России? Вы себя очень дискредитируете, декларируя свою веру в любую непроверенную информацию, изливающуюся из "голубого экрана".
Остальное мне кажется аналогичной бессмыслицей, но пассаж про сою и японок особо зацепил.

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение20.02.2013, 19:42 
Заблокирован


03/01/13

115
Все ГМО-продукты вредны. Не сомневайтесь. В то время, когда я читал критику сои, претензий к ней было немного-готовьте целиком и будет Вам пища. И.М. Хакамаду бабушка учила сою готовить, так что она знает дело. Однако, перечень претензий разросся и можно сказать, что вегетарианцы остались без белковой пищи. Обратите внимание на американскую сою с диелдрином: они свою почву уже изнасиловали, а теперь хотят пожить за счет других. То же будет и с ГМО-продуктами.

"Соя, выращенная в Соединенных Штатах, содержит пестицид диелдрин похожий на ДДТ. Несмотря на то, что оба вещества были запрещены к применению в 1970 г. диелдрин до сих пор сохранился в почве, так как он очень стабилен. На сегодня это самое токсичное вещество, найденное в сое. Диелдрин в 50 раз токсичнее ДДТ. Кроме пагубного воздействия на гормоны этот токсин имеет отставленные во времени нейрологические эффекты от потери памяти до мании
Некоторые защитники соевых продуктов считают, что особенности технологического процесса способны существенно снизить вредное воздействие сои на организм. Так, для производства, например соевого молока, соевые бобы вымачиваются в щелочном растворе, а затем нагреваются до 115°С для удаления как можно больше ингибиторов трипсина. Однако доктор Филлон считает, что этот метод уничтожает многие, но не все вредные для организма вещества, содержащиеся в сое. Кроме того, такой метод денатурации белков приводит к побочному эффекту: оставшиеся полезные белки теряют свою эффективность и становятся практически не перевариваемы, что делает сою в этом случае бесполезной. Более того, фитаты, блокирующие усвоение минеральных веществ, остаются в соевом молоке и продолжают свое «черное дело» по разрушению мозга.

Оригинальный текст статьи: The Trouble With Tofu: Soy and the Brain. John D. MacArthur (http://www.gur-mania.ru/index.php?module=elems&id=151 )

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение21.02.2013, 13:21 


06/02/13
325
ryazanov в сообщении #686308 писал(а):
Все ГМО-продукты вредны. Не сомневайтесь.
Докажите.

(Оффтоп)

Я не пойму, при чем тут соя, но Вы генерируете взаимоисключающие параграфы. Например, Вы утверждаете, что
ryazanov в сообщении #685890 писал(а):
Верный совет по приготовлению сои на одной телепередаче (совсем не кулинарной) давала И.М. Хакамада: готовить ее можно только в целом виде.
Однако ниже
ryazanov в сообщении #686308 писал(а):
Некоторые защитники соевых продуктов считают, что особенности технологического процесса способны существенно снизить вредное воздействие сои на организм. <...> Однако доктор Филлон считает, что этот метод уничтожает многие, но не все вредные для организма вещества, содержащиеся в сое.

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение23.02.2013, 16:26 
Заблокирован


03/01/13

115
Чего тут дискутировать: семь раз отмерь... Когда я читал о простой сое список ее вредностей сходился на трипсине и подход был один: технология варки цельного зерна позволяла с ним справиться. Но с тех пор даже для простой сои список расширился, и одного кипячения в цельнозерновом виде уже недостаточно, так как прочие вредности этим не нейтрализуются. Так что одно дело модифицировать перец, а другое-пшеницу. Перец применяешь редко, а пшеницу каждый день. Об этом люди думают...
Что касается К. Скрябина, то он не сам совершенствует методы генетического анализа: американцы пообещали снизить стоимость анализа до 1000 долларов и сделать его доступным практически для всех желающих. Вот тут и возможен бизнес и понадобятся знающие люди.

"Но профессор Виталий Пухальский — руководитель лаборатории Института общей генетики так не считает. По его мнению, "предугадать пользу ГМ-продуктов можно, а вот риски — нельзя. Если трансгенную пищу ест взрослый человек, то ничего страшного не произойдет, но если такими продуктами будет питаться беременная женщина, то это может повлиять на гормональный статус плода. В этом и заключается основной риск".
Такого же мнения придерживается Наталья Олефиренко — руководитель Генетической программы "Гринпис": "В настоящее время ученые не могут достоверно предсказать медицинские риски, связанные с употреблением генетически модифицированных организмов. Еще никто убедительно не смог доказать, что-то, что происходит с растениями в процессе генетической модификации, не может произойти с организмом человека. Для "Гринпис" вред ГМО очевиден".
Кроме риска для здоровья человека, по вине трансгенов происходит загрязнение окружающей среды, снижается биоразнообразие на тех участках, где выращивают ГМ-культуры. Кроме этого, генетически модифицированные продукты обладают худшими потребительскими качествами. Например, ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку, обладает меньшей лежкостью, чем обычный, и сгнивает уже за четыре месяца.
"Отрицательные экологические последствия только начали проявляться. Например, в природе существует белок лигнин, отвечающий у растений за жесткость стебля. В генетически модифицированной кукурузе этого белка содержится на 20 процентов больше. Такая кукуруза медленнее разлагается, ее стебли дольше остаются в почве, а следовательно, в ней резко повышается концентрация лигнина. Биологическая эволюция еще покажет, к чему это может привести", — предостерегает старший научный сотрудник Института проблем эволюции и экологии РАН, кандидат биологических наук Александр Викторов.
Получается, что прошло слишком мало времени для того, чтобы убедительно доказать безвредность ГМО. Ученые еще не накопили достаточно реального опыта, и консенсус в научном сообществе не достигнут. Однако любое новое явление в науке — это риск, и в настоящее время существуют риски как применения, так и не применения трансгенов.
Если сейчас человечество откажется от использования ГМ-организмов, то ему придется вернуться к пестицидам, гербицидам и прочей "химии". Но и применять траснгены нужно крайне осторожно. В этом мнения всех ученых сходятся.
Тем более что последние исследования Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН в период 2008–2010 годов свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных. "У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН, доктор биологических наук Алексей Суров. — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов".
"Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, — говорит президент ОАГБ Александр Баранов, — Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям".
Специалисты ОАГБ заявляют о необходимости проведения новой серии опытов, чтобы еще раз проверить выводы о вреде ГМО на здоровье человека, и недавно выступили с предложением о введении в России временного моратория на разрешенные линии ГМО до их полной проверки на биобезопасность.
Напомним, что в России разрешено использование 17 видов генетически модифицированных линий пяти сортов культивируемых растений: это соя, кукуруза, картофель, рис и сахарная свекла." (http://tumannyj.ru/p0235.htm )

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение23.02.2013, 21:44 


06/02/13
325
ryazanov, Вы не привели доказательств: это подборка мнений отдельных людей.

Самое фееричное:
ryazanov в сообщении #687329 писал(а):
Еще никто убедительно не смог доказать, что-то, что происходит с растениями в процессе генетической модификации, не может произойти с организмом человека. Для "Гринпис" вред ГМО очевиден
Констатирую догматизм.
ryazanov в сообщении #687329 писал(а):
"Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, — говорит президент ОАГБ Александр Баранов, — Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям".
Вы чуть выше доказывали, что соя вредна сама по себе. А тут заявление, мол вред из-за ГМО, а не от сои как таковой. Опять взаимоисключающие параграфы.

Кстати, сам упоминаемый отчет: http://www.oagb.ru/research.php?txt_id=2739. Но там нет никакого упоминания про сою линии 40-3-2. Получается, что А. Баранов занимается черным пи-аром. И да, там делается вывод, что соя безвредна (а то у них заказ выполнить не получится, заказчик обидится).

Я всё жду, когда мы приступим к обсуждению какой-нибудь серьезной публикации в рецензируемом журнале. Шансы дождаться есть?

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение24.02.2013, 08:04 
Заблокирован


03/01/13

115
Публикации в академических журналах это на сегодня неактуально, так как их никто финансировать не будет, просто подождут лет 50. ГМО скоро запретят и в африканских странах, для кого они прежде всего и предназначены. В Украине тоже уже спохватились на Россию глядя.

"Сам по себе трансген, съеденный человеком, никакого видимого вреда не наносит, ибо встроиться в генный код людей не может. Он может лишь блуждать по организму и провоцировать синтез белков. Вроде бы ничего страшного, но вот сами эти белки являются нехарактерными для человеческого организма, то есть природой не предусмотренными. А чем может закончиться такой вот синтез, и какой вред могут нанести эти белки остается только догадываться.
Употребление продуктов с ГМО может привести к появлению аллергических реакций, притом вовсе не безобидных. Вот, например, в США, где ГМ-продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии страдают около 70% населения. В Швеции, где такие продукты под запретом, всего лишь 7%. Вряд ли это совпадение.
Следствием приема в пищу продуктов с трансгенами является и нарушение структуры слизистой желудка, появление устойчивой к антибиотикам микрофлоры кишечника.
Еще одним последствием может стать снижение иммунитета всего организма (70% иммунитета человека – в кишечнике), а также нарушение обмена веществ.
Продукты с ГМО могут провоцировать рак. Трансгены имеют свойство встраиваться в генный аппарат микроорганизмов кишечника, а это уже мутация. Как известно, именно мутации клеток приводят к развитию раковых клеток.
Все приведенные выше последствия не являются гарантированными при приеме пищи с ГМО. Существует лишь определенный риск развития таких заболеваний. Чтобы доказать все последствия употребления продуктов с ГМО необходимо 40-50 лет. Немалый срок, согласитесь. Поэтому дабы не нажить себе проблем и болезней, будет не лишней некоторая осторожность при выборе продуктов питания. Хотя многие ученые, занимающиеся данной проблемой, уверяют, что по сравнению с едой, содержащей консерванты, ароматизаторы и красители, пища с ГМО вообще безвредна. И что потенциальную опасность предоставляют лишь ГМ-микроорганизмы, которые взаимодействуют с микрофлорой кишечника." (http://mirsovetov.ru/a/medicine/nutrition/gmo.html )

-- 24.02.2013, 09:24 --

Вот еще дополнительный материал. Вам это неизвестно? Блаженны будете в неведении.

"— Я поясню, — согласился Баранов, — на примере реального положения дел. Компания «Монсанто», олицетворяющая собой растущее влияние крупного агробизнеса, в настоящее время контролирует 23 процента мирового рынка семян, а ее ГМО-разработки составляют, по разным данным, от 85 до 94 процентов трансгенных культур, выращиваемых в мире. Именно она является главным сторонником запрета фермерам использовать полученный ГМО-урожай в качестве семенного фонда на будущее. Тем самым усиливается зависимость фермеров от компаний по производству семян. Более того, «Монсанто» в судебном порядке получила десятки миллионов долларов от фермеров, которых объявили виновными в незаконном использовании ГМО-семян даже в тех случаях, когда, скорее всего, ГМО-культуры появились на их полях случайно, в результате перекрестного опыления, которому больше подходит упомянутый термин «генетическое заражение».
Таким образом, когда Америка ввозит генетически модифицированную кукурузу, например, в Африку, под видом «продовольственной помощи» или продает трансгенный рис в Китай и другие азиатские страны, это не что иное, как мощение дорог к господству своих агрокорпораций на мировом продовольственном рынке в глобальном масштабе.
Первые ГМ-сорта растений компании «Монсанто» были созданы таким образом, чтобы не впитывать в себя самое прибыльное и запатентованное этой же компанией средство против сорняков «Раундап», которым она торгует еще с 60-х годов прошлого века. Изначально цена на семена занижалась в убыток себестоимости ради привлечения покупателя. Но убытки были недолги — в ГМ-семена встроен ген саморазрушения, так называемые «терминаторные технологии». Он не дает возможности появиться второму поколению семян, и фермер каждый год вынужден покупать семена заново. Как мы уже сказали, полученные растения устойчивы к «Раундапу» гербициду этой же компании, который призван уничтожать сорняки. Но на практике сорняки быстро приобретают устойчивость к данному гербициду, и, чтобы справиться с новыми сорняками, фермер вынужден ежегодно увеличивать объемы закупаемого «Раундапа». Где же обещанное снижение применения пестицидов, которое обещали нам создатели ГМ-культур?
Исследования Северо-Западного научного центра экологической политики США доказали, что создание устойчивых к гербицидам сортов ГМ-растений только увеличивает расходы химикатов и обостряет проблему химического загрязнения окружающей среды.
Китайские исследования показали, что использование пестицидов на полях с ГМ-хлопчатником не уменьшилось, но напротив, резко возросло из-за появления вторичных вредителей, к которым эта культура не устойчива.
В Аргентине, которая активно выращивает ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, использование «Раундапа» по сравнению с 1992 годом возросло в 70 раз, с 1 миллиона тонн до 70 миллионов тонн за сезон!" (http://ausar.smartfrobotics.ru/thought/vred-gmo/ )

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение24.02.2013, 10:16 
Заслуженный участник


08/04/08
8562
ryazanov в сообщении #687329 писал(а):
Это не серьезный биологический источник. Информация по нему не является достоверной. Несколько предыдущих ссылок страдают аналогичным недостатком.

ryazanov в сообщении #687507 писал(а):
Употребление продуктов с ГМО может привести к появлению аллергических реакций, притом вовсе не безобидных. Вот, например, в США, где ГМ-продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии страдают около 70% населения. В Швеции, где такие продукты под запретом, всего лишь 7%. Вряд ли это совпадение.
Слишком мало статистического материала, чтобы делать такой вывод: взять всего 2 страны - их можно было просто подобрать для нужного вывода. Брать надо примерно 30 стран, причем случайным образом и вдобавок принимать во внимание прочие факторы, иначе это на статистическую зависимость не тянет никак.

ryazanov в сообщении #687507 писал(а):
Сам по себе трансген, съеденный человеком, никакого видимого вреда не наносит, ибо встроиться в генный код людей не может. Он может лишь блуждать по организму и провоцировать синтез белков.
С чего Вы взяли, что такой процесс вообще имеет место? Нуклеиновые кислоты спокойно перевариваются в желудке до олигонуклеотидов, которые не несут информации и не могут провоцировать какой-то там синтез белка, поскольку не имеют нужной конформации.

ryazanov в сообщении #687507 писал(а):
Вроде бы ничего страшного, но вот сами эти белки являются нехарактерными для человеческого организма, то есть природой не предусмотренными.
:facepalm: нехарактерных белков, полученных не из ГМО, от которых у человека может случиться что-нибудь плохое, и в самой природе завались. Например, белковые токсины.

ryazanov в сообщении #687507 писал(а):
Очередной очень качественный источник информации. Кстати, по этой же ссылке можно прочесть:
Цитата:
Хотя многие ученые, занимающиеся данной проблемой, уверяют, что по сравнению с едой, содержащей консерванты, ароматизаторы и красители, пища с ГМО вообще безвредна. И что потенциальную опасность предоставляют лишь ГМ-микроорганизмы, которые взаимодействуют с микрофлорой кишечника.
А эта опасность лишь потенциальна, а не актуальна. Если модификация гена отвечает за выработку какого-нибудь полезного для организма вещества, то опасности, очевидно, нет.
Далее, Вам уже 2w_ink писал:
2w_ink в сообщении #680447 писал(а):
Поскольку в крови была обнаружена РНК, то чтобы ею модифицировать ваш геном её сначала придётся
...
2. Из РНК при помощи обратной транскриптазы сделать ДНК. Что еще более маловероятно.
3. Полученная ДНК должна как-то встроиться куда-то в геном(т.е. в хромосому), что еще более нечастое событие в естественных условиях. Даже если это произойдет, то внимание - клетка станет нежизнеспособна и благополучно отомрёт.
Эти факторы также действуют и для микроорганизмов в кишечнике.
Кроме того, модифицированные генетиками гены от обычных генов с т.зр. биохимии организма не отличаются практически никак. При потреблении в пищу обычных организмов Вам в желудок попадает миллион разнообразных генов, которые, почему-то, ни в кого не встраиваются, а если и встраиваются, то никто этого не замечал и жил себе преспокойненько дальше. С чего вдруг с модифицированными генами будет происходит что-то иное???

ryazanov в сообщении #687507 писал(а):
Очень высококачественный источник, его писали самые знающие и умные биологи.
Цитируемый кусок:
ryazanov в сообщении #687507 писал(а):
"— Я поясню, — согласился Баранов, — на примере реального положения дел....Где же обещанное снижение применения пестицидов, которое обещали нам создатели ГМ-культур?
к биологии отношения практически не имеет, из него никак не следует, что ГМО вредны для организма.

ryazanov в сообщении #686308 писал(а):
Все ГМО-продукты вредны. Не сомневайтесь.
тупо вранье.

ryazanov в сообщении #687507 писал(а):
Публикации в академических журналах это на сегодня неактуально
Вы считаете, что в академических журналах пишут ерунду и вымыслы?

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение24.02.2013, 11:12 


06/02/13
325
ryazanov в сообщении #687507 писал(а):
"— Я поясню, — согласился Баранов, — на примере реального положения дел.
:facepalm: Некто "Баранов" - это вообще литературный персонаж. А кусок текста - цитата из художественной книги Сергея Тармашева "Наследие". Самое смешное, что С. Тармашев даже соответствующего образования не имеет. Из вики: "Офицер в седьмом поколении, не женат, детей нет, окончил Суворовское училище, рос по гарнизонам в семье военного, служил в спецназе ГРУ. Сейчас живёт в Москве, пишет фантастические романы в жанре «постапокалиптика»".

Видимо, с доказательствами так тяжко, что в ход пошел "актуальный" художественный вымысел.

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение24.02.2013, 19:09 
Заблокирован


03/01/13

115
Чем Вас эта кандидатура не устраивает? Академики (Тутельян) и санитары (Онищенко) обеими руками за ГМО...
А американцы сейчас осваивают сланцевый газ. Воду в места добычи им приходится завозить извне, так как химикаты, применяемые для разрыва пласта настолько вредны, что отравляют все под землей. Когда они отравят все у себя, то не захотят ли поискать где то чистые места?
"Александр Сергеевич Баранов, кандидат биологических наук, Общенациональная ассоциация генетической безопасности, президент" (http://news.yandex.ru/people/baranov_aleksandr_4.html )

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение24.02.2013, 19:43 


06/02/13
325
Александр Сергеевич Баранов - вымышленный персонаж, разговаривающий вымышленными фразами. Этого персонажа придумал некто С. Тармашев.
Наличие у вымышленного персонажа реального прообраза не делает вымышленного персонажа реальным человеком. Кроме того, приписывая реальному человеку вымышленные фразы вымышленного персонажа, Вы занимаетесь очернением реального человека.

Насколько же людям отбили способность критически мыслить, если даже художественные произведения воспринимаются как реально существующие вещи только из-за того, что есть несколько совпадений с реальностью.

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение24.02.2013, 22:35 
Заблокирован


03/01/13

115
Это вполне реальные люди в реальных обстоятельствах. Что то Монсанто делает не так, как там написано? Просветите. Заботятся о будущем человечества? Я же уже писал, что ГМО скоро и из Африки будут выносить (Замбия, кажется, уже это делает не смотря на проамериканский ВТО).

"Ведь главные герои списаны с реальных людей! Есть такая Елена Шаройкина, и она является президентом Ассоциации генетической безопасности! как и в книге. А научным руководителем этой Ассоциации является кандидат биологических наук Александр Баранов!" (http://stalker-gsc.ru/forum/31-3041-1 )

-- 24.02.2013, 23:50 --

Наш бизнес тоже хочет своей доли: даешь ГМО их лозунг. И беднякам что в Африке, что у нас не к чему размножаться.

"Согласно результатам экспериментов Общенациональной ассоциации генетической безопасности и Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН генетически модифицированные организмы вредны для млекопитающих. Как сообщает «Голос России», российские учёные обнаружили, что ГМО приводит к вымиранию: лабораторные животные уже в 3-м поколении утрачивают способность к размножению.
В течение двух лет хомячков Кэмпбелла кормили соевым кормом, который широко применяется в сельском хозяйстве и содержит разные доли ГМ-растений. Учитывая, что 95% всей сои на планете сегодня является трансгенным продуктом, составило больших трудов найти чистую сою для группы сравнения. Оказалось, что такая соя ещё выращивается в Сербии.
Пары хомячков, составленные из детёнышей, которых тоже кормили кормом из ГМ-растений, продемонстрировали замедление роста и наступления половой зрелости. Получив потомство от этих пар, учёные сформировали из них третьи пары. Однако пары третьего поколения из группы получавших ГМО вообще не смогли воспроизвести детёнышей.
Ещё один чрезвычайно странный феномен: у животных третьего поколения, получавших ГМО, в ротовой полости выросли волосы. Учёные пока не дают этому комментариев, но факт остаётся фактом.
На конференции «Дни защиты от экологической опасности», которая проходила в России с 15 апреля по 5 июня, учёные предложили ввести в России временный мораторий на использование ГМО. Исследователи не спешат делать однозначных выводов, но настаивают на полной проверке ГМО на биобезопасность.
И что же мы видим на практике? Заключения учёных, видимо, не совпадают со стратегией Роспотребнадзора, который не только не собирается ничего приостанавливать, но, наоборот, наращивает обороты.
Хотя производство ГМО в нашей стране официально запрещено, это не мешает ввозить генетические продуктовые фантазии из зарубежных стран. Но и этого, видимо, мало. Роспотребнадзор не хочет оставить россиян без ГМО собственного производства.
Как сказал начальник отдела Роспотребнадзора Геннадий Иванов, в России ГМО, в основном, представлены импортными продуктами, а «хотелось бы, чтобы эту нишу заполнили продукты и биотехнологии российского производства».
Подробнее: «Роспотребнадзор хочет развивать ГМО для укрепления здоровья россиян»
Создаётся впечатление, что ни зарубежные, независимые исследования, ни предостережения российских учёных абсолютно не принимаются во внимание. Тогда, что имеет значение?" ( http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=19&nid=13894&page=0 )

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение25.02.2013, 06:37 
Заслуженный участник


08/04/08
8562
ryazanov в сообщении #687813 писал(а):
http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=19&nid=13894&page=0
И там внизу в качестве источника приведен сайт http://www.epochtimes.ru/content/view/65200/7/ - очередной "очень качественный источник достоверной информации" :facepalm:

Вы вообще на вопросы собираетесь отвечать? Форум - не трибуна для "посланий".

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение25.02.2013, 08:57 
Заблокирован


03/01/13

115
Да, сообщение по выведенной Вами ссылке есть, но оно не копирует представленное мною, а только добавляет остроты проблемы, так как отражает состояние противостояния ГМО больше в Европе, чем у нас. Нас же причисляют к "жертвенным козленкам", которым остается только петь плачевные песни.
О том, что сообщения неидентичны видно из наличия в моем первоначальном сообщении текста : "Согласно результатам экспериментов Общенациональной ассоциации генетической безопасности и Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН генетически модифицированные организмы вредны для млекопитающих. Как сообщает «Голос России», российские учёные обнаружили, что ГМО приводит к вымиранию: лабораторные животные уже в 3-м поколении утрачивают способность к размножению.". Этого текста по Вашей ссылке я не нашел. Тогда какие претензии за исключением того, что я пока не отвечаю на каждый Ваш вопрос? Ваша тактика состоит в том, чтобы приводимые мной сведения считать недостоверными на основании отсутствия в них якобы опоры на академические источники, хотя оценить деятельность Онищенко и Тутельяна позволяют и общеизвестные факты из деятельности ГМО-фирм (той же Монсанто ). Деятельность же Петрика и Грызлова по внедрению фильтров воды ( многие потенциальные миллиарды из бюджета) оценили и Петрик пишет иски в европейский суд. Сейчас и Сердюков ушел в глухую оборону (агрессия нападения иссякла?). С ГМО будет посложнее, так как за ней еще и ВТО. Дерзайте. Может мы и заплачем, хотя возможно и обратное (хотя бы посмотрите, в какую компанию попадают Тутельян с Онищенко и Скрябиным-не все Вам меня укорять недостоверными ссылками).

"В то время как российские чиновники пытаются активно увеличить долю ГМО-продуктов на прилавках, в некоторых развитых странах уже происходят настоящие битвы за генетическую чистоту растений.

ГМО-баталии за кордоном

Массовые общественные протесты против посадки ГМО-культур — достаточно частое явление в Европе. Например, всего несколько месяцев назад они прошли во Франции. Согласно сообщению NaturalNews, из-за большого общественного недовольства, вызванного разрешением на засадку ГМО кукурузы (MON810) компании «Монсанто», французским чиновникам пришлось сразу наложить мораторий.
Германия также запретила засадку MON810 «Монсанто» ещё в 2010 году по той же причине. В Австрии, Венгрии и Люксембурге запрещена вся кукуруза MON810, даже, несмотря на то, что Европейский союз официально разрешил культивирование ГМО ещё в 1998 году в пределах границ ЕС.
Это не удивительно. К примеру, исследователи из Университета Кана во Франции обнаружили, что белок Cry1Ab (Bt-токсин), использующийся при получении многих генетически-модифицированных сельскохозяйственных культур, в том числе кукурузы MON810, разрушает клетки человека при его содержании всего в несколько промилле. Всё большее число исследований показывают, что кукуруза MON810, а также много других сортов ГМО, несут ответственность за поражение внутренних органов, бесплодие, неврологические нарушения, желудочно-кишечную дисфункцию.
Благодаря мощному общественному мнению, компании, производящие линии ГМ-растений, терпят фиаско в Европе и вынуждены искать для себя новые рынки сбыта." (http://www.epochtimes.ru/content/view/63350/7/ )

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение25.02.2013, 09:33 
Супермодератор
Аватара пользователя


20/11/12
5728
 !  ryazanov, поскольку тему следует рассматривать как дискуссионную, то Вы должны отстаиваемый Вами тезис аргументировать, объясняя механизм вредности, либо давать ссылки на академические исследования, в частности, должны отвечать на вопросы участников. Выкладывать все новые ссылки с одним и тем же практически пустым содержанием не приветствуется, поскольку форум - это не блог и не трибуна. Эмоциональные крики, призывы и прочее паникёрство аргументами не являются. Аргументы типа "Х отказался от ГМО типа Y" без объяснения причин также аргументами не считаются. В случае отсутствия содержательных ответов и аргументов тема будет перемещена в Пургаторий.

 Профиль  
                  
 
 Re: генетически модифицированные продукты
Сообщение27.02.2013, 11:08 
Заблокирован


03/01/13

115
Претензии моих оппонентов пока что в связи с особенностями моих сообщений выражаются в неадекватности источников, на которые я ссылаюсь. Пусть просмотрят аналогичные претензии из другого источника-там есть ответы на практически все поставленные ими вопросы. Бой идет и не только на уровне России.

"A new paper by the French group of Gilles-Eric Seralini describes harmful effects on rats fed diets containing genetically modified maize (variety NK603), with and without the herbicide Roundup, as well as Roundup alone. This peer-reviewed study (Seralini et al., 2012), has been criticized by some scientists whose views have been widely reported in the popular press (Carmen, 2012; Mestel, 2012; Revkin, 2012; Worstall, 2012). Seralini et al. (2012) extends the work of other studies demonstrating toxicity and/or endocrine-based impacts of Roundup (Gaivão et al., 2012; Kelly et al., 2010; Paganelli et al., 2010; Romano et al., 2012), as reviewed by Antoniou et al. (2010)." ( http://independentsciencenews.org/healt ... y-roundup/ )

"ГМО культуры и запатентованные семена были разработаны в 1970-х годах при значительной финансовой поддержке со стороны сторонника евгеники Фонда Рокфеллера, компаниями, которые, по сути, являются химическими: Monsanto Chemicals, DuPont и Dow Chemicals. Все три были вовлечены в скандалы, связанные с высокотоксичным "Агентом Оранж", использованным во время войны во Вьетнаме, с использованием диоксинов в 1970 году, а также с ложью, чтобы скрыть реальный ущерб, нанесенный здоровью своих собственных работников и гражданского и военного населения, подвергшихся воздействию химических веществ.
В Университете французского города Кан команда во главе с молекулярным биологом Сералини (Gilles-Eric Seralini) провела исследование, которое показало, что Roundup содержит один специфический инертный ингредиент, polyethoxylated tallowamine или POEA. Группа Сералини доказала, что POEA в Roundup оказалась более губительна для эмбриона человека, плаценты и стволовых клеток пуповины, чем даже сам глифосат. "Монсанто" отказывается обнародовать подробную информацию о составе своих Roundup, помимо состава глифосата, назвав ее "коммерческой". (3)
Исследование Сералини показало, что инертные ингредиенты Roundup усиливают токсическое воздействие на клетки человека, даже в концентрациях гораздо меньших, чем те, что используются для обработки на фермерских полях и газонах! Французская команда изучала разнообразные концентрации Roundup, от типичной для сельского хозяйства или обработки газонов дозы вплоть до концентрации в 100 тысяч раз выше, чем в стоящих на полках магазинов ёмкостях. Исследователи наблюдали повреждения клеток при любых концентрациях." (ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/50096 )

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Модераторы: photon, Deggial, korona, Ende, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group