Вселенная в черной дыре

[zask]

Sh18 в сообщении #683231 писал(а):

Есть один смысл в подобных задачах - решая их, можно развить мат. аппарат в каком-нибудь новом направлении.

Методическая глупость. Решая их, можно узнать, то, чего мы пока не знаем - то есть, в принципе, все что угодно. Например, можно ли сделать машину времени (это для примера, просто фантазия). Блокируя себя априорными соображениями о бессмысленности, Вы вообще (почти) ничего не сделаете и уж точно пропустите самое интересное. Тогда прямая дорожка в поисках смысла обратиться в граненому стакану.

[Sh18]

zask в сообщении #683258 писал(а):

Методическая глупость.

Это заголовок последующего? Или я где-то говорил о "блокировке себя априорными соображениями о бессмысленности"? Я, кажется, как раз написал в чем смысл, нет?

[zask]

Sh18 в сообщении #683262 писал(а):

Это заголовок последующего? Или я где-то говорил о "блокировке себя априорными соображениями о бессмысленности"? Я, кажется, как раз написал в чем смысл, нет?

Да конечно, нет! Смысл вовсе не в расчете на какие-то дохлые дивиденды математических методов, а в расчете на более глубокое понимание, которое (часто) дает новый результат, иногда совершенно неожиданный и важный.

[Sh18]

)) Насколько часто? Данные в студию! А насколько часто приводит к развитию мат. методов? И как оценить, что важнее? Но поговорить, конечно, можно ))

[zask]

Sh18 в сообщении #683268 писал(а):

)) Насколько часто? Данные в студию! А насколько часто приводит к развитию мат. методов? И как оценить, что важнее? Но поговорить, конечно, можно ))

Здесь речь не столько о статистике, сколько о мотивации. Методически это все банально: ориентация на амбициозную (в хорошем смысле) постановку дает серьезный результат. Мой личный опыт говорит о том же. Если Вам интересно, Вы можете провести и социологическое обследование, а может быть такие данные уже есть.

Вы все время ориентированы на обоснование бездействия. Вот и в этом вопросе

Sh18 в сообщении #683268 писал(а):

)) Но поговорить, конечно, можно ))

Вы, хотя и задаете вопрос, но априорно пытаетесь доказать, что разговор бессмысленен.

[Sh18]

zask в сообщении #683271 писал(а):

не в расчете на какие-то дохлые дивиденды математических методов, а в расчете на более глубокое понимание...
...Здесь речь не столько о статистике, сколько о мотивации.

"Методическая глупость." (с) Ну, допустим... лицом, заинтересовавшимся афигенной черной дырой, является математик. Ему на ваше "глубокое понимание" знаете с какой колокольни? А вот мат. методы его вполне могут мотивировать.
Я лишь о том, что столь безапелляционно и грубо отвечать не стоит.

Когда-то я своему приятелю с мехмата задал задачку: "В каких случаях твердое тело ведет (механически) себя как жидкость?" Я был очень горд своим "глубоким пониманием", и задачку-то дал, чтобы показать, что математик даже в простых физических задачах не разберется. И был посрамлен: когда я выложил все относящиеся к делу формулы (ну, математик знать ФТТ, конечно, не обязан), то решать было уже нечего. И плевал он на "глубокое понимание". Даже на мелкое )) Не совсем точно в тему, но к тому, что отношение к жизни может быть очень разным, и разных людей мотивируют подчас противоположные вещи.

[zask]

Sh18 в сообщении #683282 писал(а):

"Методическая глупость." (с) Ну, допустим... лицом, заинтересовавшимся афигенной черной дырой, является математик. Ему на ваше "глубокое понимание" знаете с какой колокольни? А вот мат. методы его вполне могут мотивировать.
Я лишь о том, что столь безапелляционно и грубо отвечать не стоит.

В этих вопросах главные физики, а не математики, особенно (! как ни странно) в наше время. Если интересно, почитайте статью Новикова "Вторая половина XX века и ее итог: кризис физико-математического сообщества в России и на Западе".

Концепты важнее формул! (Начиная с некоторого достаточно высокого порога знаний, дилетантские бредни никого не интересуют.)

За грубость извиняюсь, объясняю ее причины. На этом форуме стоит определенный запах. И этот запах, очевидно, хороший. Моя агрессия связана с тем, что демотивацией Вы, скорее всего сами того не осознавая, разрушаете его.

[Sh18]

??? Демотивацией? Я? Утундрий сравнил рассуждения о той черной дыре с бессмысленным (как я понял) предположением о невероятной конструкции где-то там далеко (а я потом привел пример с чайником Рассела). То есть, указал на бессмысленность рассуждений о том, что невозможно не только использовать, но и наблюдать. Я показал смысл. Это демотивация?

И что чего важнее я бы тоже не стал так категорично утверждать. Для вас да, для кого-то - нет. Гроссману, я боюсь, концепты были достаточно параллельны, но вот создал бы ОТО Эйнштейн без Гроссмана - это вопрос. Создал бы, наверное, с кем-то другим, но не без математика. И смысл тогда утверждать, что концепты важнее?

[zask]

Sh18 в сообщении #683301 писал(а):

Я показал смысл. Это демотивация?

Вы показали блоху с тела смысла.

Sh18 в сообщении #683301 писал(а):

Создал бы, наверное, с кем-то другим, но не без математика. И смысл тогда утверждать, что концепты важнее?

Вы совсем не понимает первостепенную важность инициативы. Инициатива в физике, в целом, конечно, за физиками.

[Sh18]

zask в сообщении #683308 писал(а):

Вы показали блоху с тела смысла.

Это ваш взгляд. У меня другой.

zask в сообщении #683308 писал(а):

Инициатива в физике, в целом, конечно, за физиками.

Пять баллов! ))
Если бы она была за патологоанатомами, было бы странно... ))

[zask]

Sh18 в сообщении #683315 писал(а):

Пять баллов! ))
Если бы она была за патологоанатомами, было бы странно... ))

И это означает, что концепты важнее и уничтожает Ваше возражение по Эйнштейну.

Sh18 в сообщении #683315 писал(а):

Это ваш взгляд. У меня другой.

Да, у Вас другой. Как я уже говорил, демотивирующий.

[Sh18]

zask в сообщении #683316 писал(а):

уничтожает Ваше возражение по Эйнштейну.

Увы, нет. Если бы Эйнштейн не смог найти подходящего математика, ОТО пришлось бы писать кому-то другому... Хотя общие идеи он бы, наверное, высказал - но это не теория.

-- 13.02.2013, 12:34 --

zask в сообщении #683316 писал(а):

Как я уже говорил, демотивирующий.

Опять-таки, с вашей точки зрения.

[zask]

Sh18 в сообщении #683318 писал(а):

Увы, нет. Если бы Эйнштейн не смог найти подходящего математика, ОТО пришлось бы писать кому-то другому... Хотя общие идеи он бы, наверное, высказал - но это не теория.

Сказка про белого бычка! Еще раз: Вы не понимаете принципиальной важности профессиональной инициативы. По вам получается, что Эйнштейн и какой-то Гроссман равноправны!

Sh18 в сообщении #683318 писал(а):

Опять-таки, с вашей точки зрения.

Ну ка, попробуйте обосновать, что разработка аппарата важнее и лучше мотивирует, чем сами результаты исследований!

[Sh18]

zask в сообщении #683319 писал(а):

По вам получается, что Эйнштейн и какой-то Гроссман равноправны!

Нет, не получается. Например, неравноправие в том, что Эйнштейн, имея свои идеи, мог бы найти и другого математика, знающего дифгем, или как оно тогда называлось. А вот Гроссман другого физика с теми же идеями найти бы не смог. Но это не меняет того факта, что Эйнштейн недостаточно хорошо знал требуемую математику и без помощи разработать бы свою теорию не смог.

zask в сообщении #683319 писал(а):

разработка аппарата важнее и лучше мотивирует, чем сами результаты исследований!

Важнее для кого? Мотивирует кого? Вы все переводите на физиков, но в мире есть и другие люди. Инженеру, например, важнее разработка, она его и мотивирует, и денег дает. А "результаты исследований" для него зачастую означают, что проект закончился и денег больше не будет. Это его демотивирует! Вы - злостный демотиватор!!! ))

[zask]

Sh18 в сообщении #683325 писал(а):

zask в сообщении #683319 писал(а):
разработка аппарата важнее и лучше мотивирует, чем сами результаты исследований!

Важнее для кого? Мотивирует кого? Вы все переводите на физиков, но в мире есть и другие люди. Инженеру, например, важнее разработка, она его и мотивирует, и денег дает. А "результаты исследований" для него зачастую означают, что проект закончился и денег больше не будет. Это его демотивирует! Вы - злостный демотиватор!!! ))

Приехали к откровенной демагогии. Идите тогда на сайт паталогоанатомов.

Sh18 в сообщении #683325 писал(а):

zask в сообщении #683319 писал(а):
По вам получается, что Эйнштейн и какой-то Гроссман равноправны!

Нет, не получается. Например, неравноправие в том, что Эйнштейн, имея свои идеи, мог бы найти и другого математика, знающего дифгем, или как оно тогда называлось. А вот Гроссман другого физика с теми же идеями найти бы не смог. Но это не меняет того факта, что Эйнштейн недостаточно хорошо знал требуемую математику и без помощи разработать бы свою теорию не смог.

То есть, концепты важнее, если без демагогии. Стоило спорить?