Квантовая механика и СТО

[LeontiiPavlovich]

Я тут ночью выяснил, что формула квантмеха $E=hw$ можно вывести из СТО
действительно, рассмотрим 4-вектор энергии импульса произвольного фотона, и пусть он обладает какой-то частотой
Теперь если мы перейдем в другую систему отсчета, и заново вычислим энергию и частоту(для определения оной надо будет воспользоваться релятивистским эффектом доплера)
то заметим, что они изменились в одинаковое количество раз
И теперь если сделать допущение, что фотону одинаковой частоты соответствует одно значение энергии, то мы приходим к выводу, что энергия фотона пропорциональна его частоте

[BISHA]

LeontiiPavlovich в сообщении #666631 писал(а):

И теперь если сделать допущение, что фотону одинаковой частоты соответствует одно значение энергии, то мы приходим к выводу, что энергия фотона пропорциональна его частоте

А что мешало Вам это сделать в самом начале?

[LeontiiPavlovich]

ничто, а что

[Munin]

А то, что вы делаете какие-то рассуждения по СТО, потом прибавляете к ним это утверждение, никак из СТО не следующее, но по сути полностью эквивалентное искомой формуле, и "получаете" эту формулу. Типичный самообман.

Кстати, частота пишется греческой буквой "омега" $\omega.$

[LeontiiPavlovich]

Цитата:

потом прибавляете к ним это утверждение, никак из СТО не следующее

вы имеете ввиду утверждение об единственности энергии у фотона определенной частоты?

Цитата:

но по сути полностью эквивалентное искомой формуле, и "получаете" эту формулу.

то что это эквивалентно, надо еще доказать, что я и сделал

Цитата:

Типичный самообман.

но в этом что-то есть
вот скажем, если бы энергия и частота изменялись бы не пропорционально при изменении системы координат, то мы могли бы вправе сказать, что эта формула из квантовой механики не верна
а так она косвенно подтверждает ее

[Munin]

LeontiiPavlovich в сообщении #667100 писал(а):

вы имеете ввиду утверждение об единственности энергии у фотона определенной частоты?

Да.

LeontiiPavlovich в сообщении #667100 писал(а):

то что это эквивалентно, надо еще доказать, что я и сделал

По-моему, вам надо вернуться в школу, и на примере курса геометрии 7-11 класса разобраться, что значит "доказать", и что значит "не доказать".

-- 04.01.2013 17:38:08 --

LeontiiPavlovich в сообщении #667100 писал(а):

вот скажем, если бы энергия и частота изменялись бы не пропорционально при изменении системы координат, то мы могли бы вправе сказать, что эта формула из квантовой механики не верна
а так она косвенно подтверждает ее

Да, мы могли бы сказать, что неверна. Она бы противоречила этому факту. А так он ей не противоречит. Не противоречит - это не то же самое, что подтверждает. Не стоит делать этой логической ошибки.

[LeontiiPavlovich]

Цитата:

По-моему, вам надо вернуться в школу, и на примере курса геометрии 7-11 класса разобраться, что значит "доказать", и что значит "не доказать".

там объясните мне, еще помнящему курс школьной геометрии, почему я не доказал

Цитата:

Да, мы могли бы сказать, что неверна. Она бы противоречила этому факту. А так он ей не противоречит. Не противоречит - это не то же самое, что подтверждает. Не стоит делать этой логической ошибки.

Вы правы, да
Вопрос снят