Я не чистоплотность Навального обсуждаю, поэтому не понимаю, к чему это Вы сейчас сказали. Факты из материала этот товарищ
не отрицает.
А с чего бы ему что-то отрицать? Нет никакого смысла стыдиться законно приобретенного состояния. Бить же по башке канделябром шулера Навального — это не его уровень.
А насчет лозунгов... Вот почему-то американскому миллионеру можно отправлять своих детей учится в Швейцарию, владеть европейским дорогими автомобилями и при этом быть патриотом. Почему же тогда нашему нельзя?
Ну, наверное, потому, что он не говорит своим избирателям, что им делать. И поэтому они не говорят, куда ему идти. Полюбуйтесь:
Сергей Железняк внес в парламент законопроект, согласно которому доля российских фильмов в кинотеатрах должны быть не меньше 20% от всего проката.
Не говорит, что со здравоохранением у них проблем нет, и вообще -- всё лучезарно. А, мол, в Швейцарии -- как-то не очень, и детей там
едятне любят.
Я могу напомнить такой факт:
Сын Тони Блэра заставил краснеть своего отца, которому пришлось оправдываться перед всей страной.
Тут какая-то куча-мала. Не могу на это ответить, извините. Изложите пожалуйста свои мысли яснее.
——————————————————————
Опять выносите приговор. А я заявляю, что никто не хочет. Но де факто вынуждены признать, что иной раз это идет на пользу. Разницу видите?
Хоть один пример (а лучше пару) приведите пожалуйста, когда беспардонное вмешательство штатов во внутренние дела другого государства принесло пользу кому-то, кроме самих штатов и их марионеток.
Потому что в большинстве случаев они коррупционеры. И различаются на улицах Европы за версту, по походке, одежде и наглому виду.
В данном случае речь шла конкретно о Железняке. Вам известна какая-то информация, которая может изобличить его как коррупционера?
——————————————————————
Чтобы хорошо понимать суть явления, надо немного иметь представление о том, что это такое — дело Магнитского. Если, скажем, с Ходорковским, ещё кому-то не всё ясно (какие-то там мутные налоги, за которые он сидит то ли справедливо, то ли нет — пойди разберись сходу), то дело Магнитского изумительно прозрачно. Кому интересны подробности — прочтите интервью с Браудером.
Дальнейшее чтение — бесполезная трата времени. Магнитский был подельником Браудера, потому ожидать каких-либо правдивых показаний не под присягой от последнего по этому поводу нет никаких оснований.
——————————————————————
В соседнем подъезде живет хамоватый тип криминального вида. Я не хочу приглашать его к себе в гости. Является ли это вмешательством в его внутренние дела?
Если только это, то нет. А если попытаетесь отнять у него его имущество или чем-то шантажировать, то это будет уголовное преступление.