Теория управления. Аналитический расчет переходной функции

[senset]

profrotter в сообщении #656226 писал(а):

Да - если ищите переходную характеристику, то единичный скачок и подставлять. Только получится не $t$, а $t1(t)$, поскольку при отрицательных $t$ интеграл равен нулю ввиду равенства нулю подынтегрального выражения. Да и у вас другое диф. ур., если что. Это я для примера.

А можно литературу по вышесказанному?
Ибо я не понимаю откуда беруться отрицательные $t$ и почему получается "непонятный" $t_1(t)$

[profrotter]

Нету там $t_1(t)$. Есть $t\cdot 1(t)$. И получается этот "непонятный" из манеры некоторых обозначать единичный скачок $1(t)$. Я вот всегда пишу $\sigma(t)$, например. А отрицательное вермя - это время в математической модели. Ноль по шкале времени в математической модели соответствует моменту непосредственно единичного скачка, а вовсе не дате "сотворения мира".

Литература:
Теория автоматического управления: Учеб. для вузов по спец. "Автоматика и телемеханика" В 2-х частях, Ч.1. Теория линейных систем автоматического управления / Н.А. Бабаков, А.А. Воронов, А.А. Воронова и др.; Под ред. А.А. Воронова. - М.: Высш. шк., 1986

Первозванский А.А. Курс теории автоматического управления: Учеб. пособ. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986, глава 2, параграф 3, стр 43-44. Книга есть в сети.

Похожая тема (там тоже литература есть в конце):
topic58190.html

И почему Вы не ответили ewert? Возможно он сможет вам более грамотно всё объяснить.

[senset]

Цитата:

Похожая тема (там тоже литература есть в конце): topic58190.html

Да) Эту тему я видел, но к сожалению, мне та литература не помогла

Цитата:

И почему Вы не ответили ewert? Возможно он сможет вам более грамотно всё объяснить.

Я конечно, не хочу никого огорчить, но фраза

Цитата:

"Операционное исчисление знакомо?"

это равносильно фразе "Открой книгу матанализа, прочти её всю и пойми, а потом решай пример делая кучу допущений", т.е. грубо говоря, возможно, ewert написал по делу, но уж больно широко написал (я имею ввиду, что можно было бы уточнить конкретную теорему (из того множества) и/или хотя бы подсказать, почему можно будет заменить производную (данную) на её изображение (или имелось ввиду отсыкать оригинал по заданному изображению = сразу и не поймешь, что товарищ хотел сказать). Но мне кажеться, что меня ради прикола к Лапласу кинули)

Цитата:

Литература:
Теория автоматического управления: Учеб. для вузов по спец. "Автоматика и телемеханика" В 2-х частях, Ч.1. Теория линейных систем автоматического управления / Н.А. Бабаков, А.А. Воронов, А.А. Воронова и др.; Под ред. А.А. Воронова. - М.: Высш. шк., 1986

Первозванский А.А. Курс теории автоматического управления: Учеб. пособ. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986, глава 2, параграф 3, стр 43-44. Книга есть в сети.

За литературу спасибо, попробую разобраться. Если не получиться, понятное дело, куда я вернусь

[ewert]

senset в сообщении #656260 писал(а):

возможно, ewert написал по делу, но уж больно широко написал (я имею ввиду, что можно было бы уточнить конкретную теорему

Конкретно трудно себе представить, что в курсе по какому-нибудь там управлению, тем более если в нём упоминается термин "переходная характеристика", не использовалось бы операционное исчисление. А с ним задача решается шаблонно и очень быстро. Если, конечно, её поставить, а пока что я толком никак не пойму, в чём она, собственно: иксы, игреки, аши какие-то -- просто в глазах рябит. Ну и наличие постоянного слагаемого (тройки) линейности "элемента" как-то слабо способствует.

[senset]

А теперь Вы написали много, но не по делу
Всё просто (profrotter'у спасибо)... подставляется единичный сигнал (или просто единица) и функция интегрируется от нуля до t (если нет задержки); в случае когда есть задержка, формула написана в любой из указанных в этой теме книг.
Но по сути все книги это туфта (по крайней мере предложенные) и понять что и как с их помощью нельзя. Разве, что сначала понять что-то на лекции/семинаре, а уже потом смотреть в книгу=углубляться.