О квантовой пене на планковском масштабе

[aklimets]

VladimirKalitvianski в сообщении #655316 писал(а):

Ваш аргумент, опирающийся на дыры, мне показался не очень убедительным

У меня логика железная. Есть проверенная теория - общая теория относительности. Сомневаться в ее справедливости вплоть до планковских масштабов нет оснований. Из нее следует указанное мной выше соотношение неопределенностей, логически связанное с принципом неопределенности Гейзенберга. Из этого соотношения неопределенностей следует планковский вакуум - виртуальные планковские черные дыры, так называемая "квантовая пена". Возникновение таких черных дыр (виртуальных или реальных) энергетически наиболее выгодно в пространстве размерности три. Если "квантовая пена" - это фундамент наблюдаемого микро- и макромира, то 3-мерность наблюдаемого пространства - следствие энергетической выгодности 3-мерия. Это весомый аргумент в пользу правильности хода рассуждений. Электронный адрес моей более подробной статьи на эту тему я Вам отправил в личку.

[pohius]

aklimets в сообщении #655398 писал(а):

Есть проверенная теория - общая теория относительности. Сомневаться в ее справедливости вплоть до планковских масштабов нет оснований.

Вранье. ОТО уже не работает на квантовых масштабах. Если бы работала то это была квантовая теория гравитации.

[fizeg]

pohius
А можно поинтересоваться, что есть такое "квантовые масштабы"?
Если вы подходите к ОТО как к эффективной КТП, вы получаете мизерные поправки. Так что проверить это приближение не получится, но и говорить, что ОТО с квантами не работает, тоже нельзя

[pohius]

Я про то что через ОТО дифракцию электронов на решетке особо не подсчитаешь.

fizeg в сообщении #655448 писал(а):

Если вы подходите к ОТО как к эффективной КТП, вы получаете мизерные поправки.

А эта штука каким образом делается?

[fizeg]

pohius в сообщении #655569 писал(а):

Я про то что через ОТО дифракцию электронов на решетке особо не подсчитаешь.

Ну там ОТО особенно и не нужна. А в случаях, когда ее нужно учитывать, вряд ли придется выйти за пределы квазиклассического приближения

Можете почитать например

Само собой по мере приближения к Планку поправки желательно учитывать, поэтому обычная ОТО не то что работает вплоть до Планковских энергий, но является очень хорошим приближением на доступных на настоящий момент.

[Munin]

pohius в сообщении #655440 писал(а):

Вранье. ОТО уже не работает на квантовых масштабах. Если бы работала то это была квантовая теория гравитации.

Что такое "квантовые масштабы"? Для ОТО это и есть планковские. На масштабах, на которых необходимо квантование других полей, кроме гравитационного, ОТО вполне работает: в связке ОТО + квантовая теория на искривлённом пространстве-времени. Например (самый известный результат в этой области), хокинговское излучение чёрных дыр.

fizeg в сообщении #655603 писал(а):

Можете почитать например http://arxiv.org/abs/1209.3511

Это обзор? Если нет, то можно было сослаться на упоминание ещё в Мизнере-Торне-Уилере...

[fizeg]

Munin
Это pedagogical introduction. Я не в курсе был ли в МТУ этот вопрос рассмотрен более, чем как упоминание.

[pohius]

Рановато мне читать про эффективную теорию поля. Объясните мне вот что.
С одной стороны есть ОТО и уравнение Эйнштейна, с другой есть КТП и плотность лагранжиана. Их просто так не совместить. Но в КТП по крайней мере можно попытаться учесть гравитацию в лагранжиане. Но это будет уже не ОТО, а КТП с поправками.
Что касается ОТО так есть такая штука как длина волны дебройля, это длина на которой объект проявляет волновые свойства. Для электронов это может быть порядка нанометров. Как при этом работает ОТО я не понимаю.

[fizeg]

pohius
Начнем с того, что в ОТО тоже есть плотность лагранжиана

-- 07.12.2012, 22:42 --

pohius
Начнем с того, что в ОТО тоже есть плотность лагранжиана

[pohius]

fizeg в сообщении #655652 писал(а):

Начнем с того, что в ОТО тоже есть плотность лагранжиана

Оказывается я и ОТО нифига не знаю . Говорите мне срочно букварь и страницу.

[fizeg]

pohius
Да по-моему любой букварь. В ЛЛ-2 хотя бы...

-- 07.12.2012, 22:50 --

http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein%E ... ert_action

[pohius]

Ну что ж, признаюсь что лопух, буду исправляться.

[Munin]

fizeg в сообщении #655639 писал(а):

Я не в курсе был ли в МТУ этот вопрос рассмотрен более, чем как упоминание.

Только как упоминание. Можно посмотреть в "Гравитацию" Иваненко, Сарданашвили (обзорная книга, сер. 80-х), может быть, там более чем упоминание.

pohius в сообщении #655651 писал(а):

С одной стороны есть ОТО и уравнение Эйнштейна, с другой есть КТП и плотность лагранжиана.

Все современные теории поля, и классические, и квантовые, записываются с плотностью лагранжиана. Исключения, может быть, и есть, но это какая-то дикая экзотика.

В принципе, немножко другая картина в физике конденсированного состояния. Там чаще задан гамильтониан, а не лагранжиан. Но не потому, что лагранжиан задать нельзя, а потому, что гамильтонианом удобнее непосредственно пользоваться, а лоренц-инвариантность отсутствует, и поэтому её не приходится показывать.

[fizeg]

Munin в сообщении #655681 писал(а):

Все современные теории поля, и классические, и квантовые, записываются с плотностью лагранжиана. Исключения, может быть, и есть, но это какая-то дикая экзотика.

Я вот не разбирался, слыхал, что для ряда суперсимметричных теорий не существует классического предела и не может быть записано действие. Я, если честно, не в курсе, что даже подразумевается под этим. Т.е. классический предел, черт с ним, но означает ли это, что я не могу расписать функциональный интеграл через действие?

[Munin]

Всё, что я знаю про суперсимметрию - это книжка Прохоров, Шабанов, которую я не одолел. Но там, вроде, формальные-то выражения записываются, другой вопрос, придаётся ли им сколько-нибудь похожий смысл. Ещё мне рекомендовали Хренникова "Суперанализ".