Поясните по подъемной силе крыла

[Xey]

Roll в сообщении #645539 писал(а):

Получается что интеграл Бернулли тут вообще не причем.

Вобщем да. Из упомянутой Вики

Цитата:

В другой популярной модели возникновение подъёмной силы приписывается разности давлений на верхней и нижней сторонах профиля, возникающей согласно закону Бернулли. Обычно рассматривается крыло с плоско-выпуклым профилем:
...
Однако, данная модель не объясняет возникновение подъёмной силы на двояко-выпуклых симметричных или на вогнуто-выпуклых профилях, когда потоки сверху и снизу проходят одинаковую длину.

Т.е. на вогнуто-выпуклых профилях скорости потоков одинаковы и разности давлений нет, хотя подъемная сила есть, есть она и на простых плоских крыльях.

Короче, подъемную силу крыла надо бы объяснять из сохранения импульса, и пояснить как это может быть оптимально реализовано за счет профиля крыла .


Еще в этом вопросе остается в тени энергия, за счет которой образуется подъемная сила классического крыла. Есть ощущение, что за просто так.
Можно видеть , что на это тратится энергия мотора. Передняя круглая кромка крыла делит набегающий поток на верхний и нижний, на это тратится энергия мотора. А затем верхняя поверхность как бы опускается к нижней, увлекая за собой , воздух который выше крыла.

[Munin]

Roll в сообщении #645539 писал(а):

Получается что интеграл Бернулли тут вообще не причем. Процесс с крылом не подобен процессу протекания жидкости (газа) по трубам переменного сечения ?

Не, не подобен. Впрочем, можно взять аэродинамическую трубу, в ней профиль крыла от стенки до стенки, и с длиной, сравнимой с высотой трубы. И измерять подъёмную силу динамометром (чтобы крыло было неподвижным). При соблюдении всех этих условий, можно сравнить получающуюся силу с протеканием по переменному сечению. И то не факт.

При отказе от всех этих условий, одни явления плавно переходят в другие, и формулировки причин где-то можно формулировать и так и эдак, а где-то - предпочтительнее именно эдак. Непростая в целом штука эта гидродинамика.

[Oleg Zubelevich]

Roll в сообщении #645539 писал(а):

Получается что интеграл Бернулли тут вообще не причем. Процесс с крылом не подобен процессу протекания жидкости (газа) по трубам переменного сечения ?

Просто предмет учить надо не по википедии , не по подполковникам и не по школьным учебниуам, а по серьезной литературе: ЛЛ-6; Л.И. Седов МСС том 2.

[android2012]

Не знаю интересно моё мнение или нет. Крыло лучше представить в воде. И ещё - набегающая вода оказывается ниже на высоту плоскости крыла (она же под углом к потоку) ну например за единицу времени...

-- 17.11.2012, 02:25 --

При взлёте птицы в воздухе всё несколько иначе. Воздух сжимаем в отличие от жидкости (при описываемых условиях). И процесс в какой-то мере адиабатический - можно вспомнить как нагревается насос внизу при накачке шины колеса. Воздух отбрасываемый крылом и обтекающий крыло не только сжат и нагрет но и расширяющийся при уходе от крыла. На фото крыло как симметричная половина прямоточного двигателя или ракетного. Просто хотел сказать что много всего помаленьку там. Только в поток вкладывается не энергия керосина а мускульная птицы.

[muhomor]

android2012
не давно из психушки выпущен.меня 20 лет назад выпустили.я думаю это инфекционное заболевание
характерное написание *Д* и *Т* против шизофрении нужно применять антибиотики а не галоперидол

[Xey]

android2012 в сообщении #645592 писал(а):

Не знаю интересно моё мнение или нет.

Если бы прочитали пару предыдущих страниц, то было бы интересно. Пока Вы повторяете упомянутые выше ошибки.
На первом листочке , на первой схеме струи за крылом должны идти вниз , не выходя в горизонт (конечно из-за трения , и смешивания с окружающим воздухом они останавливаются , но это другой вопрос. И потом называть действующую на крыло силу центробежной не принято.
На второй схеме струи за крылом горизонтальны , хотя на крыло действует подъемная сила. Это не правильно (не соответствует закону сохранения импульса). За крылом обе линии должны иметь наклон вниз.
На втором листе работа крыла птицы, это пока лучше бы отложить (по- моему второй рисунок не должен сильно отличаться от первого).

[hvost_soroki]

Roll в сообщении #645302 писал(а):

Пожалуйста поясните по подъемной силе.

Простейшая конструкция крыла это плоский воздушный змей.



Воздушный змей

Цитата:

Поддерживается в воздухе давлением ветра на поверхность, поставленную под некоторым углом к направлению движения ветра и удерживаемую леером с земли.

Этот "некоторый угол" называется углом атаки. Первые самолёты имели крылья плоской формы.
Обтекаемая форма, закрылки, и т.д. лишь улучшают технические свойства крыла, но не изменяют принципа его действия.

[Zai]

Цитата:

объяснение подъемной силы как результат отбрасывания воздуха крылом

Исторически сложилось два объяснения подъемной силы. Одно для профиля, второе для самолета.
Если профиль плоский(бесконечный профиль), то линии тока не могут уходить вниз пол углом, и та картина, которая у Вас в ссылке невозможна. Подъемная сила на плоском профиле может быть только за счет перепада давления сверху и снизу.
Если рассматривается пространственное обтекание крыла конечного размаха, то линии тока совершенно правильно изображены на приведенном рисунке, но только для центральных, близких к фюзеляжу, сечениях. Переток массы воздуха вниз компенсируется притоком из периферийных сечений.

[Roll]

А процесс притяжения двух листочков бумаги друг к другу если между ними подуть тоже ошибочно объясняют следствием закона Бернулли ? Понятно, что между листами давление воздуха в следствии скорости становится меньше атмосферного и листы притягиваются. Но и тут ситуация не такая как в модели для которой формулировался закон Бернулли.

[Xey]

Roll в сообщении #645892 писал(а):

А процесс притяжения двух листочков бумаги друг к другу если между ними подуть тоже ошибочно объясняют следствием закона Бернулли ?

Закон Бернулли позволяет вычислить результат, но физику процесса оставляет в тени. А суть во взаимодействии молекул воздуха с поверхностями.
Раз давление между плоскостями уменьшилось, значит уменьшилось сумма импульсов передаваемых молекулами воздуха в единицу времени.
Надо смотреть , что конкретно при этом изменилось - средняя скорость движения молекул, их концентрация, число ударов на единицу площади или другое ?

[Roll]

Xey в сообщении #645933 писал(а):

Roll в сообщении #645892 писал(а):

А процесс притяжения двух листочков бумаги друг к другу если между ними подуть тоже ошибочно объясняют следствием закона Бернулли ?

Закон Бернулли позволяет вычислить результат, но физику процесса оставляет в тени. А суть во взаимодействии молекул воздуха с поверхностями.
Раз давление между плоскостями уменьшилось, значит уменьшилось сумма импульсов передаваемых молекулами воздуха в единицу времени.
Надо смотреть , что конкретно при этом изменилось - средняя скорость движения молекул, их концентрация, число ударов на единицу площади или другое ?

Физика процесса тут вроде понятна.
Просто это явление часто называют следствием закона Бернулли (даже у Фейнмана так написано). Вот я и удивляюсь.

[parton aka]

Xey в сообщении #645672 писал(а):

Пока Вы повторяете упомянутые выше ошибки.

????

Xey в сообщении #645672 писал(а):

На второй схеме струи за крылом горизонтальны , хотя на крыло действует подъемная сила. Это не правильно ....

Весь форум давно "застыл" в ожидании - когда Вы наконец скажете , что правильно, а что не.... . Напомню - на "вашем" рисунке показана работа "профиля" с углом атаки - нуль. Хде ваши "объяснения"? :)

Xey в сообщении #645672 писал(а):

И потом называть действующую на крыло силу центробежной не принято.

А, путать смещение(деление) потока "профилем" крыла, с отбрасыванием воздуха лопастью, с тем-же "профилем", уже кем-то принято? Тогда я введу(спешелифою :)) свой "коэффициент лопастистости крыла"(взамен "секретного" - угол атаки), который будет отвечать за разность давлений над и под и назову эту силу Подъемной,или Опускающей, или Трепыхающей - не выбрал пока. Не возражаете?

Xey в сообщении #645672 писал(а):

На втором листе работа крыла птицы, это пока лучше бы отложить.....

А, что там такого "страшного"? :)

[Xey]

parton aka в сообщении #646026 писал(а):

Весь форум давно "застыл" в ожидании - когда Вы наконец скажете , что правильно, а что не.... . Напомню - на "вашем" рисунке показана работа "профиля" с углом атаки - нуль. Хде ваши "объяснения"? :)

Это я уже сказал,

Xey в сообщении #645330 писал(а):

Это правильно.

Правильного рисунка в теме нет, тот рисунок , который я привел (во втором сообщении) неправильный.

На остальное отвечать или посмотрите еще раз?

[parton aka]

Xey в сообщении #646040 писал(а):

На остальное отвечать или посмотрите еще раз?

Попробуйте, вот на это :

parton aka в сообщении #646026 писал(а):

путать смещение(деление) потока "профилем" крыла, с отбрасыванием воздуха лопастью, с тем-же "профилем", уже кем-то принято?

[Xey]

Вот эта фраза.

Xey в сообщении #645555 писал(а):

Еще в этом вопросе остается в тени энергия, за счет которой образуется подъемная сила классического крыла. Есть ощущение, что за просто так.
Можно видеть , что на это тратится энергия мотора. Передняя круглая кромка крыла делит набегающий поток на верхний и нижний, на это тратится энергия мотора. А затем верхняя поверхность как бы опускается к нижней, увлекая за собой , воздух который выше крыла.

В ней обращается внимание на то, что подъемная сила крыла требует затрат энергии, и двумя предложениями пояснены два шага преобразования силы тяги в подъемную силу.
1 Передний (округлый) край крыла раздвигает набегающий поток на тот что над крылом и тот, что под крылом, и на это тратится сила тяги (независимо, есть трение воздуха о поверхность или нет).
2 На втором этапе нижний поток не меняет уровня (если угол атаки 0 ), а верхний поток опускается до нижнего, и далее за крылом воздух идет вниз.

Не думаю, что сможете объяснить короче.