Насчёт пусей

[Xey]

epros в сообщении #629430 писал(а):

Проблема инсталляции оного софта решается в процессе воспитания, кое вовсе не обязано быть с привлечением церкви и прочих общественных институтов.

Рассуждения в пользу веры в основном строятся именно на ее воспитательной функции , на как бы контролируемой нравственности, и на возможности опоры (подпорки) в трудных жизненных ситуациях. При этом вопрос, есть ли бог , отходит на второй план.
Типа - если его нет , то полезно было бы выдумать.

[Pavlovsky]

Xey в сообщении #629452 писал(а):

Рассуждения в пользу веры в основном строятся именно на ее воспитательной функции , на как бы контролируемой нравственности, и на возможности опоры (подпорки) в трудных жизненных ситуациях.

Если бы церковь выполняла морализаторскую функцию и функцию утешения страждущих. Кто бы против этого возражал. Но попы хотят большего. Им подавай нашу бессмертную душу. Они хотят держать свечку у каждой постели. Да и разве может благое дело основываться на вранье?!

[epros]

Xey в сообщении #629452 писал(а):

Рассуждения в пользу веры в основном строятся именно на ее воспитательной функции , на как бы контролируемой нравственности, и на возможности опоры (подпорки) в трудных жизненных ситуациях. При этом вопрос, есть ли бог , отходит на второй план.
Типа - если его нет , то полезно было бы выдумать.

Хороша же получается «воспитательная функция», если Вы тут же предлагаете лгать воспитуемым. Или как Вы предлагаете, сказать: «Представь, сынок, что есть высшая сила, которая тебя за плохие поступки обязательно накажет. Вообще-то я её только что выдумал, но ты всё равно верь», - так?

Pavlovsky в сообщении #629457 писал(а):

Если бы церковь выполняла морализаторскую функцию и функцию утешения страждущих. Кто бы против этого возражал.

Я бы, пожалуй, возражал. Кто они такие, чтобы мне были нужны от них утешения, а тем паче - поучения морального плана? Но это возражение - личного плана. Если кто-то во всём этом нуждается и полагает, что церковь справится с этим лучше, чем родители или, скажем, психотерапевт, то пожалуйста.

[Xey]

epros в сообщении #629472 писал(а):

Или как Вы предлагаете, сказать: «Представь, сынок, что есть высшая сила, которая тебя за плохие поступки обязательно накажет. Вообще-то я её только что выдумал, но ты всё равно верь», - так?

Так, и если второе предложение убрать , то может сработать. А собственно так и поступают, ничего другого придумать не удалось. И известные у нас специалисты по Книге ничего разумного не добавят.

(Оффтоп)

а если им напоминсть об этом время от времени , то у и них что-то включиться.

[Pavlovsky]

epros в сообщении #629472 писал(а):

Я бы, пожалуй, возражал. Кто они такие, чтобы мне были нужны от них утешения, а тем паче - поучения морального плана?

У.. какое у вас гипертрофированное "Я". Вынужден вас опустить на землю. Человек общественное животное. Как говорил дедушка Ленин: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".

Законы морали совсем немного отличаются от законов прописанных в УК. Для исполнения законов из УК есть репресивный аппарат. А законы морали, поддерживаются общественным мнением. В том числе и различными общественными организациями, включая церковь.

[epros]

Xey в сообщении #629484 писал(а):

Так, и если второе предложение убрать , то может сработать.

Ну так это и называется - лгать: Вслух убедительно утверждаем нечто, а про себя думаем: «Здорово я придумал, наверняка сработает».

Xey в сообщении #629484 писал(а):

А собственно так и поступают, ничего другого придумать не удалось.

Да что Вы, давно придумано и применяется повсеместно в педагогике. Называется: «быть честным с воспитанниками» и «подавать пример собственным поведением».

Pavlovsky в сообщении #629487 писал(а):

А законы морали, поддерживаются общественным мнением. В том числе и различными общественными организациями, включая церковь.

Я же не отрицаю общественное мнение. Его нужно учитывать. Но не обязательно во всём ему буквально следовать. Что касается конкретно таких общественных организаций, как церковь, то сконцентрированная в них часть общественного мнения по моему скромному мнению относится как раз к тому, чему следовать хочется в наименьшей степени.

[olenellus]

Я тут немного поофтоплю, начиная издалека.

Открываем свежий номер журнала $\texttt{nature}$, а там вот такая статья:
http://www.nature.com/news/boston-scand ... og-1.11561
В кратце: в Бостоне повязали судебного эксперта-химика за то, что та фальсифицировала результаты анализов образцов на содержание наркотических веществ. Директора тоже уволили, а он в ответ заявил: "Если вы считаете, что такое не могло произойти у вас в лаборатории, то ваши взгляды наивны. Руководители лабораторий по всей стране стали внимательнее к этому относиться". Ну, короче, руководитель лаборатории ничего не подозревал, сермяжка, а коварная сотрудница опорочила его светлое имя. А вообще, дело в том, что запросов много, а рук не хватает, вот и работают тяп-ляп.

Читая эту статью, я вспомнил, что в $\texttt{nature}$ полмесяца назад уже выходила статья с очень похожей историей:
http://www.nature.com/news/researchers- ... st-1.11469
Тут тоже повязали судебного эксперта-химика за то, что та фальсифицировала результаты анализа образца на содержание наркотических веществ. В статье сомневаются в том, что была фальсификация, сравнивают химика с Вавиловым, а в аресте виноватыми предполагаются Путин, Лысенко и лично товарищ Сталин. Но когда я дочитал до пятого абзаца, то чуть со стула не упал!

Вы только задумайтейсь — в $\texttt{nature}$ пишут про Пусей...

Швондер в Собачьем сердце писал(а):

Это какой-то позор...

У меня четыре вопроса:

• Какого чёрта делают статьи о политике, достойные "Аргументов и Фактов", в научном журнале?
• Означает ли, что отныне писать матершину в естественно-научном журнале это Ok?
• Стоит ли ожидать, что скоро в $\texttt{nature}$ появятся гороскопы и кроссворды?
• Куда катится этот мир?

[Sonic86]

[Шимпанзе]

Что за новость...Свободный капитализм всегда относился трепетно ко всякого рода "мелочам". Ничего плохого в этом нет... правда, до сего дня.

[venco]

(Оффтоп)

Sonic86 в сообщении #629626 писал(а):

Дракон?

[Sonic86]

(Оффтоп)

venco в сообщении #629654 писал(а):

Дракон?

Как минимум трехрукий притом

[Александрович]

В акции, подпадающей под УК РФ участвовали 5 человек. Это удалось доказать следствию. Но это только непосредственно нанятые исполнители (актёры), сколько же на самом деле было задействовано авторов сценария и режиссёров, следствию установить не удалось. Из 5-ти пешек (актрис), кем-то натасканных, привлеклись к уголовной ответственности по два года тюрьмы три (по сути две, одну не пустили на алтарь из-за её капушества, долго переодевалась и одевала колпак и гитару, за что и получила два года условно). Где ещё две? Следствие расписалось в собственном бессилии и сказало что их не удалось найти. Ну да ладно. Актёров с горем пополам нашли и то не всех. А как быть с непосредственными организаторами и идеологами плясок в церкви? Тоже найти не удалось?

[scwec]

Александрович, Вам хочется всех их посадить? Вы что, христианин? Вроде нет. Атеист? Никаких следов. Акушер что-ли?
Вот, акушер. Я Вам как акушер акушеру хочу сказать. Уря-Уря. Ошибаюсь, извинюсь. Но пока Вы - акушер.

[hvost_soroki]

scwec в сообщении #629909 писал(а):

Вам хочется всех их посадить?

Причём здесь — хочется?
Наказание должно быть неотвратимым!
Если другие преступники фигуранты дела скрываются, то необходим их розыск, в том числе и по интерполу.

[scwec]

Ещё один акушер?