.
Уж не потому ли, что
?
Просто, как грабли, но тем не менее верно:)
Venje, чтобы "изучить доказательство", нужно будет посвятить этому полжизни (без преувеличения), и то не факт, что получится. Во всём мире доказательство серьёзно изучили порядка нескольких десятков человек, и я не уверен, что этом списке есть хотя бы один русскоговорящий (хотя в том, что таковых нет, тоже не уверен). Стоит ли теперь говорить, что поиск доказательства — не самый сложный этап на этом пути?
Согласен с Вами, и хочу добавить по поводу того, что виртуозное владение техникой и желание определённого результата иногда приводит к ложному доказательству ВТФ.
И тому есть множество примеров в виде опубликованных ссылок( от кого не припомню, но точно кто-то "не наш" не русскоязычный) на ложные публикации доказательства ВТФ.
Справедливость доказательства Уайлза признана, но хотелось бы чего-то по проще и по короче.
А главное, что бы доказательство обладало нетривиальным геометрическим смыслом.
Именно то, что Пьер Ферма назвал "чудесной идеей"