Фильм на вечер после работы

[Shtorm]

venco в сообщении #623697 писал(а):

Если так легко, то дайте ссылку на хоть на какой-нибудь реальный новостной, а не блого-подобный сайт.

Вот этот пойдёт?

http://www.news24ua.com/%D0%B2-%D0%BD%D ... 0%B8%D1%8E

Если не пойдёт, то напишите более чёткие критерии сайта.

[Zealint]

EtCetera в сообщении #623696 писал(а):

Вот именно, что она характеризует лишь ЦА, способную проглотить эту дичь, напичканную канцерогенами.

Увы, не всё так просто. Значительная часть людей проглотит, не жуя. Они будут, исходя из этого, создавать в нашей культуре некий образ западной либерастии и толерастии. Они будут этот образ передавать дальше, своим ученикам, детям и т. д. Они буду формировать некий информационный фон. Они будут воспитывать себе подобных, которые будут также глотать всякую информацию. И данная характеристика как раз относится уже почти ко всему обществу. Мало ли, что есть пара человек, которые думают. Их никто спрашивать не будет. Так что ЦА будет всё определять исходя из ЭТОЙ информации, даже если она ложна, так как эта ЦА будет доминировать в обществе. И она в среднестатистическом смысле портит наше общество.

Цитата:

Постарайтесь найти упоминание новости где-либо до этой даты.

Кто мешает дату поставить на публикации от балды? А знаете как даже официальные документы подписывают? Ставят старую дату и подписывают... ни разу не делали? Без этого часто вообще ничего нельзя сделать.

[Shtorm]

Zealint в сообщении #623722 писал(а):

Кто мешает дату поставить на публикации от балды? А знаете как даже официальные документы подписывают? Ставят старую дату и подписывают... ни разу не делали? Без этого часто вообще ничего нельзя сделать.

(Оффтоп)

У нас в вузе часто так делают!

[EtCetera]

Zealint

Zealint в сообщении #623722 писал(а):

Кто мешает дату поставить на публикации от балды?

Поисковики.

[Zealint]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #623725 писал(а):

:lol: У нас в вузе часто так делают!

Так а знаете, что самое прикольное? Что через много лет историки раскопают эти бумажки и будут по установленным там датам определять хронологию каких-то событий. С датами-годами всё более-менее нормально будет (хотя и года иногда фальсифицируют), но вот кто, что, после чего делать начал - не всегда можно будет уловить.

EtCetera в сообщении #623726 писал(а):

Поисковики.

Кто мешает в базе поисковика поставить другую дату? Учитывая, что яндекс, например, не умеет определять копипаст от оригинала по своей дате, я сомневаюсь, что поисковики - достоверный определитель. Есть случаи, когда яндекс банит страницы, написанные автором на его сайте, мотивируя это тем, что это якобы копипаст. А на самом деле копипаст просто лежит на более аккуратном сайте с бОльшими пузомерками - яндекс считает его оригиналом. Таких историй полно в среде seo-специалистов.

Кроме того, время индексации поисковиком может составлять несколько недель. Кто-то написал статью, скажем 1 сентября на каком-то убогом сайте. Кто-то 13-го сентября её перепостил в очень популярной новостной ленте. Индексация произойдет тут же 13 сентября на новостной ленте, а 14-го на исходном сайте, на котором она будет считаться уже копипастом. Такие дела : )

[EtCetera]

Zealint

Zealint в сообщении #623730 писал(а):

на каком-то убогом сайте

Так нам убогие сайты не нужны, а только лишь ленты новостных агентств и приравненных к ним аналогичные по солидности-известности ресурсы.

[Shtorm]

EtCetera, пока нет venco не дадите Вашу оценку тому сайту на который я сослался?

[EtCetera]

Shtorm

Shtorm в сообщении #623734 писал(а):

EtCetera, пока нет venco не дадите Вашу оценку тому сайту на который я сослался?

Они приводят ссылку на некую "Хвилю" ( ), которая один-в-один скопировала текст Fognews.

[Zealint]

EtCetera в сообщении #623732 писал(а):

Так нам убогие сайты не нужны, а только лишь ленты новостных агентств и приравненных к ним аналогичные по солидности-известности ресурсы.

А почему Вы решили ориентироваться только на ленты новостей? Убогий сайт тоже может быть хорошим. Он "убогий" с точки зрения поисковика. Запуск информации вполне может быть с такого сайта: любитель HTML 1.1 старой закалки из Голландии опубликовал новость и всё. А потом мог запросто удалить (например, "мягко попросили").

[Shtorm]

EtCetera, но касательно "утки" эти сайты походу не согласны.

[venco]

Shtorm в сообщении #623704 писал(а):

Вот этот пойдёт?

http://www.news24ua.com/%D0%B2-%D0%BD%D ... 0%B8%D1%8E

Если не пойдёт, то напишите более чёткие критерии сайта.

news24ua.com ссылается на Хвилю, которая ссылается на PointNews, которые ссылаются на FogNews и уже извинились за "фейковую новость".

-- Ср сен 26, 2012 14:56:12 --

Shtorm в сообщении #623748 писал(а):

EtCetera, но касательно "утки" эти сайты походу не согласны.

Вот мне что интересно, на этих сайтах даже ссылки есть, по которым легко выйти на первоисточник. Что вам помешало это сделать хотя бы после того, как мы выразили сомнение? А ещё лучше до.

[Zealint]

venco в сообщении #623762 писал(а):

и уже извинились за "фейковую новость".

Можем ли мы из этого делать какой-то вывод?

[Udav]

"Мальчишник в Вегасе", обе части хороши

[IRINA-22]

Udav в сообщении #625196 писал(а):

"Мальчишник в Вегасе", обе части хороши

Хорошее кино!. Будем вспоминать старые фильмы? "Наверно боги сошли с ума""Приключения Питкина в больнице" " День святого Йоргена"и т.п.

[photon]

phys в сообщении #622796 писал(а):

Прометей ИМХО полный бред.

Да

phys в сообщении #622796 писал(а):

Шерлок новый и правда так хорош как пишут?

Да, не без некоторых перегибов, но в целом очень приятное впечатление оставил.