Нахождение метода выхода из кризиса производственной системы

[kostiani]

Praded в сообщении #607205 писал(а):

Видимо, дело упирается в личностные отношения директора с потребителями. Они не относятся напрямую к экономике. Если не удастся их поправить, следует посмотреть на реализацию в близлежащих регионах.
И попробуйте подемпинговать, войти г.-л. в госпрограмму и пр.
PS. Нужно забыть о ветеране и сосредоточиться на наследнице (членах её семьи). Тем более, что она экономист. Должна понимать последствия.

Она это понимает. И в самом деле дело касается умения продавать товар в кризисной ситеме производства т.е. там где люди не верят, живут абы как , процветает хищение и т.п. Есть и те кому выгодно чтобы данная система заглохла. Но если все менять сразу- то она заглохнет по определению.
Как выйти из данного положения с наименьшими потерями.
Первый шаг как мне кажется должен быть следующим. ВВод антикризисника и облечение его определенными обязательствами. Допустим сохранить нажитое и преумножить его. Как вы думаете?

[Praded]

Я думаю, что без досконального знания ситуации любые предположения являются гаданием на кофейной гуще. И решение м.б. совсем не там, где предполагается.

[Shtorm]

kostiani в сообщении #607203 писал(а):

... Я же хочу подчеркнуть то что цена товара везде одинакова и качество соответственно (плюс-минус). Вопрос заключается в том что на данном предприятии товар не берут. Это типа того что на рынке шесть продавцов ( именно их столько в регионе) у них одинаковая цена да и качество. Но у 4 берут и много а у двух нет.

Есть такой метод, не знаю как он называется. Суть в том, что производство (продавец) торгует некоторое время себе в убыток - чтобы вытеснить конкурентов и занять рынок. То есть снижаем цену на товар - и все покупатели бегут к нам. Конкурент - разоряется. После этого делаем нормальную цену. Не прокатит такой вариант?
И вообще, ситуация - когда у всех предпринимателей цена на один и тот же товар - одна и та же - кажется мне ненормальной. Это не соответствует рыночной теории. Налицо сговор или криминальные угрозы.

[kostiani]

Praded в сообщении #607233 писал(а):

Я думаю, что без досконального знания ситуации любые предположения являются гаданием на кофейной гуще. И решение м.б. совсем не там, где предполагается.

Согласен. Но также я думаю что данный форум ( не в плане названия или ресурса) а в плане сообщества знающих людей будет существовать не год или два и можно каждый вопрос рассмотреть даже детально.
А также и увидеть эволюцию данной системы. Мне кажется это интересно. Своеобразный онлайн.
Правда "передатчиком" эфира могу стать пока я, но обязуюсь это делать добросовестно- это ведь не в лицах все происходит .
Поэтому задавайте вопросы любые.

-- 18.08.2012, 14:11 --

Shtorm в сообщении #607256 писал(а):

Есть такой метод, не знаю как он называется. Суть в том, что производство (продавец) торгует некоторое время себе в убыток - чтобы вытеснить конкурентов и занять рынок.

Это в том случае если цена упадет % на двадцать. Но этого никто не даст сделать. К тому же есть открытая цена товара и оптовая-закрытая. Она на каждом предприятии своя, и там падения цены от прайсовской уже индивидуально.

Shtorm в сообщении #607256 писал(а):

Не прокатит такой вариант?

В связи с вышесказанным -нет

Shtorm в сообщении #607256 писал(а):

И вообще, ситуация - когда у всех предпринимателей цена на один и тот же товар - одна и та же - кажется мне ненормальной. Это не соответствует рыночной теории. Налицо сговор или криминальные угрозы.

Налицо действия рыночных отношений и стабилизация рынка. Спрос и предложение в балансе.

[Praded]

Каков коэффициент Бивера у предприятия?

[kostiani]

Praded в сообщении #607286 писал(а):

Каков коэффициент Бивера у предприятия?

В области устойчивости. Это лакомый кусочек.
Расшифрую это. Предприятие не банкрот. Оно может устойчиво работать на рынке. Но из-за неумения руководства правильно принимать решения, может случиться такое что через год, а то и к следующему сезону-1квартал, станет вопрос о невыплате долгов кредиторам, в том числе и налогов. Пока риск деятельности гарантирует спокойную работу до нового года.
т.е. предприятие реально можно вывести из кризиса. Но вот не знают как.
Я уже предложил- выбрать антикризисника с определенными обязательствами. Это разумное решение.
Но что он должен делать? Хотелось бы обсудить эти шаги.

[Praded]

Пока поля деятельности для антикризисного менеджера не вижу, ведь коэффициент Бивера "в области устойчивости". Из пушек по воробьям не стреляют. Хотя, если есть желание подарить кому-то существенный кус собственности, запретить этого нельзя. ИМХО, нужно просто поменять обычный менеджмент. Возможно, что будет достаточно убедить собственника, что он утратил хватку в руководстве и не способен управлять в современных условиях. По крайней мере, это не потребует финансовых затрат.

А среднесрочный план развития предприятия есть? А что говорит главный инженер? А что говорят коммерческий и финансовый директоры? А какова средняя з/п на предприятии?

[kostiani]

Praded в сообщении #607295 писал(а):

Пока поля деятельности для антикризисного менеджера не вижу, ведь коэффициент Бивера "в области устойчивости"

Устойчивость КБ в настоящее время держиться только на авторитете руководителя-ветерана. Иссяк поток клиентов из-за неправильного руководства и выполнения договорных обязательств. Месяц другой и налоги задавят. З\п -маленькая, воровство, т.е. кризис не за горами. С учетом прогноза конца года, как приближения кризиса государственного, возможен крах.
Легко ли смотреть на то как другие заводы не справляются с наплывом покупателей, а этот делит крохи от дохода, чтобы залатать дыры. Эти крохи исчезнут и все.
Антикризисник позволит не допустить этого мне кажется.
Но тогда как по вашему?

Praded в сообщении #607295 писал(а):

нужно просто поменять обычный менеджмент. Возможно, что будет достаточно убедить собственника, что он утратил хватку в руководстве и не способен управлять в современных условиях. По крайней мере, это не потребует финансовых затрат.

Верно. Но на кого оставить. ? И где найти замену? И как если эта замена придет ей работать?
Собственник отдал всю жизнь на то чтобы завод стал его собственностью. Удержал его в условиях "перестройки" собственности и кризисов.
Хотя...
Возможно это единственный способ-убедить собственника уйти в сторону, иначе его "уйдет" жизнь. И потеряет систему.

[Shtorm]

kostiani в сообщении #607268 писал(а):

Shtorm в сообщении #607256 писал(а):

Есть такой метод, не знаю как он называется. Суть в том, что производство (продавец) торгует некоторое время себе в убыток - чтобы вытеснить конкурентов и занять рынок.

Это в том случае если цена упадет % на двадцать. Но этого никто не даст сделать.

И почему этого никто не даст сделать?

kostiani в сообщении #607268 писал(а):

Налицо действия рыночных отношений и стабилизация рынка. Спрос и предложение в балансе.

Изначально, надо же опираться на себестоимость. И раз балансовая цена для всех предприятий одна и та же - то и себестоимость у всех одна и та же? То есть закупка сырья происходит из одних и тех же источников, которые продают по одной и той же цене? А если поискать места, где сырьё подешевле - снизить себестоимость - снизить цены?

[kostiani]

Shtorm в сообщении #607306 писал(а):

Изначально, надо же опираться на себестоимость. И раз балансовая цена для всех предприятий одна и та же - то и себестоимость у всех одна и та же? То есть закупка сырья происходит из одних и тех же источников, которые продают по одной и той же цене? А если поискать места, где сырьё подешевле - снизить себестоимость - снизить цены?

Все уже найдено и все уже снижено. Все схемы известны и пройдены. Остается только то что называется "умение руководителя".
Вот это мне бы и хотелось обсудить. Какой он должен быть чтобы поменять ситуацию и вывести систему из кризиса. ( он неизбежен при дальнейшем продолжении дел в таком ключе.)

[Shtorm]

kostiani в сообщении #607307 писал(а):

...( он неизбежен при дальнейшем продолжении дел в таком ключе.)

Так, а какие конкретные ошибки допустил и допускает современный руководитель? То что ему много лет и то что он не умеет управлять - я уже это читал. Хотелось бы конкретики - что сделал он и как бы надо было делать "умному" на его месте?

[kostiani]

Shtorm в сообщении #607309 писал(а):

kostiani в сообщении #607307 писал(а):

...( он неизбежен при дальнейшем продолжении дел в таком ключе.)

Так, а какие конкретные ошибки допустил и допускает современный руководитель? То что ему много лет и то что он не умеет управлять - я уже это читал. Хотелось бы конкретики - что сделал он и как бы надо было делать "умному" на его месте?

Но во-первых : он обещая не выполняет обещанное. Хотя искренно при обещании верит в то что это исполниться. Обещание тормозиться из-за разбалансированности системы т.е. спускается на тормоза.
Если уволить тормозников- то кто же работать будет?
Осталась оптимальная численность- около 200человек. 150-уже не вытянут по мощностям завода.
Он готов выпускать товара в месяц легко на 2000000 долларов.

[epros]

Praded в сообщении #607099 писал(а):

То есть, система должна сохраниться, возможно с потерями (врЕменными). Это лучше, чем дожидаться пробуждения кредиторов.

99.99% успеха - в правильно поставленной цели. Цель "сохранить систему" практически гарантирует перманентные убытки с последующим банкротством. Фактически, это и значит "дожидаться пробуждения кредиторов".

kostiani в сообщении #607129 писал(а):

Именно высокие и благородные. Превратить нерентабельное предприятие в рентабельное и процветающее.

Ха. Тогда вот Вам ещё одно простое решение: Продать предприятие одному из наиболее успешных конкурентов (кто больше заплатит). Через полгода наверняка увидите процветающее и рентабельное предприятие (правда знакомых лиц там скорее всего уже не будет).

Или всё же истинная цель заключается в том, чтобы сохранить в своих руках вскормленное и взлелеянное детище? Один мой знакомый преподаватель проектного управления говорил, что единственная осмысленная причина краха проектов (которая стоит за всеми кажущимися причинами) - это ложность целей.

[kostiani]

epros в сообщении #607925 писал(а):

99.99% успеха - в правильно поставленной цели. Цель "сохранить систему" практически гарантирует перманентные убытки с последующим банкротством. Фактически, это и значит "дожидаться пробуждения кредиторов".

Можно немного подробнее объяснить вашу мысль.

-- 20.08.2012, 11:10 --

epros в сообщении #607925 писал(а):

Или всё же истинная цель заключается в том, чтобы сохранить в своих руках вскормленное и взлелеянное детище? Один мой знакомый преподаватель проектного управления говорил, что единственная осмысленная причина краха проектов (которая стоит за всеми кажущимися причинами) - это ложность целей.

Согласен полностью. Поэтому чтобы не натворить вреда, и впоследствии не разочароваться, необходимо как вы сказали найти правильную цель. Сделать выбор.
Или продать или работать. Выбор сделан уже в пользу второго. Я также не могу дать гарантию что этот выбор верен, но только будущее это может определить.
Однако решения необходимо предпринимать в настоящем. Одно из них и есть привлечение антикризисника, поскольку только он мне кажется может сказать о том что"ветеран" должен стать простым констультантом. Больше этого никто сказать не может. Кто из коллектива скажет хозяину о том что он должен уйти?

[epros]

kostiani в сообщении #607933 писал(а):

Можно немного подробнее объяснить вашу мысль.

Мысль по-сути банальна: слово "сохранить" есть синоним "оставить неизменным". Даже успешное предприятие можно погубить, пытаясь "оставить неизменным" - ибо внешняя среда меняется, конкуренты пытаются чего-то добиться... Как говорил проф. Преображенский: Разруха не в стране (читай: не на предприятии), а в головах (читай: в первую очередь - в головах собственников). Создавая видимость управления, а по-сути "стараясь ничего не трогать", проблем не решить. Т.е. если, скажем, продукция стала плохо продаваться, то можно создать видимость управления, заходя периодически в отдел сбыта с наставлениями типа: "Что же Вы, Марфа Петровна, нужно лучше работать". Но Марфа Петровна - старый друг и почти партнёр, как же её можно обидеть какими-то более жёсткими мерами? А в таковых мерах, может быть, и заключалось бы реальное управление.

В общем, для начала нужно просто чётко и честно перед самим собой поставить цели: Какого именно "выхода из кризиса" Вы хотите, т.е. каково Ваше вИдение будущего предприятия. В том числе, нужно понять какие варианты развития событий приемлемы, а какие - нет (остановка производства - приемлема или нет, переход предприятия другим собственникам - приемлемо или нет, увольнение ключевых сотрудников - может быть, старых друзей - приемлемо или нет). Чем больше ограничений Вы себе поставите, тем более фантастической станет цель. Я так подозреваю, что собственники просто потеряли интерес к управлению бизнесом, он им дорог только как "память о счастливом прошлом". А нужно ли тогда им этим бизнесом владеть?

-- Пн авг 20, 2012 11:41:54 --

kostiani в сообщении #607933 писал(а):

Кто из коллектива скажет хозяину о том что он должен уйти?

Хозяину даже антикризисный менеджер этого не скажет. Он просто откажется от работы, как только увидит, что реально ему ничего поменять не дадут. И хозяин опять останется наедине со своими проблемами.

Как я говорил, антикризисное управление начинается с переосмысления целей собственником: Когда он вдруг понимает, что его собственность постепенно рассеивается в пространстве и нужно банально спасать деньги - наплевать уже на отлаженный "производственный процесс" и на выстроенные человеческие отношения. Если текущий собственник этого не хочет понимать до конца, значит это понимание придёт со сменой собственника - добровольной или в результате процедуры банкротства.