Есть ли у человека инстинкты?

[EvgenyGR]

Воспитание может формировать инстинктоподобное поведение и у человека, когда выбор альтернативы предопределен тем или иным способом (как правело через импринтинг). Как любое инстинктивное поведение такое инстинктоподобное поведение и у человека часто не логично, а объяснеие самого человека догматичны.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #607206 писал(а):

Есть ли у человека инстинкты? Если есть то почему

«Большинство психологов сегодня склоняется к мнению, что человек вовсе не имеет инстинктов, подобных тем, которые свойственны животным. … Действительно, роль рефлексов и инстинктов в жизни животных, судя по всему, аналогична роли эмоций в жизни человека» - Кэрролл Э. Изард Психология эмоций (из серии книг Мастера Психологии)

Итак постараюсь ответить на два ваших вопроса.
вопрос1. Есть ли у человека инстинкты, или это только прерогатива животных? ( Извините за добавление.)

Цитата:

Инстинкт-естественное влечение; свойственная роду и виду врожденная, т.е. наследственная, склонность к определенному поведению, или образу действий.http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2359/%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9D%D0%9A%D0%A2

В связи с данным определением можно вопрос переформулировать следующим образом ; есть ли у человека естественное влечение свойственное ему как виду переходящее по наследству.
Ответ: Да. Инстинкт самосохранения. т.е. человек желает естественно сохранить свою жизнь, а не погубить ее.
Второй вопрос: Почему он есть?
Ну тут можно очень долго философствовать и выбирать. У меня на этот счет есть своя точка зрения. У вас может быть своя.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #607586 писал(а):

Цитата: Инстинкт-естественное влечение; свойственная роду и виду врожденная, т.е. наследственная, склонность к определенному поведению, или образу действий.http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%9A%D0%A2

Это одно из возможных определений. Определение ценно если оно идентифицирует (отделяет от других) то или иное явление. Данное определение с этим не справляется. Это не мое мнение, это мнение современной психологии. Я же пришел к пониманию инстинктов совершенно с другой стороны, со стороны систем способных к самообучению.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #607591 писал(а):

Это одно из возможных определений. Определение ценно если оно идентифицирует (отделяет от других) то или иное явление. Данное определение с этим не справляется. Это не мое мнение, это мнение современной психологии. Я же пришел к пониманию инстинктов совершенно с другой стороны, со стороны систем способных к самообучению.

Конечно я это понимаю. Но в рамках данного определения нет логических противоречий. И поэтому оно верно.
Назовите другое определение инстинкта., также общепринятое, которое бы противоречило данному.

[EvgenyGR]

«Сложный безусловный рефлекс» по Павлову. Рефлекс – алгоритм действий это научно. Влечение, что-то неуловимое, не ясное и философское.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #607597 писал(а):

«Сложный безусловный рефлекс» по Павлову. Рефлекс – алгоритм действий это научно. Влечение, что-то неуловимое, не ясное и философское.

Итак; Инстинкт- это сложный безусловный рефлекс, или алгоритм действий, передающийся по наследству. Правильно?

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #607599 писал(а):

Итак; Инстинкт- это сложный безусловный рефлекс, или алгоритм действий, передающийся по наследству. Правильно?

Я всего лишь привел пример определения. Если Вам интересно мое мнение, то для меня в самом общем случае инстинктивно (и наследуемо, генетически) задается приоритет потребностей (задач, целей), Дело в том, что животные могут обучаться в пределах решения задачи достижения уже поставленной цели. Но вот постановка цели, выбор приоритетов (альтернатив) возможен только в мотивационной системе.

Таким образом инстинкт это цель на данный момент (или на данные обстоятельства) без альтернатив.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #607604 писал(а):

Я всего лишь привел пример определения.

Заметьте "ваше"определение не противоречит "моему", и условие задачи вы не выполнили. Но да ладно.
Проще всего мне кажется, и это бы хотелось в гуманитарном разделе, построить общение по типу физического раздела. т.е. ставиться задача, или пример, или эксперимент -и он уже обсуждается.
Давайте и мы так поступим.
Пример; Человек инстинктивно отдергивает руку когда дотрагивается до огня. ( Обсуждаем инстинкт самосохранения). И человек находит алгоритм избежания участи сожжения будучи арестован и посажен в темницу. ( опять же инстинкт самосохранения).
В чем различия между данными примерами?

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #607606 писал(а):

Заметьте "ваше"определение не противоречит "моему", и условие задачи вы не выполнили. Но да ладно.

Противоречит в том смысле, что у человека генетически приоритет потребностей не задан. Мотив к действию у человека идет от эмоционального (чувственного) напряжения. Однако чувство голода и скажем чувство боли или страха не сравнимы. Я уже не говорю о других чувствах, половых, материнских, группы социальных. Состояние чувственной системы человека это всегда вектор. Человеку надо выбирать (разбираться в своих не сравнимых чувствах) вокруг этого и крутиться психологические процесс. В это отличие от рефлексов, когда действие (реакция) идет сразу за внешнем воздействием – моргание отдергивание руки. Или инстинктивного поведения, когда нет психологических мук выбора «из двух зол меньшего».

Благодаря мотивационной системе мы можем первый раз сделать одни выбор, а во второй раз другой сравнить исходы и выбрать лучшее, это и будет самообучением (адаптацией) в течении жизни одного организма, в инстинктивной потребовалась бы смена поколений и две особи со своим заданным выбором.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #607622 писал(а):

Противоречит в том смысле, что у человека генетически приоритет потребностей не задан.

А два примера с огнем?
У человека генетически задана потребность , приоритет , цель и как угодно это можно назвать (дела сути не меняет)- сохранение своей жизни, а не ее уничтожение.
У одергивания руки от огня и нахождения сложного решения избежания участи сожжения есть одна общая основа- инстинкт самосохранения. Назовите его как угодно. И данный инстинкт самосохранения есть и у животных.
Но в рамках данного инстинкта могут быть различные виды поведения; одергивание руки, подкоп под стеной темницы, и т.д. Все одно когда дело сделано и жизнь сохранена-данный инстинкт нашел свое "успокоение" так сказать.

(Оффтоп)

А вообще (это просто мой совет, и его вы можете и не принимать), для того чтобы более глубоко разобраться с проблемой мотивации и ее причиной, и более полно рассмотреть причину того или иного поведения человека, может быть стоит достаточно четко разобраться с такими понятиями как "желание", "чувство" "мысль", или по научному это называется "влечение", "эмоция", но "мысль", она и в Африке "мысль"

[EvgenyGR]

В ситуации с одним единственным фактором (как в Вашем примере), мотивационная система бессмысленна, и даже вредна, даже приняв решение бежать, человек может продолжает страдать от страха. Большинство реальных ситуаций с которыми сталкивается человек многофакторные.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #607642 писал(а):

В ситуации с одним единственным фактором (как в Вашем примере), мотивационная система бессмысленна, и даже вредна, даже приняв решение бежать, человек может продолжает страдать от страха.

Ну и что из этого? Человек может и превозмогая боль руку не одергивать! Инстинкт самосохранения возбуждает желание спасти свою жизнь!

EvgenyGR в сообщении #607642 писал(а):

Большинство реальных ситуаций с которыми сталкивается человек многофакторные.

Назовите хотя бы одну такую. Разберем. Нам торопиться некуда.

(Оффтоп)

Пока, Слава Богу жизнь вне опасности.Хотя..э.. по канонам Церкви всегда жизнь в опасности и необходимо иметь страх Божий. Поэтому просто. -будем разбирать .Приводите пример.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #607644 писал(а):

Назовите хотя бы одну такую. Разберем. Нам торопиться некуда.

Не хочется называть банальные ситуации типа спасти кого-то ценой своей жизни. Давайте что более обыденное. Можно сбегать в магазин и вкусно поесть, но придется пропустить фильмы. А можно не пропустить фильм, но поесть что есть.

kostiani в сообщении #607644 писал(а):

Ну и что из этого? Человек может и превозмогая боль руку не одергивать! Инстинкт самосохранения возбуждает желание спасти свою жизнь!

Да не инстинк побуждает, зачем вводить не нужную сущность, побуждает боль, а боль это чувство. Дело в том что помимо простейших чувств и потребностей за ними стоящих есть и более сложные чувства и стоящие за ними более сложные потребности.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #607667 писал(а):

Давайте что более обыденное. Можно сбегать в магазин и вкусно поесть, но придется пропустить фильмы. А можно не пропустить фильм, но поесть что есть.

В таком случае давайте просто назовем инстинкт самосохранения как "инстинкт жизни", а не "инстинкт смерти". Данный инстинкт жизни также встречается в психологической литературе. Надеюсь вы это знаете.
Далее необходимо понимать что у человека есть "чувства", "желания", "мысли". И есть то что когда желания удовлетворяются- человек чувствует облегчение, а когда нет- страдает.
У вас налицо ситуация противоборства желаний ; "поесть" и "посмотреть". Так вот "посмотреть" будет до той поры пока поесть не "переборет" .Но стоит инстинкту "завопить" о том что если "не поест то умрешь", вы тут же побежите в магазин за едой, а про фильм забудете.
Или вы хотите рассмотреть откуда берется вот эти желания "посмотреть" т.е. надстройка так сказать?

-- 19.08.2012, 21:18 --

EvgenyGR в сообщении #607667 писал(а):

Да не инстинк побуждает, зачем вводить не нужную сущность, побуждает боль, а боль это чувство.

Э нет! Откуда берется боль? А если у вас данный нерв отрафирован? Вы все равно будете спасать свою жизнь. Внутри будет страх за нее. Вот этот страх и есть от инстинкта, а не от рефлекса по большому счету.
А в общем можно сказать следующее: есть множество теорий личности. Одни из них обходятся без понятий "инстинкт", другие включают данное понятие. Вопрос только в том какие из них более точнее описывают ситуацию.
У меня также есть свое мнение по теории личности. В ней инстинкты присутствуют, в той формулировке, с которой я и начал эту дискуссию.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #607683 писал(а):

В таком случае давайте просто назовем инстинкт самосохранения как "инстинкт жизни", а не "инстинкт смерти". Данный инстинкт жизни также встречается в психологической литературе. Надеюсь вы это знаете.

В самом начале я привел цитату из книги Кэррола Э. Изарда, "большенство психологов склоняются к мнению, что человек вовсе не имеет инстинктов", наверное это утверждение Коэррола появилось не на пустом месте.

kostiani в сообщении #607683 писал(а):

У вас налицо ситуация противоборства желаний ; "поесть" и "посмотреть". Так вот "посмотреть" будет до той поры пока поесть не "переборет" .Но стоит инстинкту "завопить" о том что если "не поест то умрешь", вы тут же побежите в магазин за едой, а про фильм забудете. Или вы хотите рассмотреть откуда берется вот эти желания "посмотреть" т.е. надстройка так сказать?

Можете назвать это «противоборством желаний», хотя я предпочитаю называть это факторами. Уточню только, что в доме есть что поесть. Есть желание поесть вкусно и желание посмотреть фильм.

-- Вс авг 19, 2012 20:32:38 --

kostiani в сообщении #607683 писал(а):

Э нет! Откуда берется боль?

Боль как и другие чувства генетически заданы. Боль это поостейшее чувство, более сложные чувства для своей работы нуждаются в импринтинге.

-- Вс авг 19, 2012 20:36:24 --

kostiani в сообщении #607683 писал(а):

А если у вас данный нерв отрафирован?

Если нерв атрофирован то нет боли, нет и отдергивание руки. Но есть чувство страха за жизнь, если убрать и страх, есть чувство ответственности за чего-либо, если убрать и это и другие чувства, то человек становиться овощем. И это экспериментально подтверждено операциями по лоботомии.

-- Вс авг 19, 2012 20:38:35 --

kostiani в сообщении #607683 писал(а):

У меня также есть свое мнение по теории личности. В ней инстинкты присутствуют, в той формулировке, с которой я и начал эту дискуссию.

Может все же не инстинкты, а генетически обусловленные детерминанты поведения.