Мой рейтинг

[Профессор Снэйп]

Shtorm в сообщении #598923 писал(а):

Насколько я знаю - администраторы могут в настройках форума поменять количество возможных пунктов голосования.

Наверное, могут. Но для большинства опросов 10 пунктов хватает выше крыши. Да и тут это не принципиально.

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #598909 писал(а):

Вы что, разрешение спрашиваете?

А что это вы вопросом на вопрос отвечаете? :-)

[Профессор Снэйп]

Мне нравится, как выглядит вопросительный знак

[lek]

Утундрий в сообщении #598925 писал(а):

Вот таким меряньем пиписьками тут и будут вскорости большую часть эфирного времени заниматься.

Ну почему же будут ? Если исключить темы типа "помогите разобраться" и добавить к "пиписькам" околонаучный треп, то так оно и выйдет.

[Praded]

С мнением о возможном скатывании к мерянию "пиписьками" соглашусь.

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #599007 писал(а):

Мне нравится, как выглядит вопросительный знак

Не вопрос! Один - ноль.

[ewert]

Munin в сообщении #598902 писал(а):

А могу я принципиально не голосовать даже за пункт "За такую чушь не голосую. Принципиально!"?

Не можете -- это непоследовательно и тем самым недобросовестно. Проголосуйте, чтоб этот пункт вышел наконец в абсолютные лидеры. Ну хоть на время.

-- Чт июл 26, 2012 11:28:46 --

Shtorm в сообщении #598923 писал(а):

Насколько я знаю - администраторы могут в настройках форума поменять количество возможных пунктов голосования.

Пунктов вообще не должно быть более семи. Это такая магическая цифра -- количество предметов, которые стандартный мозг способен удерживать в себе одновременно. Далее всё расплывается.

[Munin]

ewert в сообщении #599474 писал(а):

Не можете -- это непоследовательно

По-моему, как раз именно голосовать за него непоследовательно, а вот не голосовать - последовательно полностью.

ewert в сообщении #599474 писал(а):

Пунктов вообще не должно быть более семи. Это такая магическая цифра -- количество предметов, которые стандартный мозг способен удерживать в себе одновременно. Далее всё расплывается.

Только это корректней называется "семь плюс-минус два". В зависимости от конкретных условий и конкретного человека, вполне может доходить до девяти-десяти. Так что десять - правильная цифра, как верхний предел.

[Mathusic]

(Оффтоп)

Надо было сделать первые 9 пунктов разрядами в двоичной системе счисления и разрешить голосовать за несколько вариантов.
Тогда бы оценки распределились на отрезке $[1{,}2^9-1]$.
После этого можно было бы сосчитать среднюю оценку, но далеко не всегда восстановить все исходные
Вот тут бы действительно было бы интереснее смотреть, что получилось.
Кстати, можно сделать тему, где каждый будет отмечать нравящееся ему число из до $1023$

[INGELRII]

Поставил +3. Так-то бы и +4 поставил, ибо заслуги Ваши на сем форуме велики есть, и просто человеческие качества восхваления достойны, но...

(Оффтоп)

слишком уж Вы отравлены либерализмом. Не могу этого приветствовать.

[Munin]

Он ещё и наукой отравлен...

[tola]

INGELRII в сообщении #600574 писал(а):

и просто человеческие качества восхваления достойны, но...

Если не секрет, откуда Вам известны человеческие качества оцениваемого...?

[ewert]

tola в сообщении #600590 писал(а):

откуда Вам известны человеческие качества оцениваемого...?

По постам. Проф и т.д. может выразиться резко, но никогда (или я не запомнил) не переходит на личности и не опускается до хамства. А что до либерализма -- не так уж он им и отравлен. Так, в меру. Все мы им до той или иной степени отравлены. Даже я.

[Monol1th]

Автор - атеист, верующий, полуверующий?

[Shtorm]

Monol1th в сообщении #600625 писал(а):

Автор - атеист, верующий, полуверующий?

Ага. Вот мы и до критериев оценки добрались