Возможно ли обобщение существующей физики?

[phys]

Перенесите в дискуссионный раздел, ошибся.

(Оффтоп)

Не пинайте меня ногами пожалуйста :)
Я не из тех кто заявляет что нужно "пересмотреть основы физики с самого начала", тех кто поддерживает теории Эфира и опровергает СТО, я плохо знаком с КМ, но мне интересно...

... возможно ли еще одно обобщение существующей физики подобно тому что было проделано с развитием КМ? Если я правильно понимаю, то первым шагом было расширение физики на околосветовые скорости (СТО, что показало что скорость передачи сигнала ограничена скоростью света), потом на микроразмеры (все что связано с волновой функцией и её применением, все явления микромира такие как туннельный эффект, надбарьерное отражение которые в макромире не наблюдаются).
Есть ли вероятность, что существует некоторое обобщение еще на что нибудь, например на время протекания процесса (и вдруг например оно покажет что скорость света есть ограничение только в некотором частном случае); грубо говоря как механика Ньютона не может описать туннельный эффект, так и существующие теории (КМ, КТП и еще много страшных сокращений) пока еще не могут описать сверхсветовые явления?

(Оффтоп)

Впринципе, если вернуть во времена Ньютона и сказать, что в физике пока видна только одна сторона медали, то ученые скорее всего покрутили бы пальцем у виска, но вот прошли столетия, и я опять говорю, а вдруг?

[Munin]

phys в сообщении #599323 писал(а):

... возможно ли еще одно обобщение существующей физики подобно тому что было проделано с развитием КМ?

Может быть, и возможно. Но физика движется осторожными шагами: обобщение делается тогда, когда к нему подводят эксперименты. А сейчас этого нет.

И то, пара-тройка подобных обобщений уже запланирована и разрабатывается. Теории Великого Объединения, суперсимметрия, струны.

phys в сообщении #599323 писал(а):

Есть ли вероятность, что существует некоторое обобщение еще на что нибудь, например на время протекания процесса (и вдруг например оно покажет что скорость света есть ограничение только в некотором частном случае); грубо говоря как механика Ньютона не может описать туннельный эффект, так и существующие теории (КМ, КТП и еще много страшных сокращений) пока еще не могут описать сверхсветовые явления?

Время - это частность, ограничения на время протекания процесса уже вытекают из существующих сочетаний СТО и квантов. И сверхсветовые явления в КТП есть, конечно же. Нет, эти все мысли - банальности, они не уходят от того, что уже было испробовано и преодолено, надо искать что-то действительно новое.

phys в сообщении #599323 писал(а):

но вот прошли столетия, и я опять говорю, а вдруг?

Просто так говорить "а вдруг?" нет смысла. Есть смысл предлагать что-то конкретное. При этом, предлагать не просто какими-то словами, а со знанием того, что уже реально сделано, какие ограничения сейчас считаются неизменными, и какие были попытки их преодолеть, и какие есть принципиальные возможности изменения ситуации. Для этого обычно нужно быть физиком-теоретиком, где-то уровня аспиранта или выше.

Например, идея суперсимметрии гораздо более потрясающая, чем идеи о преодолении скорости света. Но вот, она уже придумана. Чего бы ещё придумать?

[lek]

Исследование (гипотетических) сверхсветовых явлений не является первоочередной задачей современной фундаментальной физики. Есть гораздо более насущные (и более интересные) задачи. Посмотрите, например, здесь: http://ufn.ru/ru/articles/2012/1/d/. Неплохой обзор, посвященный нерешенным проблемам физики высоких энергий.

[phys]

Ну, я понимаю что идея со сверхсветовых скоростей это может быть плохой пример, но он пока на уровне моего понимания. Слова "суперсимметрия" мне ни о чем не говорят к сожалению, но если вы меня поняли - то благодарен за ответ.

Кстати пока мы затронули симметрию, я все думаю над тем что это такое и как это привязать к физике. Что именно там симметрично? Вот можно сказать что ваза симметрична. Допустим вазу, стоящую на столе можно описать каким нибудь вектором, лежащим в плоскости стола. Его направление указывает угол поворота вазы относительно какого то выбранного начала обобщенной координаты угла поворота. Можно так же сказать, что матрица поворота (та что с косинусами и синусами) может повернуть этот вектор на некоторый угол.
Если вектор - это математическая модель, описывающая обьект, то можно ли сказать что ваза симметрична относительно преобразования, поворачивающего её, как например говорят что "такие то частицы симметричны относительно такой то матрицы".

[Munin]

phys в сообщении #599407 писал(а):

Кстати пока мы затронули симметрию, я все думаю над тем что это такое и как это привязать к физике. Что именно там симметрично?

Это типичная ошибка, которая сначала ведёт к дилетантским домыслам, а потом к самоуверенности, признанию окружающих дураками, и альтернативщине. Чем раньше вы остановитесь на этом пути, тем лучше.

Подумайте! Вы услышали слово, и начали о нём думать! У вас больше нет никаких материалов для размышления, только слово! Реально за этим словом стоит масса информации, которой вы пока не знаете, и ваши размышления не приведут вас к ней, вы будете только сильней и сильней отклоняться, и глубже и глубже увязать. Перестаньте думать о слове! Начните с чтения о том, что стоит за этим словом. Вы увидите, что это не имеет ничего общего с тем, что вы думали, с тем, что вообще дилетанты подразумевают под этим словом - это типично для науки, обычное слово используется для обозначения необычных и сложных вещей. Наберите себе в голову материала, и тогда уже над ним думайте. Пусть ум перерабатывает серьёзную информацию, не давайте ему молотить по воздуху вхолостую.

О том, что такое симметрия в физике:
Фейнман "Характер физических законов", "Лекции по физике" том, кажется, 4
Рубаков "Классические калибровочные поля"
Учебники по теормеханике - любые
Учебники по СТО - любые
Учебники по ОТО - любые

[Alexandr007]

phys в сообщении #599407 писал(а):

Что именно там симметрично?

Есть еще одно умное слово - инвариантность. Говорят что каждому закону сохранения соответствует инвариантность. Например закон сохранения энергии соответствует инвариантности относительно временных сдвигов.