(Оффтоп)
Небольшие неточности aside, надо упомянуть, что там не очень-то хватает золотой середины. Несмотря на то, что Арнольд и Серр «оба остались живы», они, судя по всему далее написанному Арнольдом, не очень стремились установить истину. Почему-то, например, не обсуждаются термины инъекция, сюръекция и биекция; мономорфизм (правда, оригинальное значение этого было уже) etc., весьма удачный, по мне, с языковой стороны набор слов по сравнению с предыдущими альтернативами. Или не обсуждается весьма странный подход к определению теории множеств (сейчас вполне обходятся языком первого порядка без выкрутасов) — впрочем, я не в курсе исторического влияния — может, без этой итерации всё было бы по-другому. Нет, надо поговорить о положительности нуля и аккуратно забыть, что даже у нас вполне употреблялись пары терминов наподобие возрастающая/строго возрастающая функция (или до Бурбаки не употреблялись? тогда это тем более можно было бы упомянуть и попенять на возникшую неоднозначность отдельно стоящего слова возрастающая). Хорошие нововведения Бурбаки и плохие нововведения не-Бурбаки совершенно не упомянуты, это не айс.
P. S. Впрочем, я читал до конца уже давно и точно не помню, а в этот раз читал только кусок (после чего и вспомнил, что читал раньше). Может, и чересчур. В любом случае, настрой не очень. Понятно, тексты разные нужны, но хотелось бы побольше объединяющих людей, а не наоборот.
09.05.2012, 21:55 
