С каких пор политех гадость?

[Leu]

Парджеттер в сообщении #543434 писал(а):

Так это еще и бывший политех. Фу, какая гадость.

с каких это пор политех гадость?

Парджеттер:

Тема отделена от этой, поскольку очевидные вещи почему-то вызывают неподдельный интерес у некоторых.

[Парджеттер]

Leu в сообщении #583688 писал(а):

:shock: с каких это пор политех гадость?

Не знаю, может я пропустил веху-другую в развитии отечественной науки. Но, по-моему, с самого момента основания подобных заведений

[Leu]

Парджеттер
можете аргументировать?

[Парджеттер]

Leu в сообщении #584688 писал(а):

Парджеттер
можете аргументировать?

Не понял, что нужно обосновать. Что в политехах нет науки? Это надо не обосновывать, а знать. У меня огромный опыт общения с ведущими инженерными вузами. И я точно знаю, что и делать там решительно нечего. Но к обсуждаемой теме это вроде как не имеет отношения, поскольку там не только политех был задействован при слиянии. Интересно, как они там вообще уживаются.

[Leu]

науки нет, конечно. Я об образовании. Там чему-то учат хоть?

ну, вроде имеет, чтоб потенциальным кандидатам было объективнее

скорее всего, поделить не могут, раз было слияние

[powerZ]

Парджеттер, можно вопрос? Вы сами что оканчивали: технический ВУЗ или "классический" университет?

[Leu]

powerZ в сообщении #584747 писал(а):

Парджеттер, можно вопрос? Вы сами что оканчивали: технический ВУЗ или "классический" университет?

очевидно - второе

[powerZ]

Leu в сообщении #584748 писал(а):

powerZ в сообщении #584747 писал(а):

Парджеттер, можно вопрос? Вы сами что оканчивали: технический ВУЗ или "классический" университет?

очевидно - второе

Для меня не очевидно, поэтому и спрашиваю

[Praded]

Парджеттер в сообщении #543434 писал(а):

Так это еще и бывший политех. Фу, какая гадость.

Из письма академика Крылова секретарю академии графу Ольденбургу:
"Вы пишете, что изучать паразита в заднем проходе таракана - это высокая наука, а изучать неправильности, имевшие место в конструкциях, - это подлая техника... Но от паразита только чешется у таракана..."

(Оффтоп)

(НаписАл по памяти)

[spctr]

Парджеттер в сообщении #584697 писал(а):

Не понял, что нужно обосновать. Что в политехах нет науки? Это надо не обосновывать, а знать. У меня огромный опыт общения с ведущими инженерными вузами. И я точно знаю, что и делать там решительно нечего. Но к обсуждаемой теме это вроде как не имеет отношения, поскольку там не только политех был задействован при слиянии. Интересно, как они там вообще уживаются.

То есть, вы считаете, что в каком-нибудь неизвестном региональном классическом университете науки больше, чем, скажем в питерском политехе? Если так, то как по-вашему, такая ситуация только в России, или в MIT тоже науки нет?

[Praded]

spctr в сообщении #584907 писал(а):

в каком-нибудь ... классическом университете

В классическом университете должен быть медфак. Поэтому все разговоры о "классическом" от лукавого.

[Парджеттер]

Leu в сообщении #584699 писал(а):

науки нет, конечно. Я об образовании. Там чему-то учат хоть?

Вопрос сложный. Скажем так. Скорее нет, чем да. Отличается эта область тем, что образование там очень поверхностное и напоминает лоскутное одеяло. В результате человек вообще ничего толком не знает.

spctr в сообщении #584907 писал(а):

То есть, вы считаете, что в каком-нибудь неизвестном региональном классическом университете науки больше, чем, скажем в питерском политехе?

Да вроде бы нет у нас неизвестных классических университетов. Я думаю, что питерский политех гораздо более неизвестный всем, кроме питерцев, нежели практически любой классический университет.

spctr в сообщении #584907 писал(а):

Если так, то как по-вашему, такая ситуация только в России, или в MIT тоже науки нет?

Я с MIT никаких дел никогда не имел.

(Оффтоп)

powerZ в сообщении #584747 писал(а):

Парджеттер, можно вопрос? Вы сами что оканчивали: технический ВУЗ или "классический" университет?

И того и другого и можно без хлеба. Может, конечно, второй не очень "классический", но статус государственного университета имеет.
Потому и говорю. Но первый был ведущий технический.

Praded в сообщении #584755 писал(а):

Из письма академика Крылова секретарю академии графу Ольденбургу:
"Вы пишете, что изучать паразита в заднем проходе таракана - это высокая наука, а изучать неправильности, имевшие место в конструкциях, - это подлая техника... Но от паразита только чешется у таракана..."

Прекрасная цитата, но не к месту, по-моему.

[Praded]

(Оффтоп)

Парджеттер в сообщении #585202 писал(а):

Прекрасная цитата, но не к месту...

Она в глаз.

[Парджеттер]

(Оффтоп)

Praded в сообщении #585204 писал(а):

Она в глаз.

Это вряд ли. Между практическими инженерными задачами и "ничего не понимать и ничего не делать" огромная пропасть. В инженерных вузах занимаются преимущественно последним. Оно обычно и к лучшему, а то они как за что возьмутся без контроля с научной стороны, так сразу такую лженауку наклепают, что и разгрести некому будет.
Кроме того, вообще такое мнение очень близоруко, поскольку без высокой науки человечество никогда не смогло бы создать что-то инженерное. Особенно высокотехнологичное.

[Praded]

(Оффтоп)

У меня был опыт общения за короткое время с двумя прочнистами (обе были женщинами), один из которых был инженером по образованию (заканчивал политех), а второй - чистый математик (заканчивал университет). Это были небо и земля. Если первый спокойно САМ рассмотрит альбом чертежей, выберет информацию, которая ему нужна, и ОЧЕНЬ РЕДКО задаст какой-то вопрос, то со вторым была беда. От вопросов этого "специалиста": "Покажи мне это сечение, покажи мне это сечение", - взвыла вся группа. Когда все трудозатраты свелись к обслуживанию "теоретика", пришлось принять меры, которые оказались весьма действенными, хотя и несколько неприличными. На очередной вопрос: "Покажи...", - я ответил - "Сейчас сниму и покажу". Террор прекратился. А именно это и требовалаось.
Второй был кандидатом, если что...