Чем дольше, тем тоньше

[geomath]

Академик Л.С. Понтрягин, знаменитый своим принципом максимума и известный своими воспоминаниями, сформулировал в них следующую, так сказать, максиму:

Чем дольше над книгой работаешь, тем тоньше она получается (и тем меньше гонорар за нее).

Пишу без кавычек, поскольку эти воспоминания я читал давно. Однако он, будучи математиком, почему-то "не додумался" придать этой максиме математическую форму. Не могли бы вы предложить на этот счет какую-нибудь формулу?

P.S. Оказывается, я просто забыл и Лев Семенович очень даже "додумался". Ниже, через несколько постов, я привожу точную цитату.

[e2e4]

Работа, направленная нужным руслом, уменьшает энтропию.

А вообще, уменьшая объем книги при работе с ней, можно преследовать две цели:
1. Уменьшение объема как самоцель. При этом получем нечитабельный, трудный текст, являющийся сколь громадным, столько же и бесполезным кледезем идей.
2. Добиваться понимания читателя. Вводить остроумные, запоминающиеся примеры, простые (насколько возможно) расссуждения, понятные термины и т.п. И тут, кстати, не факт, что размер книги уменьшится. Хотя лишнее должно отсеиваться, оно затрудняет восприятие информации.

[geomath]

В связи с выходом второго посмертного собрания сочинений А.С. Пушкина (в 6 тт., издание П.В. Анненкова, СПб., 1855) Н.Г. Чернышевский написал цикл из четырех статей (СС в 5 тт., 1974, т. 3, с. 5-122), во второй из которых я нашел ответ если и не на поставленный, то на близкий вопрос (с. 54).

Цитата:

Наконец - и это самое важное - нет человека, который не увлекался бы пристрастием останавливаться с любовью на собственных мыслях - потому длиннота, растянутость незаметно для автора вкрадывается в его произведение; истребить ее, беспощадно вычеркнуть все лишнее - вот в чем должна состоять существеннейшая часть работы при пересмотре написанного; если автор строго исполнит эту обязанность, его произведение чрезвычайно много выиграет и, став вдвое меньше объемом, будет иметь в двадцать раз более достоинства для читателя.

Попробуйте применить сказанное в этой цитате к самой этой цитате. Что получится? И что вы можете сказать о подчеркнутой мною зависимости?

[geomath]

Как известно, согласные буквы важнее, информативнее гласных, поскольку в азбуке (современной русской) их вдвое больше, чем гласных, а на письме их больше только на треть, т.е. на письме отношение числа гласных к числу согласных составляет в среднем 3 к 4.

Вернемся теперь к цитате из предыдущего поста и вычеркнем ее первые 30 слов (190 букв, хотя 186 было бы красивее) до слов "истребить ее" включительно; останется 40 слов (248 букв)... Складывается впечатление, что мы, вычеркнув 3/7 всех слов (букв), как бы сократили гласные - как менее информативные, оставив только согласные. (Напрашивается также предположение, что средняя длина русского слова в идеале составляет золотую пропорцию от 10 - считай, что 248/40 = 6.2 буквы.) При этом достоинство текста для читателя вырастет в 11 с лишним раз. Правильно?

[geomath]

Вот еще отрывок, о Тимофееве-Ресовском. Д. Гранин "Зубр", гл. 17.

Цитата:

Сперва он публиковал большую статью или даже книгу, затем, после того как проблема прояснялась, устаивалась, печатал краткую статью, которая итожила и оставалась надолго. Потому что любую работу можно изложить кратко, ежели, конечно, сам до конца ее понял. Довести до самой что ни на есть простоты – это и есть настоящая наука.

Он пришел к выводу, который многое определил: все исходное должно быть просто.

Однажды он услышал от Нильса Бора и усвоил на всю жизнь: если человек не понимает проблемы, он пишет много формул, а когда поймет в чем дело, их остается в лучшем случае две.

[geomath]

Может, поможете мне ответить на один вопрос. У Проспера Мериме есть повесть Маттео Фальконе, переведенная В.А. Жуковским (по немецкому переложению А. Шамиссо) на русский язык белым стихом. Однако у этой повести есть и обычный перевод - прозой, в 3.0... раза длиннее стихов. Я прочел стихи целиком, а потом попытался сравнить их с прозой и поймал себя на мысли, что после стихов прозу читать не хочется совершенно. Если считать, что зависимость Чернышевского, подчеркнутая выше, является степенной с показателем D = (ln 20)/(ln 2) со знаком минус, то получается, что стихи лучше прозы не "читать не хочется совершенно", а в 3.0...^D = 125 раз. Не многовато ли, как думаете?

Начните со стихов http://www.rvb.ru/19vek/zhukovsky/01text/vol2/02poems/297.htm.
Затем проза http://www.lib.ru/INOOLD/MERIME/falcone.txt.

[geomath]

geomath писал(а):

Академик Л.С. Понтрягин, знаменитый своим принципом максимума и известный своими воспоминаниями, сформулировал в них следующую, так сказать, максиму:

Чем дольше над книгой работаешь, тем тоньше она получается (и тем меньше гонорар за нее).

Пишу без кавычек, поскольку эти воспоминания я читал давно. Однако он, будучи математиком, почему-то "не додумался" придать этой максиме математическую форму. Не могли бы вы предложить на этот счет какую-нибудь формулу?

Я был неправ, подзабыл просто. Вот цитата (абзац) из статьи "Краткое жизнеописание Л.С. Понтрягина, составленное им самим (рождение 1908 г., Москва)" 1978 года.

Цитата:

За свою жизнь я написал несколько книг по математике, числом всего шесть или семь. Мой собственный опыт писания книг, а также работа в РИСО [Редакционно-издательский совет АН СССР] привели меня к одному выводу, который кажется мне интересным. Вывод этот следующий: чем тщательнее пишется книжка, тем тоньше она получается и тем больше затрачивается труда на ее писание. Грубо говоря, если автор удваивает тщательность, то одновременно он вдвое уменьшает толщину книги и, следовательно, получает вдвое меньшую плату за вдвое больший труд. Таким образом, оплата труда автора обратно пропорциональна квадрату качества выполненной работы. Этой любопытной закономерностью, возможно, объясняется появление в печати очень большого количества толстых научных книг. Толстую книжку легче написать, и денег получается больше.

[Brukvalub]

geomath писал(а):

поймал себя на мысли, что после стихов прозу читать не хочется совершенно.

С удовольствием еще раз перечитал знакомый с детства текст и поймал себя на мысли, что в прозаическом, спокойном и неспешном пересказе истории, он мне нравится гораздо больше. Вот как по-разному устроено сознание людей.

[geomath]

Brukvalub писал(а):

Вот как по-разному устроено сознание людей.

А я вот прочитал, что шахматное "сознание" устроено по-разному и его эффективность в некотором (узком) смысле составляет 92% у гроссмейстеров, 72% у мастеров и только 51% у посредственных игроков. Вы не в этом смысле имели в виду "по-разному"?

[Brukvalub]

geomath писал(а):

Вы не в этом смысле имели в виду "по-разному"

Как Вы догадались??? Действительно, в своем предыдущем посте я в завуалированной форме признавался, что не люблю играть в домино